反壟斷“第一案”的里程碑警示
來(lái)源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-07 15:06:14
129 人看過(guò)
8月1日，北京4家防偽企業(yè)將國(guó)家質(zhì)檢總局訴至北京市第一中級(jí)人民法院，認(rèn)為國(guó)家質(zhì)檢總局在推廣中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)的過(guò)程中，違反了反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，屬行政違法，涉嫌行政壟斷。該案可能成為反壟斷法實(shí)施后第一件提起訴訟的案件(《西安晚報(bào)》8月3日)。
對(duì)此，應(yīng)當(dāng)毫無(wú)疑問(wèn)的是，隨著反壟斷法的實(shí)施，以及市場(chǎng)各界對(duì)壟斷危害性認(rèn)識(shí)加深進(jìn)步，及其市場(chǎng)主體對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的需求，日后社會(huì)會(huì)對(duì)行政與市場(chǎng)關(guān)系，及其行政于市場(chǎng)管理方式合法性與合理性，會(huì)呈現(xiàn)出越來(lái)越高的訴求。而這種與具體企業(yè)切身利益有著密切關(guān)系的訴求，也會(huì)因?yàn)榉ㄖ频闹鸩浇∪瑫?huì)像上述案件一樣，轉(zhuǎn)化為對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行過(guò)程的規(guī)范性監(jiān)督。因而從此角度講，國(guó)家質(zhì)檢總局這次被訴，其中也許有著某些不可多得的里程碑含意。
首先是，由我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的新興加轉(zhuǎn)軌、及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌動(dòng)力主要源自行政權(quán)力的經(jīng)濟(jì)階段性特征所決定，或許會(huì)因?yàn)樾姓?quán)力本身對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)缺陷、也許會(huì)因?yàn)槭苡?jì)劃經(jīng)濟(jì)思路的痕跡影響、更甚至于會(huì)因?yàn)槟壳靶姓芾砼c經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的利益關(guān)系存在。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)有這樣的行政與市場(chǎng)多種的交叉關(guān)系，在結(jié)果上，都可能會(huì)使行政權(quán)力在進(jìn)行具體市場(chǎng)監(jiān)管時(shí)，表現(xiàn)出缺位、錯(cuò)位、越位的權(quán)力時(shí)期弊病。對(duì)此，就拿上述國(guó)家質(zhì)檢總局的電子監(jiān)管網(wǎng)推廣過(guò)程為例，也許國(guó)家質(zhì)檢總局的初衷是出于建網(wǎng)的心情急切，或許也可能是由于對(duì)某種具體產(chǎn)品質(zhì)量的相信與青睞，因而在推廣過(guò)程中，自覺(jué)或不自覺(jué)地流露出了一種行政傾向。素不知，正是因?yàn)檫@種完全可能是處于行政善意的傾向，由于其中與質(zhì)檢總局有著某種可能的利益關(guān)系，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)具備市場(chǎng)公信的程序的認(rèn)定，所以，如此的行政推廣在結(jié)果上，就會(huì)對(duì)市場(chǎng)其它相關(guān)產(chǎn)品失去本應(yīng)該有的公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，可以說(shuō)，在性質(zhì)上這的確是一種排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的不公正行為。
還有在行政與市場(chǎng)關(guān)系上，尤其是在市場(chǎng)反壟斷管理上，應(yīng)該說(shuō)行政管理的就應(yīng)定位于裁判員的角色，行政監(jiān)管職責(zé)就是要提供公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，以及保證市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。就此同樣以上述的質(zhì)檢總局推廣事例來(lái)說(shuō)，行政應(yīng)該以公平的競(jìng)爭(zhēng)程序，并以這種為市場(chǎng)公認(rèn)并具公信的競(jìng)爭(zhēng)程序?yàn)槠脚_(tái)，完全可以、也應(yīng)該讓相關(guān)企業(yè)產(chǎn)品通過(guò)各自競(jìng)爭(zhēng)并由市場(chǎng)來(lái)決定誰(shuí)才是真正的最優(yōu)產(chǎn)品，并且值的推廣。而與此對(duì)照，國(guó)家質(zhì)檢總局這次之所以會(huì)引起相關(guān)企業(yè)不滿、并被訴至法院，其中很可能就是質(zhì)檢總局在此問(wèn)題上，將本應(yīng)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)解決的問(wèn)題錯(cuò)作行政可以決定范圍的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，如果背后不存在相關(guān)企業(yè)所指的利益關(guān)系，那至少也可以說(shuō)是一種因行政認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而引出的越位與錯(cuò)位的表現(xiàn)。當(dāng)然，此案結(jié)果究竟如何尚還要有待法院的判決。但有一關(guān)鍵點(diǎn)現(xiàn)在就可確定無(wú)疑，那就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推進(jìn)進(jìn)程中，行政監(jiān)管的目標(biāo)與出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)消費(fèi)者利益。否則，就可能會(huì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求背道而馳。對(duì)此，要警惕!
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
反壟斷調(diào)查警示洋奶粉
216人看過(guò)
-
民間“反壟斷第一案”正式立案
420人看過(guò)
-
反壟斷是反一切壟斷嗎
415人看過(guò)
-
“反壟斷法第一案”具有標(biāo)本意義
126人看過(guò)
-
美國(guó)反壟斷法第一案——美國(guó)訴奈特案
329人看過(guò)
-
寧夏反壟斷價(jià)格“第一案”塵埃落定
302人看過(guò)
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多壟斷相關(guān)文章
-
每當(dāng)你習(xí)以為常地在電腦的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器窗口輸入www.，試圖打開(kāi)某個(gè)網(wǎng)站的時(shí)候，你也許并沒(méi)有意識(shí)到正在免費(fèi)享受一項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用關(guān)鍵技術(shù)。全世界網(wǎng)民能夠便捷、免費(fèi)地瀏覽多樣的網(wǎng)絡(luò)資源，應(yīng)該感謝英國(guó)人蒂姆·伯納斯—李。伯納斯—李是萬(wàn)維網(wǎng)(WWW)業(yè)務(wù)的主要發(fā)明人，上世紀(jì)80年代末他第一個(gè)編寫了網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，使得以往只有專業(yè)人士才能接觸到的網(wǎng)絡(luò)資源以平易近人的方式呈現(xiàn)在大眾面前。這一發(fā)明意味著巨大的金錢誘惑，但伯納斯—李卻說(shuō)服其雇主歐洲核研究組織放棄了這些關(guān)鍵技術(shù)的專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促使互聯(lián)網(wǎng)在世界范圍內(nèi)保持了自由、開(kāi)放、免費(fèi)的特性。至今，伯納斯—李仍在為阻止一些利益集團(tuán)企圖借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行分割、壟斷而不懈斗爭(zhēng)。事實(shí)上，自近代以來(lái)，在西方學(xué)術(shù)界尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的質(zhì)疑之聲就不曾停息過(guò)。這種質(zhì)疑主要針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而非精神權(quán)利。與此同時(shí)，在西方國(guó)家社會(huì)2023-06-07105人看過(guò) -
反壟斷法本來(lái)是用來(lái)對(duì)付壟斷者高價(jià)格、低質(zhì)量的行為的，但是現(xiàn)在情況恰恰相反，消費(fèi)者前所未有地享受著不斷降低的價(jià)格、以及不斷提高的質(zhì)量。一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，日子越來(lái)越難過(guò)，便轉(zhuǎn)而向政府尋求行政幫助。最近政府幾宗針對(duì)微軟、英特爾、Visa與萬(wàn)事達(dá)卡的反壟斷訴訟，始作俑者都不是消費(fèi)者，而是被告企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這個(gè)現(xiàn)象令人憂慮。自由競(jìng)爭(zhēng)才是信息產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的根本動(dòng)力。我們呼吁有關(guān)當(dāng)局撤消那些證據(jù)不足的反壟斷起訴?！绹?guó)240位經(jīng)濟(jì)學(xué)家給總統(tǒng)的公開(kāi)信誰(shuí)在推動(dòng)反壟斷?最近兩周，有兩條關(guān)于反壟斷的新聞同時(shí)引起媒體的關(guān)注，其一，是即將于8月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，意外的是這部法律在競(jìng)爭(zhēng)充分的汽車市場(chǎng)引起一場(chǎng)激辯，挑起者，是各品牌的授權(quán)經(jīng)銷商;其二，是歐盟對(duì)Intel公司提出3項(xiàng)反壟斷指控，指控書明言其目的是為了維護(hù)其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手AMD公司的利益。兩場(chǎng)反壟斷的推動(dòng)者，前者是商業(yè)伙伴，后者是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)2023-06-07156人看過(guò) -
行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力,以任何方式限定或者變相限定單位和個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。今天首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的反壟斷法草案對(duì)于人們普遍關(guān)注的行政壟斷明確說(shuō)不。草案明確禁止實(shí)踐中較為典型的濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為:——以任何方式限定或者變相限定單位和個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品;——妨礙商品在地區(qū)之間自由流通和充分競(jìng)爭(zhēng);——以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式,排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng);——以采取同本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式,排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu);——強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為以及制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。一直以來(lái),有關(guān)反壟斷法對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題究竟如何規(guī)定,意見(jiàn)分歧,難以統(tǒng)一。有的意2023-06-07262人看過(guò) -
本屆政府執(zhí)政以來(lái)，中國(guó)反壟斷執(zhí)法進(jìn)程開(kāi)始提速。據(jù)了解，下一階段反壟斷調(diào)查工作重點(diǎn)將轉(zhuǎn)移至破除各種形式的行政壟斷，濫用行政權(quán)力、排除競(jìng)爭(zhēng)和地方保護(hù)主義等將是調(diào)查重點(diǎn)。到目前為止，大部分反壟斷執(zhí)法都集中在人們耳熟能詳?shù)囊恍┢髽I(yè)巨頭身上，而真正針對(duì)行政壟斷的執(zhí)法不多。十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出將進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷，因此，有很多人正在呼吁反壟斷執(zhí)法將戰(zhàn)場(chǎng)擴(kuò)圍至政府壟斷和政府授予的壟斷。近日發(fā)改委反壟斷局局長(zhǎng)許昆林也一度透露，下一階段反壟斷調(diào)查工作重點(diǎn)將有所轉(zhuǎn)移，濫用行政權(quán)力、排除競(jìng)爭(zhēng)和地方保護(hù)主義將是調(diào)查重點(diǎn)。中國(guó)推進(jìn)壟斷行業(yè)改革是從20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始的，1998年至2002年形成過(guò)一個(gè)小高潮。那時(shí)，民航、電信、電力等試行分拆改組等改革。但是從此之后，壟斷行業(yè)改革進(jìn)展緩慢，鐵道部門剛剛實(shí)行政企分開(kāi)和政資分開(kāi)，引入社會(huì)資本參與鐵路建設(shè)運(yùn)營(yíng)等工作也剛剛規(guī)劃或小范圍啟動(dòng)。煙草、鹽業(yè)2023-06-07472人看過(guò)
-
(一)壟斷協(xié)議的含義壟斷協(xié)議，理論上又稱為限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議或聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為。在各國(guó)立法中，其稱謂亦不相同。美國(guó)《謝爾曼法》中將其表述為聯(lián)合共謀;歐共體直接稱之為限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議;德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》中采用的是卡特爾的概念;日本稱其為不正當(dāng)交易限制;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公平交易法稱其為聯(lián)合行為。關(guān)于壟斷協(xié)議的含義，有的國(guó)家未予界定，而是僅有概括或列舉，典型的如美國(guó)《謝爾曼法》的宣示性規(guī)定及《歐共體條約》第81條的詳細(xì)列舉;有的國(guó)家則在立法中對(duì)壟斷協(xié)議的含義直接規(guī)定，以便明確其構(gòu)成要件。《謝爾曼法》第一條規(guī)定：任何契約、托拉斯或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來(lái)限制州際間或與外國(guó)之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴(yán)重犯罪?！稓W共體條約》第81條禁止企業(yè)之間的一切協(xié)議、企業(yè)團(tuán)體所作的決定和協(xié)同一致的經(jīng)營(yíng)行為，可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易并且具有阻止、限制或者扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)的目的或2023-06-07143人看過(guò) -
反價(jià)格壟斷國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)12日發(fā)布公告,就《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。這份征求意見(jiàn)稿涉及我國(guó)境內(nèi)和境外的價(jià)格壟斷行為。(新華網(wǎng)8月12日)通讀共29條、約4000字的《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》,它涵蓋了價(jià)格壟斷的各個(gè)方面、環(huán)節(jié)及各種具體表現(xiàn)形式。因此,就這份征求意見(jiàn)稿本身,我并沒(méi)有什么特別的意見(jiàn)。但我擔(dān)心該《規(guī)定》能否得到切實(shí)貫徹和實(shí)行,并真正起到遏制壟斷的作用。如《規(guī)定》中一項(xiàng)非常惹眼的條款:具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品,而認(rèn)定不公平的高價(jià)和不公平的低價(jià)的主要因素是銷售價(jià)格是否明顯高于該產(chǎn)品的成本,或者購(gòu)買價(jià)格是否明顯過(guò)低,甚至低于該產(chǎn)品的成本。這一條款在現(xiàn)實(shí)中的可執(zhí)行性令人難以放心。因?yàn)?在壟斷的大環(huán)境下,那些決定不公平高價(jià)或低價(jià)的所謂產(chǎn)品成本,事實(shí)上是一個(gè)相當(dāng)含混、很難簡(jiǎn)單厘清的問(wèn)題——依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理,2023-06-07482人看過(guò) -
近日美國(guó)最高法院周一經(jīng)法官投票，以5-4的結(jié)果判決蘋果公司在一項(xiàng)關(guān)于其AppStore的反壟斷案件中敗訴，這意味著iPhone用戶可以就此問(wèn)題繼續(xù)向蘋果提起訴訟。蘋果敗訴意見(jiàn)由大法官布雷特·卡瓦諾提出。今天就來(lái)了解下蘋果反壟斷案敗訴，反壟斷法的法律責(zé)任有哪些，對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查和限制競(jìng)爭(zhēng)是什么？一、蘋果反壟斷案敗訴，反壟斷法的法律責(zé)任有哪些經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷2023-06-07176人看過(guò) -
北京時(shí)間12月6日早間消息，本周五，在針對(duì)蘋果iPod、iTnes和數(shù)字版權(quán)管理(DRM)技術(shù)的一起反壟斷訴訟中，蘋果向法庭提供了一段來(lái)自蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯(SteveJobs)的視頻。視頻公布了蘋果與唱片公司合作的細(xì)節(jié)，以及為何蘋果創(chuàng)建FairPlayDRM技術(shù)。在這段視頻中，喬布斯表示，由于唱片公司擔(dān)心，類似iTnes的在線商店將帶來(lái)音樂(lè)盜版的問(wèn)題，因此它們要求蘋果創(chuàng)建并部署DRM系統(tǒng)。這就是隨后的FairPlay。通過(guò)這樣做，蘋果獲得了音樂(lè)銷售的權(quán)利。換句話說(shuō)，并不是蘋果希望配置DRM，而是不得不這樣做。此外，當(dāng)這一DRM系統(tǒng)出現(xiàn)漏洞時(shí)，蘋果需要給漏洞打補(bǔ)丁，從而確保其音樂(lè)商店仍可以運(yùn)營(yíng)。喬布斯表示，為了確保不再發(fā)生此類事件，蘋果不會(huì)將這一技術(shù)授權(quán)給其他媒體播放器廠商。蘋果的目的并不是損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，例如RealNetworks的在線音樂(lè)商店，而這些公司受到的影響只是附帶損害2023-06-07419人看過(guò)
-
河北省曾出臺(tái)規(guī)定，該省客運(yùn)企業(yè)可享過(guò)路過(guò)橋費(fèi)半價(jià)優(yōu)惠，其他省份跨省運(yùn)輸就不能享受。《反壟斷法》實(shí)施6年后，河北省政府涉嫌制定歧視性規(guī)定，成為首個(gè)遭反壟斷調(diào)查的省級(jí)行政機(jī)關(guān)。日前，河北省交通廳、物價(jià)局等部門相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)表示，之所以制定了違反《反壟斷法》的歧視性規(guī)定，是因?yàn)槌雠_(tái)政策時(shí)對(duì)國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定理解出現(xiàn)了問(wèn)題，誤讀了國(guó)務(wù)院規(guī)定。從今年夏天開(kāi)始，先是汽車行業(yè)刮起了一場(chǎng)反壟斷風(fēng)暴，一向不見(jiàn)聲響的《反壟斷法》猛然發(fā)威。從汽車廠商、到零部件供應(yīng)商、車險(xiǎn)行業(yè)，再到河北省政府成為首個(gè)遭反壟斷調(diào)查的省級(jí)行政機(jī)關(guān)，中央政府對(duì)壟斷問(wèn)題的查處呈現(xiàn)出全方位覆蓋的特點(diǎn)。粗略盤點(diǎn)中國(guó)的反壟斷執(zhí)法，從中外生產(chǎn)、商業(yè)企業(yè)，到政府行政機(jī)關(guān)，堪稱一視同仁，同罪同罰。公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心要義，強(qiáng)化市場(chǎng)執(zhí)法與國(guó)際接軌是大勢(shì)所趨，不可逆轉(zhuǎn)。今年7月8日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的若干意見(jiàn)》2023-06-0750人看過(guò) -
本文通過(guò)對(duì)泰國(guó)兩則反壟斷案例的分析，考察了泰國(guó)的行政壟斷、利益部門博弈與反壟斷執(zhí)法權(quán)力配置問(wèn)題，并籍此反思中國(guó)的行政壟斷規(guī)制致策與反壟斷執(zhí)法權(quán)力的配置模式選擇。結(jié)論認(rèn)為，反壟斷法本身并不能自動(dòng)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，其起作用的關(guān)鍵是執(zhí)法權(quán)力的配置。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高、行政壟斷廣泛存在的經(jīng)濟(jì)體中，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)具有獨(dú)立性與權(quán)威性。行政壟斷需要區(qū)別對(duì)待，有些行政壟斷是反壟斷法需要約束的對(duì)象，有些則應(yīng)歸屬政治體制改革的任務(wù)，如果不能將二者分開(kāi)，則勢(shì)必影響反壟斷法的實(shí)施效果。【關(guān)鍵詞】反壟斷法；執(zhí)法機(jī)構(gòu)；行政壟斷【寫作年份】【正文】中國(guó)石油、電信、電力、鐵路等壟斷行業(yè)經(jīng)歷了20多年的改革，取得了不少進(jìn)展，但競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入還是停留在分拆原有壟斷企業(yè)的層面，尚未形成規(guī)范的進(jìn)入和退出制度。從市場(chǎng)份額或其它標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這些行業(yè)可能不構(gòu)成壟斷；但從進(jìn)退障礙”的壟斷判別標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，行政性準(zhǔn)入限制廣泛存在，這些行業(yè)仍是十足的壟斷2012-07-0269人看過(guò) -
在實(shí)踐中，我國(guó)的反壟斷法知道07年才艱難出臺(tái)，那么什么是反壟斷，反壟斷政策有哪些？閱讀完以下內(nèi)容，一定會(huì)對(duì)您有所幫助的。一、什么是反壟斷反壟斷是禁止壟斷和貿(mào)易限制的行為。是當(dāng)一個(gè)公司的營(yíng)銷呈現(xiàn)壟斷或有壟斷趨勢(shì)的時(shí)候，國(guó)家政府或國(guó)際組織所采取的一種干預(yù)手段。在19世紀(jì)末期世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入了壟斷資本主義時(shí)期，反壟斷就成為了各國(guó)規(guī)制的對(duì)象，各國(guó)均采取嚴(yán)厲的立法來(lái)進(jìn)行反壟斷的法律規(guī)制。中國(guó)自加入WTO以后也積極擔(dān)負(fù)反壟斷的責(zé)任，2011年11月，國(guó)家發(fā)改委就寬帶接入的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通展開(kāi)反壟斷調(diào)查。如果事實(shí)成立，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通可能被處以數(shù)億至數(shù)十億元的巨額罰款。二、反壟斷政策有哪些反壟斷政策是最早的產(chǎn)業(yè)組織政策。產(chǎn)業(yè)組織政策分為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并抑制壟斷的政策和規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)的政策兩類。反壟斷政策措施主要是從干預(yù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和干預(yù)企業(yè)行為兩方面來(lái)進(jìn)行的。1、政府干預(yù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的措施由于導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷的最2023-06-07222人看過(guò) -
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是兩種不同的法律，前者旨在保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，后者旨在保護(hù)善意經(jīng)營(yíng)者利益。它們?cè)诜尚再|(zhì)、立法目的上存在差異，但都是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者權(quán)益的重要法律。 反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是兩種不同的法律，雖然它們調(diào)整的行為都是競(jìng)爭(zhēng)行為，但它們的立法目的和調(diào)整范圍存在一定差異。 反壟斷法的目的是保護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，防止壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是為了保護(hù)善意經(jīng)營(yíng)者的利益，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)。 從法律性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，反壟斷法是經(jīng)濟(jì)行政法的一種，屬于公法范疇；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一種，屬于私法范疇。在立法目的上，反壟斷法的重點(diǎn)在于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的重點(diǎn)在于保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法利益。 總之，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在調(diào)整范圍和目的上存在一定的差異，但它們都是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和保2024-01-05286人看過(guò)
-
國(guó)務(wù)院新聞辦公室召開(kāi)反壟斷專題新聞吹風(fēng)會(huì)，由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、商務(wù)部、國(guó)家工商總局介紹反壟斷執(zhí)法的基本情況。3部門負(fù)責(zé)人表示，反壟斷執(zhí)法會(huì)一視同仁。據(jù)介紹，截至今年8月底，國(guó)家發(fā)改委及其授權(quán)的地方價(jià)格主管部門調(diào)查并做出執(zhí)行決定的反壟斷案件共計(jì)72件；商務(wù)部共審結(jié)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷案件875件；工商總局立案和授權(quán)省級(jí)工商局調(diào)查的反壟斷案件共39件，目前已結(jié)案15件，中止調(diào)查1件。國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)人回答媒體提問(wèn)時(shí)表示，反壟斷執(zhí)法不論企業(yè)的規(guī)模、形態(tài)、資本構(gòu)成方式和所有制形式，對(duì)各類市場(chǎng)主體一視同仁。企業(yè)違反了《反壟斷法》，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處的涉案企業(yè)中，既有內(nèi)資企業(yè)也有外資企業(yè)，既有民營(yíng)企業(yè)也有國(guó)有企業(yè)。截至目前，發(fā)展改革委查處企業(yè)及行業(yè)協(xié)會(huì)組織共計(jì)335家，涉及內(nèi)資企業(yè)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)302家。工商機(jī)關(guān)立案查處涉及外資企業(yè)的案件兩件，分別是微軟公司涉嫌壟斷案和利樂(lè)公2023-06-07457人看過(guò) -
壟斷在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，反壟斷法是維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要法律保障，有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由憲章的美譽(yù)。目前，世界上大約有八十多個(gè)國(guó)家頒布了反壟斷法律，其中發(fā)展最為完善成熟的是美國(guó)。美國(guó)的反壟斷法包括三部法律，其中最為著名的是被公認(rèn)為世界反壟斷法里程碑的《謝爾曼反托拉斯法》，其余兩部則是《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》。在南北戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后重建的過(guò)程中，美國(guó)的部分資本家以令人難以置信的速度迅速積累起了巨額財(cái)富，并通過(guò)兼并擴(kuò)張手段構(gòu)建起一批對(duì)全美乃至世界經(jīng)濟(jì)有著巨大影響的產(chǎn)業(yè)帝國(guó)，如卡納基鋼鐵集團(tuán)和洛克非勒名下的標(biāo)準(zhǔn)石油公司。產(chǎn)業(yè)大亨們以托拉斯的形式將相同行業(yè)、原本存在競(jìng)爭(zhēng)的公司予以合并，操縱產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，劃分各自的市場(chǎng)范圍。19世紀(jì)80至90年代，全國(guó)性的托拉斯紛紛出現(xiàn)。反對(duì)托拉斯的市場(chǎng)壟斷行為發(fā)起的訴訟也越來(lái)越多。一些被稱為對(duì)抗主義者（Antagonists）的有識(shí)之士認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)巨頭們正在通過(guò)托拉斯逐步取得2023-06-07317人看過(guò)
#反壟斷法
北京
律師推薦
#反壟斷法
知識(shí)導(dǎo)航
- 壟斷協(xié)議
- 不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
- 限制競(jìng)爭(zhēng)行為
- 欺騙性交易
- 反向假冒
- 商業(yè)賄賂行為
- 虛假宣傳行為
- 侵犯商業(yè)秘密行為
- 低價(jià)傾銷行為
- 不當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為
- 詆毀商譽(yù)行為
- 公益訴訟
- 商業(yè)混同
- 搭售
- 附加不合理?xiàng)l件行為
- 串通投標(biāo)行為
- 完全競(jìng)爭(zhēng)
- 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)管轄
- 傳銷
- 假冒仿冒
- 壟斷
- 反壟斷委員會(huì)
- 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)
- 反價(jià)格壟斷
- 國(guó)際反壟斷
- 壟斷行為
- 壟斷競(jìng)爭(zhēng)糾紛
- 濫用市場(chǎng)支配地位
- 經(jīng)營(yíng)者集中
- 壟斷審查
- 公用企業(yè)
- 濫用行政權(quán)力
- 自然壟斷
- 寡頭壟斷
- 壟斷競(jìng)爭(zhēng)
- 完全壟斷
- 壟斷組織
經(jīng)濟(jì)糾紛知識(shí)頻道
展開(kāi)
#壟斷
詞條
壟斷是指在生產(chǎn)集中和資本集中高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，獨(dú)立的大企業(yè)或少數(shù)大企業(yè)對(duì)相應(yīng)部門產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的獨(dú)占或聯(lián)合控制的行為。 我國(guó)《反壟斷法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者壟斷行為進(jìn)行了相應(yīng)處罰。經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行... 更多>
#壟斷
最新文章
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05
#壟斷
相關(guān)咨詢
-
反壟斷是反一切壟斷嗎青海在線咨詢 2023-04-25反壟斷并不是反一切壟斷，反壟斷是禁止壟斷和貿(mào)易限制的行為。是當(dāng)一個(gè)公司的營(yíng)銷呈現(xiàn)壟斷或有壟斷趨勢(shì)的時(shí)候，國(guó)家政府或國(guó)際組織所采取的一種干預(yù)手段。 必須在“經(jīng)濟(jì)全球化”的背景下，重新認(rèn)識(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷和競(jìng)爭(zhēng),準(zhǔn)確把握國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),更要把握國(guó)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在國(guó)內(nèi)特定市場(chǎng)準(zhǔn)入開(kāi)放的前提下，即便國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上存在高度集中(甚至是絕對(duì)支配)也不應(yīng)當(dāng)視為壟斷。在不存在 進(jìn)入障礙的情況下，絕對(duì)的支配地位只能是一種短 -
反壟斷法第五十五條規(guī)定對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為的處理上海在線咨詢 2022-03-05答：根據(jù)《反壟斷法》第四十五條的規(guī)定，對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為，被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾的具體內(nèi)容。 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定中止調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督。經(jīng)營(yíng)者履行承諾的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查。 有下列情形之一的。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)調(diào)查： -
反壟斷法所稱壟斷協(xié)議是指重慶在線咨詢 2022-03-12答：《反壟斷法》所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議包括橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議?？v向壟斷協(xié)議是指經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人(一般不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系)之間達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。壟斷協(xié)議不僅包括書面形式的協(xié)議、決定，也包括口頭形式的協(xié)議、決定；時(shí)，還包括既沒(méi)有書面協(xié)議，也沒(méi)有口頭協(xié)議，但采取了步調(diào)一致的 -
反壟斷行為中的壟斷法規(guī)制有哪些湖南在線咨詢 2023-01-15我國(guó)反壟斷法規(guī)制的壟斷行為有4種： 1.經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議。 2.經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位。 3.具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。 4.濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。 -
中國(guó)反壟斷法黑龍江在線咨詢 2023-06-10中華人民共和國(guó)反壟斷法 第一章總則 第一條為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。 第二條中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。 第三條本法規(guī)定的壟斷行為包括： （一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議； （二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；
