第一條勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)為由對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理,當(dāng)事人提起訴訟的,人民法院按照以下情形分別處理:
(一)經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)案件確無(wú)管轄權(quán)的,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;
(二)經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁,并將審查意見書面通知該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì),勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仍不受理,當(dāng)事人就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)提起訴訟的,應(yīng)予受理。
解讀:雖然最高法院的目的在于減少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量,但審查行為明顯與《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則規(guī)定》相沖突。
由于各級(jí)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)受理案件范圍有明文規(guī)定(不排除有個(gè)別勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)基于某種目的不作為),但不能因?yàn)閭€(gè)別情況讓當(dāng)事人來(lái)回到仲裁委、法院之間進(jìn)行交涉,而放棄人民法院依法提出司法建議的權(quán)利。
按照本條規(guī)定的兩個(gè)情形進(jìn)行處理,也難以達(dá)到預(yù)期的效果。至少70%以上勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委已不受理的案件還是回到法院立案,當(dāng)事人會(huì)認(rèn)為法院在推諉案件,最終人為地增加基層法院立案庭的工作。
第二條仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。
仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決,用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的,應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理:
(一)經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為非終局裁決的,基層人民法院應(yīng)予受理;
(二)經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為終局裁決的,基層人民法院不予受理,但應(yīng)告知用人單位可以自收到不予受理裁定書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決;已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴。
解讀:到目前為止人保部尚未對(duì)一裁終局案件的范圍作出明確的解釋,實(shí)踐中對(duì)此也有一定的爭(zhēng)議。因此要全面貫徹第二條規(guī)定最高法院應(yīng)對(duì)一裁終局案件的范圍盡快作出解釋或者授權(quán)各高級(jí)法院作出解釋。避免各中院、基層法院基于審查的需要作出各自理解程度不同的規(guī)定,不利于維護(hù)當(dāng)事人的利益。
第三條中級(jí)人民法院審理用人單位申請(qǐng)撤銷終局裁決的案件,應(yīng)當(dāng)組成合議庭開庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人,對(duì)沒有新的事實(shí)、證據(jù)或者理由,合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的,可以不開庭審理。
中級(jí)人民法院可以組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的,可以制作調(diào)解書。一方當(dāng)事人逾期不履行調(diào)解協(xié)議的,另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
解讀:有的用人單位申請(qǐng)撤銷終局裁決的案件情況比較復(fù)雜,組成合議庭開庭審理有利于維護(hù)勞資雙方的利益。
第四條當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)主持下僅就給付義務(wù)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,雙方認(rèn)為有必要的,可以共同向人民調(diào)解委員會(huì)所在地的基層人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。
解讀:與征求意見稿相比注重了當(dāng)事人的自愿性,有利于更多的調(diào)解協(xié)議通過(guò)基層法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。
第五條勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作,原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同,或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同,在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí),勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的,人民法院應(yīng)予支持。
用人單位符合下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”:
(一)勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作,勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位;
(二)用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng);
(三)因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng);
(四)用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同;
(五)其他合理情形。
解讀:與征求意見稿相比,增加了對(duì)“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”認(rèn)定,該認(rèn)定慨括比較全面,“其他合理情形”規(guī)定具有的獨(dú)創(chuàng)性,有利于實(shí)踐中的應(yīng)用。
第六條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制,但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù),要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。
前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的,按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
解讀:經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由征求意見稿的前十二個(gè)月平均工資減少到十二個(gè)月平均工資的30%,這種差距一方面可助成勞動(dòng)者積極就業(yè),另一方面又讓用人單位想彌補(bǔ)錯(cuò)誤與勞動(dòng)者就未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議增加難度。
該條款將會(huì)讓勞動(dòng)者在與用人單位約定競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償上受到用人單位不友好的壓制,有的用人單位會(huì)以此作為支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖罡邩?biāo)準(zhǔn),不考慮該標(biāo)準(zhǔn)是基于防止競(jìng)業(yè)限制期間部分勞動(dòng)者被動(dòng)不就業(yè)或者選擇領(lǐng)取失業(yè)金而變相支付的一種生活補(bǔ)貼。
該標(biāo)準(zhǔn)也讓履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者在與原單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償仲裁(訴訟)中無(wú)一例外地提出增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的要求,畢竟這其中還包括不知道法律的相關(guān)規(guī)定,依法遵守了競(jìng)業(yè)限制約定的勞動(dòng)者。
第七條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí),除另有約定外,用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù),或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
解讀:法律的基本原則在非綜合性司法解釋中作出規(guī)定比較罕見。
第八條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)合同解除或者終止后,因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的,人民法院應(yīng)予支持。
解讀:從征求意見稿一個(gè)月改為三個(gè)月(是連續(xù)計(jì)算還是累計(jì)計(jì)算有待最高法院作出解釋,筆者認(rèn)為應(yīng)該為累計(jì)計(jì)算),與第九條規(guī)定相統(tǒng)一。但人為地讓勞動(dòng)者等待時(shí)間過(guò)長(zhǎng),反而不利于勞動(dòng)者就業(yè)。如果用人單位利用這一條款有計(jì)劃糊弄?jiǎng)趧?dòng)者的話,將會(huì)讓部分有事業(yè)心的勞動(dòng)者貿(mào)然去違反競(jìng)業(yè)限制的約定,讓用人單位從中獲利。
第九條在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi),用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí),人民法院應(yīng)予支持。
在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí),勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。
解讀:該規(guī)定促成用人單位比較慎重地行使解除權(quán),而勞動(dòng)者想獲得三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償又必須通過(guò)仲裁、訴訟程序才能取得。
第十條勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定,向用人單位支付違約金后,用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的,人民法院應(yīng)予支持。
解讀:明確了勞動(dòng)者違約后繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù),有利于維護(hù)協(xié)議的效力。但同時(shí)對(duì)勞動(dòng)者支付違約金后,又不履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)該如何主張違約金成為亟待解決的問題,實(shí)踐中這種案件較多,最高法院應(yīng)及時(shí)對(duì)此作出明確的規(guī)定(答復(fù))。
第十一條變更勞動(dòng)合同未采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月,且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗,當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的,人民法院不予支持。
解讀:筆者認(rèn)為規(guī)定司法解釋的目的在于維護(hù)司法的公正,及時(shí)解決訴訟中的常見疑難問題。而不是作出超前、新穎的規(guī)定,人為增加到法院起訴的案件。而本條就屬于后一種情況,將征求意見稿規(guī)定的一年改為一個(gè)月,這種巨大的反差將在今后工資支付上出現(xiàn)一種不好的現(xiàn)象。即不愿意依法支付勞動(dòng)者工資的用人單位,都會(huì)考慮將支付勞動(dòng)者工資的時(shí)間改在下一個(gè)月的最后一天。到時(shí)只要事先口頭提出了變更工資的要求,勞動(dòng)者想依法以用人單位克扣工資為由解除與用人單位的勞動(dòng)合同已沒有通知的時(shí)間。
另外沖突較大的還有工作崗位的變更,在用人單位口頭通知?jiǎng)趧?dòng)者變更工作崗位后,勞動(dòng)者只要不同意到新崗位報(bào)到,而在原崗位繼續(xù)工作,將出現(xiàn)勞動(dòng)者與用人單位持續(xù)對(duì)壘的尷尬局面。
第十二條建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定,但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì),勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的,人民法院應(yīng)予支持,但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。
解讀:本條的性質(zhì)與第十一條一致。錯(cuò)誤地將適用于經(jīng)濟(jì)合同的規(guī)定運(yùn)用于勞動(dòng)合同,沒有區(qū)分經(jīng)濟(jì)合同與勞動(dòng)合同在解除合同關(guān)系上的區(qū)別。按照勞動(dòng)法理論在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后,任何補(bǔ)正行為均對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除的事實(shí)無(wú)任何實(shí)質(zhì)性改變(法律有明文規(guī)定除外)。用人單位的補(bǔ)正行為會(huì)引起勞動(dòng)者的反感,法院又認(rèn)可這種補(bǔ)正讓勞動(dòng)者在質(zhì)疑司法公信力的同時(shí),將給基層法院的工作帶來(lái)不小的壓力。
第十三條勞動(dòng)合同法施行后,因用人單位經(jīng)營(yíng)期限屆滿不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能繼續(xù)履行,勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?,人民法院?yīng)予支持。
解讀:本條情況屬于勞動(dòng)合同終止情形之一(征求意見稿也是同樣的意見)。但本條現(xiàn)在的規(guī)定是按解除還是按終止勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,有待最高法院作出進(jìn)一步解釋。
第十四條外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國(guó)境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同,以及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動(dòng)合同,當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的,人民法院不予支持。
持有《外國(guó)專家證》并取得《外國(guó)專家來(lái)華工作許可證》的外國(guó)人,與中國(guó)境內(nèi)的用人單位建立用工關(guān)系的,可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。
解讀:如果外國(guó)專家男達(dá)到60歲、女達(dá)到50歲或者已在所在國(guó)領(lǐng)取養(yǎng)老金,與用人單位建立用工關(guān)系是否還按勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行處理?
第十五條本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本解釋抵觸的,自本解釋施行之日起不再適用。
本解釋施行后尚未終審的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件,適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的,不適用本解釋。
解讀:法院按照第二條規(guī)定對(duì)已受理的案件進(jìn)行審查,將會(huì)有一批被法院認(rèn)定為終局裁決案件被駁回起訴。
《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律解釋四》第一條
-
最高院法官精解勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)核心條款
446人看過(guò)
-
公司法司法解釋三:最高院權(quán)威解讀與解釋
210人看過(guò)
-
最高法院正起草勞動(dòng)爭(zhēng)議案的解釋
291人看過(guò)
-
勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(二)解讀與評(píng)析總評(píng)
384人看過(guò)
-
民間借貸司法解釋:最高法院權(quán)威解讀
184人看過(guò)
-
2023年兩高最新司法解釋,兩高司法解釋刑九受賄解讀
167人看過(guò)
法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容,涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>
-
公司法司法解釋四(最高院最新解讀)第五條如何規(guī)定的?新疆在線咨詢 2022-09-11會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在下列情形之一,當(dāng)事人主張決議不成立的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)未召開會(huì)議的,但依據(jù)第三十七條第二款或者規(guī)定可以不召開股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定,并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外;(二)會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的;(三)出席會(huì)議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的;(四)會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的通過(guò)比例的;(五)導(dǎo)
-
最高人民法院解釋最高人民法院解釋司法解釋西藏在線咨詢 2021-04-13法釋〔2012〕21號(hào)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》已于2012年11月5日由最高人民法院審判委員會(huì)第1559次會(huì)議通過(guò),現(xiàn)予公布,自2013年1月1日起施行。最高人民法院 2012年12月20日法釋〔2012〕21號(hào)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋(2012年11月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1559次會(huì)議通過(guò))第一章管轄第一條人民法院直接受理的自訴案件包括:(一)告訴才處
-
最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋三第四十七條內(nèi)容廣東在線咨詢 2022-10-05《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》一共只有十八條,不存在第四十七條?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十三條勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項(xiàng)規(guī)定,追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金,如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng),每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的,應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。
-
最高院和最高檢察院的經(jīng)濟(jì)詐騙罪司法解釋的解讀是什么安徽在線咨詢 2022-08-30關(guān)于最高院和最高檢察院的經(jīng)濟(jì)詐騙罪司法解釋是 1.構(gòu)成經(jīng)濟(jì)詐騙罪的,可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn): (1)達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的,可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。 (2)達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,可以在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。 (3)達(dá)到數(shù)額特別巨大起點(diǎn)或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。依法應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒
-
法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的解釋遼寧在線咨詢 2023-04-06可參考《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第一條規(guī)定。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)為由對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理,當(dāng)事人提起訴訟的,人民法院按照以下情形分別處理:(一)經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)案件確無(wú)管轄權(quán)的,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;(二)經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁,并將審查意見書面