重慶名豪集團(tuán)梁平實(shí)業(yè)有限公司與重慶金盤(pán)山水泥有限公司、重慶市璧山縣第二建筑工程有限責(zé)任公司不當(dāng)?shù)美m紛案
時(shí)間：2006-04-12當(dāng)事人:周勇、江進(jìn)法官:文號(hào):(2006)長(zhǎng)民初字第507號(hào)
重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
(2006)長(zhǎng)民初字第507號(hào)
原告：重慶名豪集團(tuán)梁平實(shí)業(yè)有限公司，住所地重慶市梁平縣梁山鎮(zhèn)大眾街。
法定代表人：周勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：鄧貽釗，重慶名豪實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司總裁辦法律事務(wù)部員工。
委托代理人：李峰，中豪律師事務(wù)所律師。
被告：重慶金盤(pán)山水泥有限公司，住所地重慶市長(zhǎng)壽區(qū)葛蘭鎮(zhèn)西街125號(hào)。
法定代表人：江進(jìn)，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人(特別授權(quán))：左尚林，該公司員工。
委托代理人(特別授權(quán))：黃淑蓉，重慶天之合律師事務(wù)所律師。
第三人：重慶市璧山縣第二建筑工程有限責(zé)任公司，住所地重慶市璧山縣璧城鎮(zhèn)體育巷54號(hào)。
法定代表人：丁志明，該公司經(jīng)理。
委托代理人(特別授權(quán))：馬世元，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
原告重慶名豪集團(tuán)梁平實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)名豪集團(tuán)梁平公司)與被告重慶金盤(pán)山水泥有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶金盤(pán)山公司)、第三人重慶市璧山縣第二建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)璧山第二建筑公司)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2006年2月8日立案受理。依法由審判員姚雪橋適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告名豪集團(tuán)梁平公司的訴訟代理人鄧貽釗、李峰和被告重慶金盤(pán)山公司的訴訟代理人左尚林、黃淑蓉及第三人璧山第二建筑公司的訴訟代理人馬世元均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告名豪集團(tuán)梁平公司訴稱(chēng)：2002年10月，我公司與被告重慶金盤(pán)山公司達(dá)成口頭協(xié)議，約定被告向梁平名豪商貿(mào)區(qū)工地的施工單位供應(yīng)水泥，水泥款由我公司代施工單位支付。之后，被告即向梁平名豪商貿(mào)區(qū)工地的施工單位供應(yīng)水泥，我公司也按約定支付水泥款。最后對(duì)帳發(fā)現(xiàn)，我公司代第三人璧山第二建筑公司多支付了水泥款107880元，被告收取該款屬于不當(dāng)?shù)美?。?qǐng)求法院判決被告返還該款，并給付自2004年5月18日起至支付之日止的利息(利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)o
被告重慶金盤(pán)山公司辯稱(chēng)：我公司未收到原告名豪集團(tuán)梁平公司代第三人璧山第二建筑公司多支付的水泥款107880元，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人璧山第二建筑公司述稱(chēng)：原告名豪集團(tuán)梁平公司代梁平名豪商貿(mào)區(qū)工地的施工單位向被告重慶金盤(pán)山公司支付水泥款屬實(shí)，但有時(shí)施工單位也直接向被告支付水泥款，原告未代我公司向被告多支付水泥款107880元，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2002年10月，原告名豪集團(tuán)梁平公司與被告重慶金盤(pán)山公司達(dá)成了口頭協(xié)議，約定被告向梁平名豪商貿(mào)區(qū)工地的施工單位供應(yīng)水泥，原告代施工單位支付水泥款。第三人璧山第二建筑公司也是梁平名豪商貿(mào)區(qū)工地的施工單位。自2002年10月至2004年4月，被告即向梁平名豪商貿(mào)區(qū)工地的施工單位供應(yīng)水泥，原告亦按約定代施工單位向被告支付水泥款。在此期間，有時(shí)施工單位也直接向被告支付水泥款。之后，原、被告未核對(duì)水泥的供應(yīng)量及付款情況。原告稱(chēng)其代第三人向被告多支付了水泥款107880元，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、電匯憑證等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案屬不當(dāng)?shù)美m紛，原告名豪集團(tuán)梁平公司應(yīng)對(duì)被告重慶金盤(pán)山公司多收了其支付的水泥款107880元這一事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。因原告未提供充分證據(jù)證明被告多收了其支付的水泥款107880元，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告重慶名豪集團(tuán)梁平實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3600元，其他訴訟費(fèi)3226元，合計(jì)6826元，由原告重慶名豪集團(tuán)梁平實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
審判員姚雪橋
二00六年四月十二日
書(shū)記員陳躍寧
-
重慶天友乳業(yè)股份有限公司與重慶三高乳業(yè)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
160人看過(guò)
-
梁敬仁與泓陽(yáng)實(shí)業(yè)股份有限公司不當(dāng)?shù)美m紛案
463人看過(guò)
-
重慶南洋機(jī)械制造與重慶市巴南區(qū)移民局不當(dāng)?shù)美m紛案
347人看過(guò)
-
重慶三高乳業(yè)與重慶市天友乳業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
387人看過(guò)
-
重慶不當(dāng)?shù)美m紛律師收多少錢(qián)
143人看過(guò)
-
重慶力帆實(shí)業(yè)與隆鑫控股不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
93人看過(guò)
-
法律綜合知識(shí)原告：晏瑜，男，漢族，身份證號(hào)512223196911090639，住重慶市忠縣烏楊鎮(zhèn)將錦路三巷143號(hào)。委托代理人：彭熊焰，重慶海外律師事務(wù)所律師。委托代理人：陳?ài)破剑貞c海外律師事務(wù)所律師。被告：重慶斗山工程機(jī)械有限公司。住所地：重慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)南坪西路166號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：75006375－6。法定代表人：劉國(guó)孝，董事長(zhǎng)。委托代理人：魏宗彬，重慶盛世文輝律師事務(wù)所律師。委托代理人：譚華，重慶盛世文輝律師事務(wù)所律師。原告晏瑜訴被告重慶斗山工程機(jī)械有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由代理審判員范云飛、人民陪審員龍曉玲、董澤芬組成合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人彭熊焰、被告委托代理人魏宗彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱(chēng)：2004年3月11日，原告在被告處（原名重慶大宇工程機(jī)械有限公司）按揭購(gòu)買(mǎi)挖掘機(jī)一臺(tái)，價(jià)款704000元，加上按揭利息，共2022-04-04345人看過(guò) -
上訴人重慶龍吟建筑工程投資有限公司因與被上訴人重慶華夏建工集團(tuán)混凝土有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院(2008)渝北法民初字第3579號(hào)民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人重慶華夏建工集團(tuán)混凝土有限公司的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由被上訴人重慶華夏建工集團(tuán)混凝土有限公司承擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對(duì)下述事實(shí)予以確認(rèn)：重慶華夏建工集團(tuán)混凝土有限公司向廣州富利建筑安裝工程有限公司承建的保利花園B1區(qū)別墅工地供應(yīng)預(yù)拌砼，經(jīng)重慶華夏建工集團(tuán)混凝土有限公司與廣州富利建筑安裝工程有限公司經(jīng)辦人員結(jié)算，分別于2005年9月5日、11月3日、12月8日和2006年1月5日、3月3日簽字確認(rèn)了5份《預(yù)拌砼供貨結(jié)算表》，共計(jì)貨款690510元。重慶龍吟建筑工程投資有限公司稱(chēng)其已代廣州富利建筑安裝工程有限公司先后支付了601510元，訴訟中又代廣州富利建筑安裝工程有限公司2023-04-23262人看過(guò) -
專(zhuān)利侵權(quán)重慶市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2004）渝一中民初字第650號(hào)原告鄧*登，男，1941年4月4日生，漢族，**恒達(dá)磁性材料有限公司董事長(zhǎng)，住重慶市北碚區(qū)北溫泉鎮(zhèn)梅花村。委托代理人馮*義，男，1961年5月12日生，漢族，**恒達(dá)磁性材料有限公司辦公室主任，住重慶市北碚區(qū)解放路41號(hào)2單元1樓1號(hào)。委托代理人劉*紅，女，1959年3月9日生，漢族，**恒信專(zhuān)利代理有限公司職工，住重慶市渝中區(qū)中山四路34號(hào)附17號(hào)5-2。被告**海泉工貿(mào)有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)鳳凰鎮(zhèn)五福村三社。法定代表人程*泉，執(zhí)行董事。委托代理人齊-飛，中-豪律師事務(wù)所律師。委托代理人向-彥，中-豪律師事務(wù)所律師。被告**千弘電器有限公司，住所地重慶市北碚區(qū)龍鳳鎮(zhèn)二村116-6-1號(hào)。法定代表人毛*倫，執(zhí)行董事。委托代理人向-彥，中-豪律師事務(wù)所律師。委托代理人崔-濤，男，1968年6月11日生，漢族，**知識(shí)產(chǎn)2023-05-05220人看過(guò) -
上訴人葉松植與重慶市公路運(yùn)輸(集團(tuán))公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院(2007)中區(qū)民初字第489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明：葉松植于1965年12月進(jìn)入公運(yùn)公司下屬的無(wú)獨(dú)立法人資格的第三裝卸總站從事搬運(yùn)工工作。1983年8月16日，重慶市裝卸運(yùn)輸公司(現(xiàn)名稱(chēng)為公運(yùn)公司)第三裝卸總站召開(kāi)職工代表大會(huì)，并形成《職代會(huì)關(guān)于給予葉松植開(kāi)除處分的決議》，決議載明：最后進(jìn)行了表決，到會(huì)代表一致舉手通過(guò)了開(kāi)除葉松植公職的決定，并報(bào)上級(jí)批準(zhǔn)執(zhí)行。1983年8月31日，重慶市裝卸運(yùn)輸公司作出重裝運(yùn)發(fā)(83)336號(hào)《關(guān)于開(kāi)除葉松植公職的批復(fù)》，文件的主要內(nèi)容為：裝卸三總站：你站《關(guān)于葉松植貪污回扣磚款和長(zhǎng)期曠工的處理報(bào)告》收悉。葉松植現(xiàn)系你站裝卸工。1977年因窩藏投機(jī)倒把罪，經(jīng)重慶市公安局批準(zhǔn)勞動(dòng)教養(yǎng)三年，代上壞分子帽子(2023-04-23123人看過(guò)
-
房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)上訴人河北固安工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)固安管委會(huì))、廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)三蒲威特園區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三蒲威特公司)不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院(2007)石民五初字第203號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。固安管委會(huì)、三蒲威特公司上訴稱(chēng)，豪威科技(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪威公司)與本案無(wú)任何利害關(guān)系，不是本案適格原告。固安豪威平板顯示產(chǎn)業(yè)建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪威發(fā)展公司)系內(nèi)資企業(yè)，因此，本案不屬于涉外案件，不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》來(lái)確定管轄。此外，本案是因土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的糾紛，屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。即使本案屬于涉外案件，也是涉外房地產(chǎn)案件，依照最高人民法院《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》，也應(yīng)由房地產(chǎn)所在地法院管轄。因此，請(qǐng)求將本案裁定由廊坊市中級(jí)人民法院審理。豪威公司和豪威發(fā)展公司辯稱(chēng)，本案豪威公司是《2023-06-09474人看過(guò) -
不當(dāng)?shù)美?/span>山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)(2005)東民四初字第55號(hào)原告：成福山，男，1963年8月26日出生，漢族，現(xiàn)住廣饒縣丁莊鄉(xiāng)小關(guān)莊村。委托代理人：閆向陽(yáng)，山東魯北律師事務(wù)所律師。被告：東營(yíng)市港泰實(shí)業(yè)有限公司。住所地：東營(yíng)區(qū)濟(jì)南路238號(hào)。法定代表人：王洪村，董事長(zhǎng)。委托代理人：郭英祥，山東眾旭律師事務(wù)所律師。本院在審理原告成福山訴被告東營(yíng)市港泰實(shí)業(yè)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案中，原告于2005年9月9日向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為，原告撤回起訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告成福山撤回起訴。一審案件受理費(fèi)16010元，減半收取8005元，由原告成福山負(fù)擔(dān)。(此頁(yè)無(wú)正文)審判長(zhǎng)胡松河審判員楊秀梅審判員李萬(wàn)海二00五年九月十三日書(shū)記員周愛(ài)輝2023-06-08199人看過(guò) -
中華人民共和國(guó)重慶市第五中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)(2008)渝五中民初字第38號(hào)原告電視廣播有限公司，住所地中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)九龍將軍澳工業(yè)村駿才街77號(hào)電視廣播城。法定代表人陳志云，董事長(zhǎng)。委托代理人胡雪梅，重慶俊杰律師事務(wù)所律師。委托代理人金笑，湖南瀟湘律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司重慶市分公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)科園一路166號(hào)2號(hào)樓9層。負(fù)責(zé)人楊俊，總經(jīng)理。本院在審理原告電視廣播有限公司訴中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司重慶市分公司著作權(quán)糾紛一案中，原告電視廣播有限公司于2008年4月23日向本院申請(qǐng)撤回起訴。本院認(rèn)為，原告電視廣播有限公司的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告電視廣播有限公司撤回起訴。案件受理費(fèi)4400元，減半收取2200元，由原告電視廣播有限公司負(fù)擔(dān)。(此頁(yè)無(wú)正2023-06-08174人看過(guò) -
不當(dāng)?shù)美?/span>時(shí)間：2004-04-23當(dāng)事人:王英玲、周美珍法官:文號(hào):(2004)滬一中民三(商)終字第73號(hào)上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2004)滬一中民三(商)終字第73號(hào)上訴人(原審被告)王英玲，女，漢族，1954年6月12日生，住北京市海淀區(qū)中關(guān)村三才堂1樓6門(mén)103室。委托代理人劉遜、李治軍，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)上海國(guó)嘉實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地上海市余慶路134弄3號(hào)。法定代表人周美珍，董事長(zhǎng)。委托代理人何志法，上海市君悅律師事務(wù)所律師。上訴人王英玲因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服上海市盧灣區(qū)人民法院(2003)盧民二(商)初字第89號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年2月18日受理后，依法組成合議庭，于2004年3月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人劉遜，被上訴人的委托代理人何志法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定，上訴人原為被上訴人的法2023-06-08237人看過(guò)
-
姓名權(quán)上訴人(原審被告)：重慶誼人實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地重慶市北碚區(qū)東陽(yáng)鎮(zhèn)石子山七一新村32號(hào)。法定代表人：蔣啟華，董事長(zhǎng)。委托代理人：匡濤，重慶兼善律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：王道紅，男，1966年10月16日出生，漢族，重慶新亞實(shí)業(yè)公司董事長(zhǎng)，住重慶市北碚區(qū)中山路199號(hào)3-1。公民身份號(hào)碼：510215196610162318。原審被告：重慶富利來(lái)動(dòng)物藥業(yè)有限公司，住所地重慶市北碚區(qū)東陽(yáng)鎮(zhèn)石子山七一新村32號(hào)。法定代表人：李永芳，董事長(zhǎng)。委托代理人：匡濤，重慶兼善律師事務(wù)所律師。原審被告：李永芳，女，1959年2月11日出生，漢族，住重慶市北碚區(qū)東陽(yáng)鎮(zhèn)東陽(yáng)村黃土灣組91號(hào)6-1。公民身份號(hào)碼：510215195902113329。委托代理人：匡濤，重慶兼善律師事務(wù)所律師。原審被告：蔣啟華，男，1957年11月l8日出生，漢族，住重慶市北碚區(qū)東陽(yáng)鎮(zhèn)東陽(yáng)村黃土灣組90號(hào)附6號(hào)1-12023-05-05122人看過(guò) -
律師事務(wù)所重慶市第一中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2005)渝一中民終字第936號(hào)上訴人(原審被告)****旅行社有限公司，住所地：重慶市江北區(qū)建新西路4號(hào)拓展大廈1001室。法定代表人鄧*輝，經(jīng)理。委托代理人孫*榮、周*勛，**聚興律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)鄒*敏，女，1936年7月6日出生，漢族，**國(guó)營(yíng)長(zhǎng)安廠退休職工，住重慶市江北區(qū)雨花村162號(hào)5樓2號(hào)。委托代理人駱-忠、方*堃，**鼎圣律師事務(wù)所律師。上訴人****旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“**旅行社”)因與被上訴人鄒*敏旅游合同糾紛一案，不服重慶市江北區(qū)人民法院(2004)江民初字第2707號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)審理查明，2003年1月27日，鄒*敏與**旅行社簽訂了“金佛山賞雪二日游A線”的旅游合同，同年2月2日鄒*敏隨**旅行社的導(dǎo)游一起前往重慶南山市金佛山旅游。次日，在金佛山景2023-04-22164人看過(guò) -
債權(quán)人債務(wù)人"汪慶蓉"于2006年03月01日在中國(guó)重慶市九龍坡區(qū)因?yàn)樽赓U合同糾紛欠債權(quán)人"重慶市巨匯工程機(jī)械租賃有限公司"6000.00元,重慶市第五中級(jí)人民法院機(jī)關(guān)于2007年02月17日作出（2007）渝五中民終字第47號(hào)號(hào)法院判決，其具體內(nèi)容：上訴人重慶市巨匯工程機(jī)械租賃有限公司因房屋租賃一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院（2006）九民初字第3553號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院認(rèn)為，根據(jù)原告與重慶人道美疏菜副食連鎖公司簽訂《關(guān)于職工住房處置及管理的補(bǔ)充協(xié)議》第三條一項(xiàng)的約定，原告收取被告租金應(yīng)按市房?jī)r(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一執(zhí)行。因該協(xié)議并未約定按市房?jī)r(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一執(zhí)行的終止日期，因此，在原告取得產(chǎn)權(quán)證時(shí)也應(yīng)按協(xié)議履行。而重慶市住房制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組、重慶市物價(jià)局《關(guān)于提高公有住房租金標(biāo)準(zhǔn)的通知》（渝住改發(fā)［2001］2號(hào)文件）所規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中并無(wú)2023-06-05185人看過(guò) -
上訴人葉松植，男，1941年7月23日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住重慶市江北區(qū)下橫街31號(hào)。委托代理人季平，男，1960年12月17日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住重慶市江北區(qū)建新東路69號(hào)2單元4樓2號(hào)。被上訴人重慶市公路運(yùn)輸(集團(tuán))公司(簡(jiǎn)稱(chēng)公運(yùn)公司)，住所地：重慶市渝中區(qū)長(zhǎng)江濱江路168號(hào)。法定代表人湯傳明，總經(jīng)理。委托代理人饒思云，女，1952年9月29日出生，漢族，重慶市公路運(yùn)輸(集團(tuán))公司職工，住重慶市渝中區(qū)上小較場(chǎng)32號(hào)2-1號(hào)。(特別授權(quán))委托代理人周慶云，重慶溯源律師事務(wù)所律師。(特別授權(quán))上訴人葉松植與重慶市公路運(yùn)輸(集團(tuán))公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院(2007)中區(qū)民初字第489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明：葉松植于1965年12月進(jìn)入公運(yùn)公司下屬的無(wú)獨(dú)立法人資格的第三裝卸總站從事搬運(yùn)工工作。1983年2023-04-22238人看過(guò)
-
域名爭(zhēng)議據(jù)國(guó)內(nèi)著名域名交易信息網(wǎng)站尊米網(wǎng)消息，今年4月重慶廣電集團(tuán)向亞洲域名爭(zhēng)議解決中心（ADNDRC）申訴，申請(qǐng)將國(guó)際域名CQTV.COM的合法使用權(quán)判給其旗下重慶電視臺(tái)所有。這一案例近日有了裁定結(jié)果：重慶廣電集團(tuán)的申訴依據(jù)不充足，判定原域名持有人“QiZhongYan”繼續(xù)合法持有使用CQTV.COM域名。此案例的的裁決結(jié)果恰好與近日ADNDRC公布的另一企關(guān)于SHANGJIE.COM域名的爭(zhēng)議案結(jié)果相同，投訴方均為國(guó)內(nèi)大型企業(yè)或知名品牌，結(jié)果均為投訴方敗訴。消息傳出后，域名投資界紛紛表示歡迎。某域名爭(zhēng)議專(zhuān)業(yè)律師認(rèn)為，這兩企案例中投訴方如果在申訴前經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格取證與分析，并對(duì)“先注先得”的域名注冊(cè)規(guī)矩有所了解，可能就不會(huì)提起申訴了，因?yàn)閯僭V機(jī)會(huì)不大。2023-06-08245人看過(guò) -
約定解除2008年12月30日，原告與被告簽訂《重慶大都會(huì)廣場(chǎng)西側(cè)裙樓西樓商廈商鋪?zhàn)赓U合同》，約定由被告承租大都會(huì)西側(cè)裙樓西樓商廈五樓商鋪(共壹個(gè)，建筑面積2378平方米)，承租期為2008年12月30日至2013年12月29日止，被告的租金繳納時(shí)間為每年3、6、9、12月23日以前按指定方式向原告交納下一期租金，租金以叁個(gè)月為一期繳納。同時(shí)，合同第十條第3項(xiàng)明確約定：乙方如有下列情況之一者，視為乙方違約，甲方有權(quán)解除合同，收回商鋪，不退還履約保證金和已交納的其他費(fèi)用，并依法追究乙方的違約責(zé)任：①乙方不按約定時(shí)間繳納租金及相關(guān)費(fèi)用達(dá)七天(自本合同約定的應(yīng)繳租金之日起算)以上者。合同訂立后，原告隨即按照約定將該商鋪交付被告使用。按照合同的約定，被告應(yīng)于2009年6月15日前繳納五月費(fèi)水電費(fèi)及七月份物管費(fèi)，2009年6月23日前繳納當(dāng)期租金，經(jīng)原告多次催收，被告一直未予交納。由于被告的違約行為非常嚴(yán)重2023-04-23441人看過(guò)
不當(dāng)?shù)美笡](méi)有合法根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得利益的事實(shí)。受益人為惡意時(shí)，返還范圍以取得利益與損失利益中較大者為限；受益人先為善意，后為惡意的，返還范圍以惡意開(kāi)始時(shí)存在的利益為限。 另外，惡意的受益人將所受利益無(wú)償讓與第三人的，惡意受益人... 更多>
-
2024-01-11 -
2023-12-24 -
2023-11-30 -
2023-11-26 -
2023-11-24
-
重慶市梁平區(qū)怎么算產(chǎn)假重慶在線咨詢(xún) 2022-10-131、女職工生育享受98天產(chǎn)假，其中產(chǎn)前可以休假15天; 2、難產(chǎn)，增加產(chǎn)假15天; 3、生育多胞胎，每多生育1個(gè)嬰兒，增加產(chǎn)假15天。 4、懷孕未滿(mǎn)4個(gè)月流產(chǎn)的，享受15天產(chǎn)假; 5、懷孕滿(mǎn)4個(gè)月流產(chǎn)的，享受42天產(chǎn)假; 6、晚育產(chǎn)假，由各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)本省計(jì)劃生育條例規(guī)定。 -
重慶姓名權(quán)糾紛訴訟期限有哪些規(guī)定？安徽在線咨詢(xún) 2024-11-13根據(jù)《民法典》規(guī)定,向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。 訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。如果法律另有規(guī)定,就依照其規(guī)定。但是,如果權(quán)利受到損害已經(jīng)超過(guò)二十年,人民法院將不予保護(hù)。如果有特殊情況,人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。 -
重慶市梁平區(qū)哪些地方有產(chǎn)假？河北在線咨詢(xún) 2021-10-161、女職工生育享受98天產(chǎn)假，其中產(chǎn)前可休15天產(chǎn)假2、難產(chǎn)，增加產(chǎn)假15天3、生多胞胎，每多生一個(gè)嬰兒，增加產(chǎn)假15天。4、懷孕不到4個(gè)月流產(chǎn)的，享受15天的產(chǎn)假5、懷孕4個(gè)月流產(chǎn)的，享受42天的產(chǎn)假6、晚產(chǎn)假，各?。灾螀^(qū)．直轄市根據(jù)本省計(jì)劃生育條例規(guī)定。 -
重慶宏大紙業(yè)有限公司是否仍在浙江在線咨詢(xún) 2022-01-30根據(jù)查詢(xún)，重慶宏大紙業(yè)（集團(tuán)）有限公司仍然存在。土地使用權(quán)的取得主要有兩種形式，出讓和劃撥。劃撥是不需付費(fèi)的，是由國(guó)土資源部門(mén)批準(zhǔn)的。出讓是要繳納出讓費(fèi)用的。如果這40畝地的使用權(quán)一直屬于你們社區(qū)，宏大紙業(yè)集團(tuán)無(wú)法律依據(jù)并支付相關(guān)費(fèi)用，則無(wú)權(quán)私自占用你們?cè)撏恋亍Ｄ銈兛梢耘c該公司協(xié)商土地使用費(fèi)的問(wèn)題，協(xié)商不成可提起訴訟。 -
重慶不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛應(yīng)該怎么打官司吉林省在線咨詢(xún) 2024-09-10發(fā)生糾紛后，建議雙方先協(xié)商處理；實(shí)在協(xié)商不了的，可以去法院起訴維權(quán)。 《民事訴訟法》規(guī)定的起訴方式有書(shū)面起訴和口頭起訴兩種。對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。起訴必須符合下列條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織有明確的被告有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 起訴應(yīng)當(dāng)向
