加強(qiáng)刑事調(diào)查和起訴力度
幾乎所有參與打假的企業(yè)都認(rèn)為,國內(nèi)對制假售假處罰太輕是當(dāng)前打假工作存在的核心問題。處罰輕不僅使打假失去應(yīng)有的威懾力,而且會形成全社會對假冒行為的姑息遷就,助長地方保護(hù)和部門保護(hù),甚至衍生出造假可以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的怪論。
中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會主席張XX認(rèn)為,只有加強(qiáng)對造假分子及其協(xié)從的刑事查處力度,才能有效解決中國的制假售假問題。張XX說,目前,從立法方面說,刑事起訴面臨的最大障礙是,缺少明確合適的法律規(guī)定,來判定制售假冒產(chǎn)品行為是構(gòu)成犯罪,還是只應(yīng)受到罰款和沒收等行政處罰。世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》確立了一個追究制售假冒產(chǎn)品的不法分子刑事責(zé)任的全球性標(biāo)準(zhǔn),即:任何達(dá)到商業(yè)規(guī)模的造假案件都應(yīng)該追究刑事責(zé)任。中國的法律和司法解釋在這方面不符合上述標(biāo)準(zhǔn)。
另外,還有幾個互相關(guān)聯(lián)的實(shí)際操作問題也阻礙著司法機(jī)關(guān)對造假分子的刑事調(diào)查和起訴,其中包括:公安和檢察部門缺少必要人力物力、對執(zhí)法工作人員培訓(xùn)不足、地方保護(hù)主義盛行、行政機(jī)關(guān)和司法部門間缺乏協(xié)調(diào)和合作。公安機(jī)關(guān)的介入和調(diào)查取證應(yīng)該在對制售假冒產(chǎn)品的不法行為產(chǎn)生懷疑后就開始,而不應(yīng)在犯罪行為符合法律規(guī)定的起訴標(biāo)準(zhǔn)之后。張XX認(rèn)為,這些具體操作問題,與上述有關(guān)起訴標(biāo)準(zhǔn)的法律問題有一定聯(lián)系。由于有關(guān)刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)不清楚(例如,法律沒有明確計(jì)算假貨價值的方法)或太嚴(yán)格(例如,法律要求提供證據(jù),證明造假分子曾經(jīng)銷售或制造過價值超過人民幣5萬元的假貨),行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)通常拒絕追究造假案件的刑事責(zé)任。
以罰代刑的做法也相當(dāng)普遍:由于經(jīng)費(fèi)的緊張和利益的驅(qū)使,還由于法律法規(guī)的模糊和缺乏精確制約作用,對于一些已經(jīng)涉嫌犯罪的造假行為,執(zhí)法部門往往不去認(rèn)真取證調(diào)查,一般采取沒收假冒產(chǎn)品、沒收非法所得、處以罰款的方式結(jié)案,而不將案件移交公安機(jī)關(guān)。
發(fā)揮中介打假作用
廣東省社科院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副所長吳XX說,打假的主體固然是政府,但每一次打假行動都是一個龐大的系統(tǒng)工程,政府不可能包打天下,應(yīng)分割或委托其中的部分給社會去做。在當(dāng)前打假職能部門人力、財(cái)力、裝備、技術(shù)手段不足的情況下,鼓勵中介打假有著特殊的意義,應(yīng)該強(qiáng)化中介打假的功能和作用。
在目前國內(nèi)法律還不允許成立私家偵探公司的情況下,一些調(diào)查公司以咨詢服務(wù)的名義從事打假信息的采集工作,并將之提供給政府的執(zhí)法部門,確實(shí)對打擊假冒偽劣產(chǎn)品起到積極的作用。然而在現(xiàn)有的法律環(huán)境下,大部分這類公司只能越權(quán)使用偵查權(quán),從而引來社會各方面的非議,他們的工作不得已基本轉(zhuǎn)入地下活動,個別地方甚至開始封殺這類公司。
專家指出,當(dāng)前各地的調(diào)查公司魚龍混雜,由于市場需求不斷加大,這類公司還可能增多,與其讓他們在地下狀態(tài)無序生長,不如對其行為進(jìn)行規(guī)范,使其打假活動轉(zhuǎn)為公開。即可以通過立法對他們的執(zhí)業(yè)資格、運(yùn)作方式、操作手段、涉足范圍、收取費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、獎勵額度等有個明確說法,從而使之進(jìn)入合法的狀態(tài),成為政府執(zhí)法可靠的助手。
建立有效協(xié)作機(jī)制
專家分析認(rèn)為,我國處在市場經(jīng)濟(jì)初級階段,各項(xiàng)法規(guī)制度尚不成型,打擊假冒偽劣商品的活動將長期存在,政府職能部門應(yīng)充分發(fā)揮作為打假主體的作用,引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、整合社會打假資源,在地區(qū)、行業(yè)和全國形成有效的協(xié)作打假監(jiān)督機(jī)制。
當(dāng)前,全國各級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門都設(shè)有政府打假辦,但大部分地區(qū)的打假辦僅僅是一個松散型的政府職能部門的聯(lián)合體,有些甚至只有名頭,難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的協(xié)調(diào)作用,各職能部門之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系,打假信息資源孤立、割裂,線索不共享。由此可見,一個有效的打假協(xié)作機(jī)制亟待建立起來。
一些企業(yè)負(fù)責(zé)人建議,政府職能部門對民間打假機(jī)構(gòu)可以采取指導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)調(diào)和優(yōu)勢互補(bǔ)的原則,形成協(xié)作打假的監(jiān)督機(jī)制。具體來說,就是設(shè)立在各地質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的政府打假辦,要主動將商業(yè)中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會作為政府職能部門打假的必要補(bǔ)充力量,并視之為職能部門打假的服務(wù)點(diǎn)。職能部門收到單位或個人舉報(bào)之后,按照既定的程序認(rèn)真進(jìn)行審查,對符合規(guī)定的及時立案,并推薦給服務(wù)點(diǎn)讓其對造假、制假者進(jìn)行調(diào)查。
政府打假辦要與服務(wù)點(diǎn)、消協(xié)、企業(yè)、投訴機(jī)構(gòu)等建立起有效的聯(lián)系,組建具有專業(yè)性的大容量維權(quán)打假信息資料數(shù)據(jù)庫,供政府、企業(yè)和消費(fèi)者利用和查詢,最大限度地發(fā)揮打假資源的社會價值。
廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局總工程師羅XX還建議,鑒于目前一些批發(fā)市場或集貿(mào)市場正成為假劣產(chǎn)品的集散地,要對商品流通體制進(jìn)行改革,大力發(fā)展連鎖店、超市等現(xiàn)代商業(yè)業(yè)態(tài),使商品的流通主要依靠現(xiàn)代物流配送來完成,切斷假劣產(chǎn)品通過流通領(lǐng)域進(jìn)入市場的渠道。
消費(fèi)維權(quán)相關(guān)知識,推薦閱讀:
-
打擊假冒偽劣商品的方法論
390人看過
-
企業(yè)融資方法論
478人看過
-
拆遷談判方法論
178人看過
-
上門理論被打傷對方負(fù)責(zé)任嗎?
300人看過
-
職業(yè)打假人被毆打,打假賺錢違法嗎
206人看過
-
商業(yè)方法專利略論
145人看過
打假主要表現(xiàn)為政府打假、消費(fèi)者打假和企業(yè)打假。打假是伴隨制販假而生的。制販假的存在,源于暴利誘使,法制漏洞,政府無為,企業(yè)乏力,消費(fèi)者趨向五方面原因。 制販假問題的解決之道,在于企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)研發(fā),提升產(chǎn)品競爭力;消費(fèi)者提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和... 更多>
-
-
-
論解除合同的方法黑龍江在線咨詢 2023-05-28所謂合同的解除,是指合同有效成立后,因一方或雙方的意思表示,使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的行為。合同的終止,是指合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅,合同關(guān)系客觀上不復(fù)存在。根據(jù)定義來看,二者極為相似,即都發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的效力。但是二者還是有區(qū)別的,其區(qū)別主要必須在: (1)二者的效力不同。合同的解除即能向過去發(fā)生效力,使合同關(guān)系溯及既往地消滅,發(fā)生恢復(fù)原狀的效力,也能向?qū)戆l(fā)生效力,即不
-
恐怖言論的判刑方法貴州在線咨詢 2022-11-201、法律分析:根據(jù)國家相關(guān)法律的規(guī)定,犯本罪毫無根據(jù)的、無中生有憑空捏造、胡編亂造,發(fā)布恐怖言論的,一般會被判處五年以下有期徒刑、拘役或管制。如果是造成嚴(yán)重后果的話,會被判處五年以上有期徒刑。 2、法律依據(jù):《中華人民共和國刑法》第二百九十一條聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運(yùn)動場或者其他公共場所秩序,聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序,抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行
-
法庭辯論(三)法庭辯論貴州在線咨詢 2021-03-05法庭辯論,是在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上,控訴方與辯護(hù)方就被告人的行為是否構(gòu)成犯罪、犯罪的性質(zhì)、罪責(zé)輕重、證據(jù)是否確實(shí)充分,以及如何適用刑罰等問題,進(jìn)行互相爭論和反駁的一種訴訟活動。法庭辯論應(yīng)當(dāng)在審判長的主持下,按照下列順序進(jìn)行:(1)公訴人發(fā)言;(2)被害人及其訴訟代理人發(fā)言;(3)被告人自行辯護(hù);(4)辯護(hù)人辯護(hù);(5)控辯雙方進(jìn)行辯論。在法庭辯論過程中,如果合議庭發(fā)現(xiàn)新的事實(shí),認(rèn)為有必要進(jìn)行調(diào)查時,審