久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

宜昌市中級(jí)人民法院

刑事判決書

（2007）宜中刑終字第00252號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)湖北省宜昌市西陵區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）楊承，男，1990年9月30日出生，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)先鋒村8組7號(hào)。2007年6月8日因涉嫌犯搶劫罪被宜昌市公安局西陵區(qū)分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于宜昌市第一看守所。

法定代理人楊少洪，男，40歲，漢族，宜昌市人，務(wù)農(nóng)，住址同上，系上訴人楊承之父。

法定代理人趙春梅，女，39歲，漢族，宜昌市人，務(wù)農(nóng)，住址同上，系上訴人楊承之母。

辯護(hù)人宋衛(wèi)國(guó)，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原審被告人趙燕清，男，1991年12月16日出生，漢族，初中文化程度，無業(yè)，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)長(zhǎng)嶺村7組7-1-14號(hào)。2007年6月8日因涉嫌犯搶劫罪被宜昌市公安局西陵區(qū)分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于宜昌市第一看守所。

法定代理人趙華，男，38歲，漢族，宜昌市人，務(wù)農(nóng)，住址同上，系原審被告人趙燕清之父。

法定代理人向桂琴，女，38歲，漢族，宜昌市人，務(wù)農(nóng)，住址同上，系原審被告人趙燕清之母。

指定辯護(hù)人黎明，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

宜昌市西陵區(qū)人民法院審理宜昌市西陵區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊承、趙燕清犯搶劫罪、盜竊罪一案，于2007年10月11日作出（2007）西刑初字第133號(hào)刑事判決，原審被告人楊承不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、原審被告人，聽取辯護(hù)人、法定代理人的意見，認(rèn)為原判基本事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定,2007年4月上旬至2007年6月上旬，被告人楊承伙同趙燕清竄至宜昌市三峽科技學(xué)院、宜昌市西壩、宜昌市勝利四路等地，搶劫作案四起，盜竊作案一起。具體犯罪事實(shí)如下：

一、搶劫罪

1、2007年4月7日晚10時(shí)許，被告人楊承、趙燕清二人竄至宜昌市三峽科技學(xué)院（原林校）5-210寢室，持木棍對(duì)該寢室學(xué)生黃湘洲、陳桂林、趙青亭搜身，從被害人黃湘洲身上搜走現(xiàn)金55元。爾后，楊承覺得搶的錢太少，再次闖入210寢室，將被害人黃湘洲身上剩下的現(xiàn)金110元搜走，將被害人陳桂林床上的一部摩托羅拉手機(jī)拿走。

2、2007年5月5日晚9時(shí)許，被告人楊承、趙燕清二人在宜昌市西壩三江橋下公園處攔住被害人王飛、尤軍，將二人拖進(jìn)公園樹林里，采取持刀威脅、搜身的手段，搶走王飛現(xiàn)金70元、摩托羅拉手機(jī)一部，搶走尤軍現(xiàn)金3元。

3、2007年5月6日下午5時(shí)許，被告人楊承、趙燕清、田雨（另案處理）三人竄至宜昌市三峽科技學(xué)院（原林校），闖進(jìn)該校7-129寢室，以暴力威脅和搜身手段搶走被害人余文奎現(xiàn)金20元，搶走被害人劉翔現(xiàn)金120元。

4、2007年6月初的一天，被告人楊承、趙燕清二人竄到宜昌市勝利四路“世紀(jì)網(wǎng)吧”，指使劉彪從網(wǎng)吧內(nèi)叫出被害人王威，楊承、趙燕清二人將王威拉到旁邊的小巷里，以暴力威脅手段搶走現(xiàn)金50元。

二、盜竊罪

2007年4月24日晚，被告人楊承、趙燕清伙同尤軍（另案處理）竄至宜昌市第二十一中學(xué)生宿舍，由尤軍在樓下望風(fēng)，楊承、趙燕清用尤軍提供的鑰匙開門進(jìn)入204寢室，盜走被害人王加利褲子里的現(xiàn)金400元和一部摩托羅拉L7型手機(jī)，然后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，該摩托羅拉L7型手機(jī)價(jià)值1216元。

原判同時(shí)查明，被告人楊承、趙燕清作案時(shí)，已滿十四周歲不滿十八周歲，具有法定減輕處罰情節(jié)。

據(jù)此，宜昌市西陵區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)，第二百六十四條，第二十五條第一款，第六十九條，第十七條第一款、第二款、第三款及最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第三條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人楊承犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金2000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金1500元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金3500元。二、被告人趙燕清犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金2000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金1500元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金3500元。

上訴人楊承不服，以程序違法,適用法律錯(cuò)誤，有自首情節(jié)為由提出上訴。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人楊承和原審被告人趙燕清搶劫犯罪的事實(shí)及其二人實(shí)施盜竊行為的基本事實(shí)清楚，上訴人楊承、原審被告人趙燕清在開庭審理過程中對(duì)事實(shí)不持異議，且有被害人黃湘洲、王飛、余文奎、劉翔、王威、王加利等人的陳述，證人劉彪、尤軍的證言，價(jià)格鑒定結(jié)論書，抓獲經(jīng)過，二原審被告人身份證明材料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人楊承和原審被告人趙燕清采取暴力、脅迫的手段，劫取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。同時(shí)，上訴人楊承以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。鑒于原審被告人趙燕清在實(shí)施盜竊行為時(shí)未滿十六周歲，依法不負(fù)刑事責(zé)任。上訴人楊承因涉嫌搶劫犯罪被公安機(jī)關(guān)抓獲后能如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)還未掌握的盜竊犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。上訴人楊承、原審被告人趙燕清系多次搶劫，具有法定加重處罰的情節(jié)。上訴人楊承系一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。上訴人楊承、原審被告人趙燕清犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因此，上訴人楊承提出的部分上訴理由成立，本院予以采納。根據(jù)本案的事實(shí)、性質(zhì)及情節(jié)，可對(duì)上訴人楊承、原審被告人趙燕清量刑予以適當(dāng)調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）、（三）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（四）項(xiàng)，第二百六十四條，第二十五條第一款，第六十九條，第十七條第一款、第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2007）西刑初字第133號(hào)刑事判決的第（一）、（二）項(xiàng)，即：對(duì)被告人楊承犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金2000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金1500元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金3500元。對(duì)被告人趙燕清犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金2000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金1500元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金3500元。

二、上訴人（原審被告人）楊承犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金2000元；犯盜竊罪，免予刑事處罰。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金2000元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年6月8日起至2011年6月7日止。）

三、原審被告人趙燕清犯搶劫罪，判處有期徒刑四年，并處罰金2000元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年6月8日起至2011年6月7日止。）

二原審被告人罰金于本判決生效后三十日內(nèi)繳納。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)阮思軍

審判員吳如玉

審判員曹萍

二○○七年十二月二十九日

書記員董艷