現(xiàn)今版權(quán)法律及相關(guān)規(guī)定,對于原創(chuàng)作者沒有任何保護(hù)和尊重。事實(shí)上包括我在內(nèi)的不少原創(chuàng)作者關(guān)注的并不只是錢,更看中的是對自己作品的權(quán)利和保護(hù)。因?yàn)閯?chuàng)作出優(yōu)秀作品背后所付出的艱辛和心血不是常人能真正體會和理解的這是自汪峰禁止旭日陽剛翻唱《春天里》之后作出的首次公開說明。
翻唱侵犯了汪峰的表演權(quán)
2010年9月28日,北漂歌手王旭和吉他手劉剛組成了旭日陽剛組合,他倆在不到10平方米的簡陋出租房內(nèi),用一把吉他伴奏,翻唱了歌手汪峰的《春天里》,并將拍攝的視頻放到了互聯(lián)網(wǎng)上。
隨后,旭日陽剛組合憑借翻唱歌曲《春天里》在網(wǎng)絡(luò)走紅并成功登上了央視春晚舞臺。采訪邀約紛至沓來,商演價(jià)格也一路飆升至3—5萬元。剛剛走下春晚舞臺的他們卻接到汪峰電話,明確告知以后在任何場合下禁止演唱《春天里》。消息傳來引發(fā)熱議,有稱汪峰此舉是嫉妒羨慕恨,也有人支持他的維權(quán)行為。
根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定,著作權(quán)的十七項(xiàng)權(quán)利中,沒有翻唱權(quán)一說。人們常說的翻唱,實(shí)際上是指歌手將作者已經(jīng)發(fā)表并由他人演唱的歌曲,根據(jù)自己的風(fēng)格重新演繹的一種行為。翻唱行為實(shí)際上是侵犯了著作權(quán)人的表演權(quán)。而所謂表演權(quán),依據(jù)《著作權(quán)法》第十條第九項(xiàng)規(guī)定,即公開表演作品,以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。
在我國,表演權(quán)包括現(xiàn)場表演和機(jī)械表演。所謂現(xiàn)場表演,是指由人對文學(xué)作品、戲劇作品、音樂作品和舞蹈作品所進(jìn)行的公開現(xiàn)場表演。所謂機(jī)械表演,是指對作品的表演錄制下來之后使用機(jī)器設(shè)備予以公開播放的行為,不包括公開放映電影(即放映權(quán))和通過廣播傳播作品(即廣播權(quán))的行為。例如,KTV、商場、超市等播放背景音樂,這是典型的機(jī)械表演。對該行為,法律是予以禁止的。
依據(jù)《著作權(quán)法》第三十六條規(guī)定:使用他人作品演出,表演者(演員、演出單位)應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可,并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出,由該組織者取得著作權(quán)人許可,并支付報(bào)酬。旭日陽剛未經(jīng)汪峰許可,公開對汪峰的音樂作品《春天里》進(jìn)行演唱,顯然是侵犯了其表演權(quán)。
翻唱《春天里》不屬于合理使用
關(guān)于著作權(quán)的合理使用,《著作權(quán)法》第二十二條第一項(xiàng)規(guī)定為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,以及第九項(xiàng)規(guī)定免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品,該表演未向公眾收取費(fèi)用,也未向表演者支付報(bào)酬,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。
回想之前,旭日陽剛在北京地下通道演唱《春天里》應(yīng)屬于合理使用的范疇。在春晚演唱《春天里》,也是央視取得了汪峰的授權(quán),只不過汪峰未收取費(fèi)用而已。而在旭日陽剛走紅之后,其商演費(fèi)用一場有3-5萬元時(shí),就很難將其歸為合理使用。
汪峰不允許旭日陽剛演唱《春天里》,完全是在行使其著作權(quán)。至于網(wǎng)絡(luò)評論認(rèn)為汪峰封殺新人等言論,從法律的角度來看是完全說不通的。
相關(guān)鏈接:防翻唱策略
1、發(fā)表禁用聲明
詞曲著作權(quán)人應(yīng)在首次出版錄音制品時(shí),發(fā)表合法有效的禁用聲明。《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十一條規(guī)定:著作權(quán)人依照著作權(quán)法第三十九條第三款聲明不得對其作品制作錄音制品的,應(yīng)當(dāng)在該作品合法錄制為錄音制品時(shí)聲明。因此,著作權(quán)人在錄音制品首次出版時(shí)所附的聲明,才是合法有效的排除法定許可的聲明。唱片公司通常會在專輯的封面上發(fā)表此類聲明。如鳥人公司出版的《兩只蝴蝶》音像制品封面上,印有全部音樂作品未經(jīng)授權(quán),不得使用的聲明。
2、不加入或退出音著協(xié)
根據(jù)《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》第二十三條第三款的規(guī)定,音著協(xié)無正當(dāng)理由不得拒絕任何主體就其管理作品提出的合法使用的申請。因此,即使音著協(xié)會員(著作權(quán)人)要求音著協(xié)不得對某申請者進(jìn)行授權(quán),音著協(xié)也必須對該申請者進(jìn)行授權(quán)。對已經(jīng)加入音著協(xié)的著作權(quán)人來說,為確保其對以后創(chuàng)作產(chǎn)生的歌曲享有壟斷性的使用權(quán),可選擇退出音著協(xié)。
-
翻唱與著作權(quán)有關(guān)系嗎?
69人看過
-
翻唱作品著作權(quán)存在嗎?
347人看過
-
根據(jù)規(guī)定翻唱有著作權(quán)嗎?
186人看過
-
翻唱著作權(quán)的規(guī)定是什么?
349人看過
-
關(guān)于翻唱受著作權(quán)保護(hù)嗎?
437人看過
-
翻唱侵犯著作權(quán)罪怎么判
497人看過
- 著作權(quán)
- 著作權(quán)歸屬
- 著作權(quán)保護(hù)
- 著作權(quán)利用
- 著作權(quán)糾紛
- 作者
- 版權(quán)
- 著作權(quán)內(nèi)容
- 發(fā)表權(quán)
- 署名權(quán)
- 作品修改權(quán)
- 保護(hù)作品完整權(quán)
- 復(fù)制權(quán)
- 發(fā)行權(quán)
- 出租權(quán)
- 展覽權(quán)
- 表演權(quán)
- 放映權(quán)
- 廣播權(quán)
- 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
- 攝制權(quán)
- 改編權(quán)
- 翻譯權(quán)
- 獲得報(bào)酬權(quán)
- 著作人身權(quán)
- 著作財(cái)產(chǎn)權(quán)
- 創(chuàng)作作品
- 演繹作品
- 合作作品
- 匯編作品
- 影視作品
- 制片人
- 導(dǎo)演
- 編劇
- 職務(wù)作品
- 委托作品
- 作者身份不明的作品
- 著作權(quán)許可
- 著作權(quán)合理使用
- 著作權(quán)法定許可
- 出版者權(quán)利
- 專有出版權(quán)
- 刪節(jié)權(quán)
- 版式設(shè)計(jì)專有權(quán)
- 再版作品
- 圖書脫銷
- 報(bào)社投稿
- 期刊投稿
- 表演者權(quán)利
- 錄音錄像者權(quán)利
- 重印
- 著作人身權(quán)糾紛
- 作品發(fā)表權(quán)糾紛
- 作品署名權(quán)糾紛
- 作品修改權(quán)糾紛
- 保護(hù)作品完整權(quán)糾紛
- 著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛
- 復(fù)制權(quán)糾紛
- 發(fā)行權(quán)糾紛
- 展覽權(quán)糾紛
- 公開表演權(quán)糾紛
- 播放權(quán)糾紛
- 攝制權(quán)糾紛
- 改編權(quán)糾紛
- 翻譯權(quán)糾紛
- 匯編權(quán)糾紛
- 鄰接權(quán)糾紛
- 著作權(quán)侵權(quán)賠償
- 著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定
- 著作權(quán)侵權(quán)行為
- 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)
- 軟件著作權(quán)歸屬
- 軟件著作權(quán)人權(quán)利
- 軟件著作權(quán)糾紛
- 作品自愿登記
- 海內(nèi)外作品登記
- 圖書報(bào)刊
- 表演
- 錄音錄像
- 廣播電臺播放
- 著作權(quán)申請
- 軟件著作權(quán)
- 著作權(quán)登記
- 著作權(quán)人
- 著作權(quán)限制
- 著作權(quán)許可使用
- 鄰接權(quán)
- 出版者權(quán)
- 表演者權(quán)
- 著作權(quán)侵權(quán)
- 著作權(quán)仲裁
- 著作權(quán)訴訟
- 著作權(quán)取得
- 著作權(quán)轉(zhuǎn)讓
- 音像著作權(quán)
- 電影著作權(quán)
- 視頻著作權(quán)
- 電視劇著作權(quán)
- 音樂著作權(quán)
- 其他著作權(quán)
- 動漫著作權(quán)
- 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)
- 圖書出版
著作權(quán):是指自然人、法人或者其他組織對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。在我國,著作權(quán)即指版權(quán)。廣義的著作權(quán)還包括鄰接權(quán),我國《著作權(quán)法》稱之為“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”。... 更多>
-
翻唱歌曲可以作為著作權(quán)侵權(quán)嗎重慶在線咨詢 2022-11-03翻唱別人的歌曲是否侵犯別人的著作權(quán)視具體情況而定,如果為一般公益表演翻唱節(jié)目,未向公眾收取費(fèi)用,也未向表演者支付報(bào)酬的,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬。
-
主播在直播過程中翻唱他人作品,是否侵犯著作權(quán)?澳門在線咨詢 2024-12-09翻唱行為的法律性質(zhì):在符合合理且不涉及收費(fèi)或變相收費(fèi)的前提條件下,主播為自娛或供大眾娛樂目的進(jìn)行一般性的翻唱表演,可視之為合法范疇,此時(shí)可能不涉及對著作權(quán)的侵害。具體來說,翻唱行為的目的是否主要為了獲取商業(yè)利益,決定了它是否涉及侵權(quán)。若主播主要目的是利用直播吸引觀眾,獲取收入來源(如開放打賞等服務(wù)),則此種翻唱活動可能被視為公開上演作品的表現(xiàn)形式,一旦未獲得著作權(quán)持有人的許可,則有可能陷入侵權(quán)范疇
-
翻唱需要原作者授權(quán)的嗎西藏在線咨詢 2023-09-171、我國法律上明確規(guī)定了對于翻唱的情況是需要獲得授權(quán)的,其著作權(quán)歸原作品人享有,翻唱作者是沒有著作權(quán)的,具體情況下可以簽訂合同來對相關(guān)情況進(jìn)行認(rèn)定和處理。 2、《中華人民共和國著作權(quán)法》第八條著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。依法設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織是非營利法人,被授權(quán)后可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利,并可以作為
-
有沒有翻唱歌曲需要版權(quán)的嗎?臺灣在線咨詢 2022-10-15原則上來講都是有版權(quán)問題的。重新填詞翻唱都要經(jīng)過版權(quán)人的允許才行。不過有的版權(quán)人沒有限定別人不能進(jìn)行翻唱,如果別人是在不以盈利為目的的情況下翻唱,版權(quán)人一般是不會追究的。重新填詞這個(gè)就肯定是要經(jīng)過版權(quán)人的同意才行的。否則版權(quán)人可以依法追究侵權(quán)人的責(zé)任的。
-
翻唱他人作品是否構(gòu)成侵權(quán)?貴州在線咨詢 2024-11-18從法律角度來看,涉及歌曲翻唱行為的所有操作都必須得到版權(quán)人的授權(quán)。即使是對歌詞進(jìn)行修改后進(jìn)行的翻唱,也同樣需要獲得版權(quán)人的許可。 具體來說,對于部分未明確限制他人不得進(jìn)行翻唱的版權(quán)人而言,如果翻唱者并非以商業(yè)利益為動機(jī),且翻唱過程中并無侵犯版權(quán)之行為,則通常情況下這些版權(quán)人不會主動介入此事。當(dāng)然,必須強(qiáng)調(diào)的是,無論何種類型的翻唱,未經(jīng)版權(quán)所有者的授權(quán)進(jìn)行,均屬于違法行為,該版權(quán)所有者有權(quán)依法追究