原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司與被告溫州市迅馳電子競技運動俱樂部侵犯著作財產(chǎn)權糾紛一案
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-08 17:37:43
310 人看過
提交日期:
2010-01-0615:01:25
浙江高院知識產(chǎn)權庭維護
浙江省溫州市中級人民法院
民事裁定書
（2009）浙溫知初字第308號
原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司，住所地上海市崇明縣城橋鎮(zhèn)東門路181號。
法定代表人馬瑛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權代理）徐富明，浙江浙南律師事務所律師。
被告溫州市迅馳電子競技運動俱樂部，住所地浙江省溫州市體育中心游泳館東二樓。
負責人馮翔。
本院在審理原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司與被告溫州市迅馳電子競技運動俱樂部侵犯著作財產(chǎn)權糾紛一案中，原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司以雙方已達成和解并已履行為由,于2009年11月17日向本院提出撤訴申請。
本院認為，原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司的申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項的規(guī)定，裁定如下：
準許原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司撤訴。
本案案件受理費50元，依法減半收取25元，由原告上海優(yōu)度寬帶科技有限公司負擔。
審判長鄭國棟
審判員曹新新
審判員白海玲
二○○九年十一月十七日
書記員諸智影
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
律師服務
熱門律師推薦
更多著作財產(chǎn)權糾紛相關文章
-
原告北京仙掌軟件科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)青云里滿庭芳園小區(qū)9號樓青云當代大廈十七層1708A2室。法定代表人董曉莉，經(jīng)理。委托代理人王英軍，北京市中關律師事務所律師。被告北京寶軟科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)海淀大街38號銀科大廈1016。法定代表人吳紫鵬，總經(jīng)理。委托代理人徐長博，北京市天平律師事務所律師。委托代理人江波，北京市天平律師事務所律師助理。原告北京仙掌軟件科技有限公司（以下簡稱仙掌公司）訴被告北京寶軟科技有限公司（以下簡稱寶軟公司）侵犯著作權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告仙掌公司委托代理人王英軍，被告寶軟公司委托代理人徐長博、江波均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告仙掌公司訴稱：仙掌公司系一家從事手機游戲研發(fā)及銷售的企業(yè)。被告經(jīng)營的寶軟網(wǎng)（wap.baoran.com）破解并上傳原告的游戲軟件《仙掌江湖雙龍傳手機游戲軟件》（下稱《2023-06-08466人看過 -
著作財產(chǎn)權糾紛提交日期:2010-01-1915:45:54上海高院知識產(chǎn)權庭維護上海市浦東新區(qū)人民法院民事裁定書（2009）浦民三(知)初字第456號原告北京搜狐新媒體信息技術有限公司。法定代表人張朝陽，總經(jīng)理。委托代理人魏超，建緯（北京）律師事務所律師。被告上海聚力傳媒技術有限公司。法定代表人姚欣，董事長。本院受理原告北京搜狐新媒體信息技術有限公司訴被告上海聚力傳媒技術有限公司侵犯著作財產(chǎn)權糾紛一案后，原告以原、被告達成和解為由，于2009年12月21日向本院申請撤回對被告的起訴。本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權利與民事權利。原告申請撤訴，符合法律規(guī)定，應予準許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下：準許原告北京搜狐新媒體信息技術有限公司撤回對被告上海聚力傳媒技術有限公司的起訴。本案案件受理費人民幣2,700元（原告已預付），減2023-06-08247人看過 -
中華人民共和國最高人民法院民事裁定書(2005)民三終字第4號上訴人(原審原告)：漢王科技股份有限公司(原北京漢王科技有限公司)，住所地北京市海淀區(qū)東北旺西路8號5號樓三層。法定代表人：劉迎建，該公司董事長。委托代理人：龐正中，北京市金誠同達律師事務所律師。委托代理人：鈕興昱，該公司研發(fā)部經(jīng)理。上訴人(原審被告)：精品科技股份有限公司，住所地臺灣新竹市民有二街10巷14號。法定代表人：賴頌杰，該公司董事長。委托代理人：董永森，北京市正見永申律師事務所律師。委托代理人：陳怡堯，該公司經(jīng)理。上訴人漢王科技股份有限公司(以下簡稱漢王公司)、上訴人精品科技股份有限公司(以下簡稱精品公司)因侵犯計算機軟件著作權糾紛一案，不服北京市高級人民法院(2000)高知初字第78號民事判決，向我院提起上訴。本院依法組成由民事審判第三庭副庭長孔祥俊為審判長，審判員于曉白、代理審判員王艷芳參加的合議庭，公開開庭審理2023-06-08345人看過 -
中華人民共和國上海市第二中級人民法院民事判決書(2004)滬二中民五(知)初字第57號原告謝東成(曾用名謝再生)，男，1959年2月25日生，漢族，住香港九龍紅磡民樂街23號駿升中心6字樓E座。委托代理人徐瑤棋，上海市李國機律師事務所律師。委托代理人周愛文，上海市李國機律師事務所律師。被告上海亨達航空捷運有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)同普路1175弄2號底樓。法定代表人韓娜，該公司董事長。委托代理人梁麗萍，該公司工作人員。委托代理人許平，上海市社會科學院工作人員。第三人上海三聯(lián)計算機網(wǎng)絡工程有限公司，住所地：上海市嘉定區(qū)環(huán)城路200號商務樓401室26號。法定代表人林愛軍，該公司總經(jīng)理。委托代理人石金康，該公司工作人員。委托代理人邵榮華，該公司工作人員。原告謝東成與被告上海亨達航空捷運有限公司(下稱亨達捷運公司)商標侵權糾紛一案，本院于2004年2月27日立案受理后，依法組成合議庭進行了審2023-06-08295人看過
-
原告北京激動影業(yè)有限公司，住所地北京市通州區(qū)輕紡服裝服飾園區(qū)科海大道126號。法定代表人呂文生，該公司董事長。委托代理人賈向軍，北京市世紀律師事務所律師。被告數(shù)字優(yōu)搜（北京）網(wǎng)絡有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)和平街東土城路12號院3號樓1201室。法定代表人胡月明，該公司董事長。委托代理人魏莉萍。原告北京激動影業(yè)有限公司（簡稱激動影業(yè)公司）與被告數(shù)字優(yōu)搜（北京）網(wǎng)絡有限公司（簡稱數(shù)字優(yōu)搜公司）侵犯著作權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。激動影業(yè)公司的委托代理人賈向軍，數(shù)字優(yōu)搜公司的委托代理人魏莉萍，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。激動影業(yè)公司起訴稱：我公司花費巨資拍攝完成了電影《夜。上海》，并在院線公映。數(shù)字優(yōu)搜公司未經(jīng)許可通過其域名為so.com的網(wǎng)站（簡稱優(yōu)搜網(wǎng)）向公眾在線傳播、轉(zhuǎn)載該電影，并在影片播放界面發(fā)布廣告，嚴重侵犯了我公司對該電影享有的信息網(wǎng)絡傳播權，2023-06-08248人看過 -
北京市高級人民法院民事調(diào)解書（2007）高民終字第393號上訴人（原審被告）新科電子集團有限公司，住所地江蘇省常州市武進區(qū)洛陽鎮(zhèn)洛陽大街100號。法定代表人秦志尚，總經(jīng)理。委托代理人樊文建，男，漢族，1969年1月3日出生，該公司副總經(jīng)理，住江蘇省常州市鐘樓區(qū)金禧園18幢丁單元601室。委托代理人洪庚明，上海昊理文律師事務所律師。被上訴人（原審原告）北京天語同聲信息技術有限公司，住所地北京市海淀區(qū)王莊路1號清華同方科技大廈A座27層。法定代表人施穗生，經(jīng)理。委托代理人李萍，北京市海銘律師事務所律師。委托代理人原江，北京市海銘律師事務所律師。原審被告國美電器有限公司通州商城，住所地北京市通州區(qū)新華大街39號一層、二層南區(qū)、北區(qū)。負責人孫京君，經(jīng)理。委托代理人張佳妮，女，漢族，1983年3月14日出生，國美電器有限公司法律顧問，住北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)地區(qū)大三渠村北中街2號散142號。案由：侵犯著作2023-06-08413人看過 -
原告蘇州福納文化科技股份有限公司，住所地江蘇省蘇州吳中經(jīng)濟開發(fā)區(qū)商城大街157號。法定代表人范小天，該公司董事長。委托代理人劉明，河南國銀律師事務所律師。被告運城市陽光文化傳媒有限公司，住所地山西省運城市河東東街（鳳凰小區(qū)2號樓1單元2樓）。法定代表人張愛紅。被告北京瑞奧視科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)工人體育場北路甲2號（西部）1號樓B棟18層1802室。法定代表人宋文鋒，該公司董事長。委托代理人龔嵐。原告蘇州福納文化科技股份有限公司（簡稱福納公司）與被告運城市陽光文化傳媒有限公司（簡稱陽光公司）、北京瑞奧視科技有限公司（簡稱瑞奧視公司）侵犯著作權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。福納公司的委托代理人劉明，瑞奧視公司的委托代理人龔嵐，到庭參加了訴訟。陽光公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。福納公司起訴稱：我公司是電視劇《紅粉》的著作權人。2002023-06-08398人看過 -
提交日期:2010-01-0812:03:26浙江高院知識產(chǎn)權庭維護浙江省麗水市中級人民法院民事調(diào)解書（2009）浙麗知初字第11號原告：程昌福。委托代理人：吳津，浙江晟耀律師事務所律師。被告：強盛房產(chǎn)投資集團有限公司。住所地：麗水市解放街197號二樓南面1―2間。法定代表人：葉發(fā)達，該公司董事長。案由：著作權侵權糾紛原告程昌福與被告強盛房產(chǎn)投資集團有限公司著作權侵權糾紛一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、被告強盛房產(chǎn)投資集團有限公司支付給原告程昌福人民幣17000元，該款項當場履行完畢；二、本案所涉攝影作品原告程昌福同意被告強盛房產(chǎn)投資集團有限公司在碧水庭園項目上繼續(xù)使用;三、原告程昌福放棄其他訴訟請求；四、案件受理費1150元，減半收取575元，由原告程昌福負擔。上述協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認。本調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。審判長朱蔚強審判員金曉紅審2023-06-08142人看過
-
原告為上海某知識產(chǎn)權代理有限公司，委托代理人為某律師事務所上海分所律師趙某，委托代理人為上海某律師事務所律師張某，被告為上海某網(wǎng)絡技術有限公司，委托代理人為劉某，上海一家律師事務所的律師原告上海一家知識產(chǎn)權代理有限公司起訴稱，2009年9月27日，上海一家文化傳播有限公司將《紀流》攝影作品第1-2輯的著作權轉(zhuǎn)讓給原告，原告通過該系列攝影作品進行了進一步的商業(yè)增值開發(fā)。被告在其經(jīng)營的商業(yè)網(wǎng)站“某網(wǎng)”上刊登了《羈押》作品中的一張照片，嚴重侵犯了原告的著作權。因此，檢方要求被告：1。立即停止侵權，刪除“某網(wǎng)”上的侵權照片；2、經(jīng)濟損失賠償總額2萬元；3、訴訟費用由被告承擔在本案審理過程中，經(jīng)本院調(diào)解，雙方自愿達成如下協(xié)議：1。被告上海網(wǎng)絡技術有限公司于2010年7月31日前賠償原告上海知識產(chǎn)權代理有限公司5000元（二）訴訟費減半收取，原告上海某知識產(chǎn)權代理有限公司承擔75元；被告上海某網(wǎng)絡科技2023-05-02187人看過 -
著作財產(chǎn)權糾紛提交日期:2009-09-1414:47:09浙江高院知識產(chǎn)權庭維護浙江省紹興縣人民法院民事裁定書（2009）紹知初字第17號原告：邵成富。委托代理人：王衛(wèi)興，浙江越光律師事務所律師。被告：方永祥。被告：阮曉劍。本院在審理原告邵成富訴被告方永祥、阮曉劍侵犯著作財產(chǎn)權糾紛一案過程中，原告于2009年6月22日向本院申請撤訴。本院認為，原告的申請符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下：準許原告邵成富撤回對被告方永祥、阮曉劍的起訴。案件受理費2,338元，減半收取1,169元，財產(chǎn)保全申請費1,020元，合計2,189元，由原告負擔。審判長陳偉代理審判員沈燁代理審判員李籽蘇二○○九年六月二十三日書記員易青2023-06-08325人看過 -
著作財產(chǎn)權糾紛提交日期:2009-08-1011:23:14上海高院知識產(chǎn)權庭維護（2009）浦民三(知)初字第49號原告上海清妃化妝品有限公司。法定代表人王茁，總經(jīng)理。委托代理人黃欽，上海家化聯(lián)合股份有限公司員工。委托代理人丁成剛，上海家化聯(lián)合股份有限公司員工。被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司。法定代表人洪鷺青，副總經(jīng)理。委托代理人占文營，上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司員工。委托代理人陸寶雷，上海白玉蘭婦科醫(yī)院有限公司員工。案由：侵犯著作財產(chǎn)權糾紛原告上海清妃化妝品有限公司訴稱：原告委托攝影師為“清妃水蘊衡潤系列”代言人吳佩慈拍攝照片，此攝影作品的著作權歸屬原告，從未許可任何人使用該照片。2009年2月中旬，原告發(fā)現(xiàn)有人在延安西路地鐵站散發(fā)《女人世界》2009年第3期副刊，該副刊封面上，擅自使用了原告享有著作權的吳佩慈照片。《女人世界》2009年第3期副刊由被告上海白玉蘭婦科醫(yī)院供稿。原告提起訴訟，要求女人2023-06-08348人看過 -
信息網(wǎng)絡傳播權提交日期:2009-12-3115:39:07湖北高院知識產(chǎn)權庭維護湖北省武漢市中級人民法院民事裁定書(2009)武知初字第492號原告北京書生網(wǎng)絡技術有限公司，住所地北京市海淀區(qū)紫竹院路81號北方地產(chǎn)大廈5層。法定代表人王東臨，董事長。委托代理人孟梅，該公司員工。被告上海玄霆娛樂信息科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)碧波路690號。法定代表人侯小強，執(zhí)行董事。委托代理人王崢，該公司員工。委托代理人林華，該公司員工。本院在審理原告北京書生網(wǎng)絡技術有限公司訴被告上海玄霆娛樂信息科技有限公司侵犯文字作品《遍地月光》信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案中，原告北京書生網(wǎng)絡技術有限公司于2009年11月3日向本院提出撤訴申請。本院認為，原告北京書生網(wǎng)絡技術有限公司的撤訴申請符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項的規(guī)定，裁定如下:準許原告北京書生2023-06-08302人看過
-
著作財產(chǎn)權糾紛提交日期:2009-12-2409:43:33重慶高院知識產(chǎn)權庭維護中華人民共和國重慶市第五中級人民法院民事裁定書（2009）渝五中法民初字第274號原告楊紹全，男，1947年7月5日出生，漢族。委托代理人田雨鷺，重慶潛衛(wèi)律師事務所律師。被告重慶市江津區(qū)旅游局，住所地重慶市江津區(qū)大同路112號。法定代表人周德勛，局長。本院在審理原告楊紹全訴被告重慶市江津區(qū)旅游局侵犯著作財產(chǎn)權糾紛一案中，原告于2009年11月30日向本院書面申請撤回起訴。本院認為，原告的申請符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款（五）項和《訴訟費用交納辦法》第十五條的規(guī)定，裁定如下：準許原告楊紹全撤回起訴。案件受理費1000元，減半收取500元，由原告楊紹全負擔。審判長胡進審判員陳秀良代理審判員彭浩二○○九年十二月三日書記員陳聰2023-06-08249人看過 -
中華人民共和國北京市高級人民法院民事判決書(2003)高民終字第544號上訴人(原審被告)深圳市科瑞電子有限公司，住所地深圳市福田區(qū)上步工業(yè)區(qū)202幢238房。法定代表人沈衛(wèi)民，總經(jīng)理。委托代理人熊英，北京市凱文律師事務所律師。委托代理人許惠潔，北京市凱文律師事務所律師。被上訴人(原審原告)永泰鋒國際有限公司，住所地香港新界火炭山尾街18-24號沙田商業(yè)中心1515室。法定代表人楊少聰，董事。委托代理人白潔，北京市名世律師事務所律師。委托代理人石兵，北京市名世律師事務所律師。上訴人深圳市科瑞電子有限公司(簡稱科瑞公司)因侵犯著作權糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院(2002)一中民初字第7305號民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年6月5日受理此案后，依法組成合議庭，于2003年10月17日公開開庭進行了審理。上訴人科瑞公司的委托代理人熊英、許惠潔，被上訴人永泰鋒國際有限公司(簡稱2023-06-08414人看過
#著作權法
北京
律師推薦
#著作權法
知識導航
- 著作權
- 著作權歸屬
- 著作權保護
- 著作權利用
- 著作權糾紛
- 作者
- 版權
- 著作權內(nèi)容
- 發(fā)表權
- 署名權
- 作品修改權
- 保護作品完整權
- 復制權
- 發(fā)行權
- 出租權
- 展覽權
- 表演權
- 放映權
- 廣播權
- 信息網(wǎng)絡傳播權
- 攝制權
- 改編權
- 翻譯權
- 獲得報酬權
- 著作人身權
- 著作財產(chǎn)權
- 創(chuàng)作作品
- 演繹作品
- 合作作品
- 匯編作品
- 影視作品
- 制片人
- 導演
- 編劇
- 職務作品
- 委托作品
- 作者身份不明的作品
- 著作權許可
- 著作權合理使用
- 著作權法定許可
- 出版者權利
- 專有出版權
- 刪節(jié)權
- 版式設計專有權
- 再版作品
- 圖書脫銷
- 報社投稿
- 期刊投稿
- 表演者權利
- 錄音錄像者權利
- 重印
- 著作人身權糾紛
- 作品發(fā)表權糾紛
- 作品署名權糾紛
- 作品修改權糾紛
- 保護作品完整權糾紛
- 著作財產(chǎn)權糾紛
- 復制權糾紛
- 發(fā)行權糾紛
- 展覽權糾紛
- 公開表演權糾紛
- 播放權糾紛
- 攝制權糾紛
- 改編權糾紛
- 翻譯權糾紛
- 匯編權糾紛
- 鄰接權糾紛
- 著作權侵權賠償
- 著作權侵權認定
- 著作權侵權行為
- 網(wǎng)絡版權
- 軟件著作權歸屬
- 軟件著作權人權利
- 軟件著作權糾紛
- 作品自愿登記
- 海內(nèi)外作品登記
- 圖書報刊
- 表演
- 錄音錄像
- 廣播電臺播放
- 著作權申請
- 軟件著作權
- 著作權登記
- 著作權人
- 著作權限制
- 著作權許可使用
- 鄰接權
- 出版者權
- 表演者權
- 著作權侵權
- 著作權仲裁
- 著作權訴訟
- 著作權取得
- 著作權轉(zhuǎn)讓
- 音像著作權
- 電影著作權
- 視頻著作權
- 電視劇著作權
- 音樂著作權
- 其他著作權
- 動漫著作權
- 網(wǎng)絡著作權
- 圖書出版
知識產(chǎn)權知識頻道
展開
著作權糾紛，是指著作權人與作品使用人或其他任何第三人，就著作權的行使而發(fā)生的爭執(zhí)。著作權糾紛包括著作權侵權糾紛和著作權合同糾紛兩大類。 前者是指爭議各方就行為人的行為是否構成侵權，是否承擔侵權責任，承擔何種責任以及由誰承擔等問題而發(fā)生的爭議... 更多>
#著作財產(chǎn)權糾紛
最新文章
-
2023-06-08 -
2023-06-08 -
2023-06-08 -
2023-06-08 -
2023-06-08
#著作財產(chǎn)權糾紛
相關咨詢
-
-
與原告進行侵權賠償談判的技巧江蘇在線咨詢 2025-01-21根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定,如果行為人因過錯侵害他人權益造成損害,一般應當承擔侵權責任。如果行為人能夠證明自己沒有過錯,則不應當承擔侵權責任。但是,在處理侵權賠償時,可以根據(jù)雙方友好協(xié)商的目的,盡量積極賠償受害方,但一般賠償受害方因侵權所遭受的實際損失。如果受害方主張的損害賠償遠遠高于實際損失,行為人可以主張適當減少費用。 -
被告著作權侵權糾紛則呢處理的上海在線咨詢 2022-06-12原告提交證據(jù)證明作品上署有其名的，即推定原告為著作權人，除非有相反證據(jù)推翻。也就是說，原告舉出了其為作品的署名作者的證據(jù)，即完成了其為著作權人的證明責任，法官不得再要求原告進一步舉證;被告否認原告為著作權人的，應由被告舉出相反的證據(jù)證明。我國著作權法第十一條第一款規(guī)定：著作權屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。因此，在一般情況下，作者即為著作權人，原告只要證明其為作者就達到證明其為著作權人的效果。 -
哪些情形導致被告著作權侵權糾紛黑龍江在線咨詢 2022-07-26原告提交了所主張著作權的作品的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，查證屬實的，可以認定原告為著作權人;被告否認原告為著作權人的，應由被告舉出相反的證據(jù)反駁。 -
著作權侵權糾紛的原告主體資格，有沒有規(guī)定？天津在線咨詢 2023-08-27合法的公民、公司的法人或其他的組織，必要的時候國家可以作為原告主體出現(xiàn)。我國的法律中明確的規(guī)定了當作者所擁有的著作權受到侵犯的時候，作為當事人是有資格向法院提起訴訟的。
