[論文關(guān)鍵詞]:公益訴訟環(huán)境行政公益訴訟公眾環(huán)境權(quán)
[論文摘要]:現(xiàn)實(shí)中屢屢發(fā)生行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯公共環(huán)境利益的情況,環(huán)境行政公益訴訟的建立在我國(guó)有著必要性和緊迫性。但目前立法規(guī)定卻與環(huán)境行政公益訴訟的要求格格不入,環(huán)境行政公益訴訟在原告資格、受案范圍、訴訟費(fèi)用和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、審查方式、訴訟時(shí)效及申訴不停止執(zhí)行原則等方面對(duì)我國(guó)行政訴訟法提出了新的挑戰(zhàn)。應(yīng)在改革現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的環(huán)境行政公益訴訟制度。
環(huán)境行政公益訴訟是指特定當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害或威脅到環(huán)境公益,依法向人民法院提起行政訴訟,要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或糾正、制止損害環(huán)境公益的行政活動(dòng)的制度。
誠(chéng)然,建立環(huán)境行政公益訴訟制度在我國(guó)有著現(xiàn)實(shí)的必要性和緊迫性,但是目前我國(guó)相關(guān)的行政訴訟法律制度卻在有些方面與環(huán)境行政公益訴訟的要求格格不入,環(huán)境行政公益訴訟在以下方面對(duì)我國(guó)相關(guān)行政訴訟法律制度提出了新的挑戰(zhàn):
一、對(duì)行政訴訟原告資格的挑戰(zhàn)
我國(guó)行政訴訟法有關(guān)原告資格共有三方面的立法規(guī)定:一是行政訴訟法第二條關(guān)于行政訴權(quán)的規(guī)定,二是第24條關(guān)于原告范圍的規(guī)定,即確定原告的不同情形,三是第37-41條關(guān)于起訴、受理?xiàng)l件的規(guī)定。[1]﹝p502﹞依據(jù)上述規(guī)定,人們習(xí)慣于以行政相對(duì)人作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定原告資格,即受行政行為直接影響的行政相對(duì)方。在隨后的最高人民法院行政訴訟法司法解釋第12條中,又進(jìn)一步規(guī)定了確立原告資格的新標(biāo)準(zhǔn),即“與具體行政行為有法律上厲害關(guān)系的公民法人和其他組織對(duì)該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。”司法解釋的這一規(guī)定擴(kuò)大了原告資格的范圍,賦予了諸如相鄰權(quán)人、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)人,復(fù)議決定中的厲害關(guān)系人,治安管理處罰中的受害人,與撤銷或變更具體行政行為有法律上厲害關(guān)系的人等社會(huì)成員的原告資格。其進(jìn)步意義勿庸置疑,但其卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)環(huán)境行政公益訴訟的要求,因?yàn)槠渥畲蟊锥酥辉谟趥€(gè)體利益的救濟(jì),而忽視了公共利益的存在,將公共利益推向司法救濟(jì)缺失的空白地帶。筆者認(rèn)為,在今日之中國(guó),生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)重,違法行政普遍存在,民眾普遍參與意識(shí)較差的大環(huán)境下,要在我國(guó)引入環(huán)境行政公益訴訟制度,就應(yīng)該改變相應(yīng)的立法規(guī)定。我國(guó)可以效仿歐美發(fā)達(dá)國(guó)家,規(guī)定只要能夠證明環(huán)境公益受到行政行為的侵害,任何單位或個(gè)人都可以提起行政訴訟,即采用“與自己無(wú)法律上的厲害關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn)。
二、對(duì)行政訴訟受案范圍的挑戰(zhàn)
-
環(huán)境行政訴訟與環(huán)境公益訴訟有什么區(qū)別?
466人看過(guò)
-
淺談我國(guó)環(huán)境行政訴訟中原告資格問(wèn)題
395人看過(guò)
-
環(huán)境公益訴訟分為行政訴訟和民事訴訟嗎
240人看過(guò)
-
論環(huán)境行政訴訟與環(huán)境侵害的排除(續(xù))
320人看過(guò)
-
西方國(guó)家環(huán)境行政公益訴訟之借鑒
242人看過(guò)
-
如何應(yīng)對(duì)縣級(jí)政府行政訴訟的挑戰(zhàn)
489人看過(guò)
- 壟斷協(xié)議
- 不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
- 限制競(jìng)爭(zhēng)行為
- 欺騙性交易
- 反向假冒
- 商業(yè)賄賂行為
- 虛假宣傳行為
- 侵犯商業(yè)秘密行為
- 低價(jià)傾銷行為
- 不當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為
- 詆毀商譽(yù)行為
- 公益訴訟
- 商業(yè)混同
- 搭售
- 附加不合理?xiàng)l件行為
- 串通投標(biāo)行為
- 完全競(jìng)爭(zhēng)
- 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)管轄
- 傳銷
- 假冒仿冒
- 壟斷
- 反壟斷委員會(huì)
- 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)
- 反價(jià)格壟斷
- 國(guó)際反壟斷
- 壟斷行為
- 壟斷競(jìng)爭(zhēng)糾紛
- 濫用市場(chǎng)支配地位
- 經(jīng)營(yíng)者集中
- 壟斷審查
- 公用企業(yè)
- 濫用行政權(quán)力
- 自然壟斷
- 寡頭壟斷
- 壟斷競(jìng)爭(zhēng)
- 完全壟斷
- 壟斷組織
公益訴訟是對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。 人民檢察院在履行職責(zé)中,發(fā)現(xiàn)損害社會(huì)公共利益的行為,可以直接向人民法院提起訴訟。按照適用的訴訟法的性質(zhì)或者被訴對(duì)象客體的... 更多>
-
環(huán)境行政訴訟與環(huán)境公益訴訟有什么區(qū)別?江西在線咨詢 2021-10-29最直觀的區(qū)別是,前者是對(duì)侵犯環(huán)境的民事主體提起訴訟,后者是對(duì)環(huán)境保護(hù)疏于職責(zé)的行政機(jī)關(guān)提起訴訟。由于訴訟主體的不同,訴訟方式、救濟(jì)方式訴訟費(fèi)用也不同。目前,我國(guó)不允許提起這兩類訴訟,特別是環(huán)境行政訴訟,因?yàn)檫@兩類訴訟都是公益訴訟,很難得到法律保障。
-
可以提起環(huán)境行政公益訴訟嗎上海在線咨詢 2023-09-10環(huán)境行政公益訴訟的原告一般為公民、環(huán)保組織以及檢察院。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定,行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟。
-
環(huán)境公益案件是否屬于行政訴訟?福建在線咨詢 2024-12-22環(huán)境公益訴訟案件不屬于行政訴訟,而是按照行政公益訴訟程序進(jìn)行處理。行政公益訴訟一般是針對(duì)檢察院對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具有違法性的行為,導(dǎo)致國(guó)家合法利益受到損害而提起的訴訟。
-
環(huán)境公益訴訟與行政執(zhí)法的區(qū)別和沖突安徽在線咨詢 2022-10-08一、所屬的范疇不同,環(huán)境公益訴訟是屬于民事訴訟的一種,行政執(zhí)法是一種行政行為。二、行使主體不同,環(huán)境公益訴訟是有法定的行政主體或組織,行政執(zhí)法是有法定的行政機(jī)構(gòu)或授權(quán)委托的組織。三、行使的方式不同,環(huán)境公益訴訟是通過(guò)民事訴訟程序進(jìn)行的,而行政執(zhí)法不是。四、救濟(jì)途徑不同,對(duì)環(huán)境公益訴訟的結(jié)果不服的,可以通過(guò)民事二審、再審的途徑進(jìn)行救濟(jì),對(duì)行政執(zhí)法行為不服的,可以通過(guò)復(fù)議、行政訴訟的方式解決。
-
環(huán)境民事訴訟與環(huán)境行政訴訟有何不同湖南在線咨詢 2022-05-22環(huán)境民事公益訴訟是對(duì)侵害環(huán)境的民事主體提起訴訟,而環(huán)境行政訴訟是在環(huán)境保護(hù)方面疏于職守的行政機(jī)關(guān)提起的訴訟。由于訴訟主體的不同,導(dǎo)致的訴訟方式、救濟(jì)方式、訴訟費(fèi)用等都有差別。