兒子意外死亡,母親在清理兒子遺物時突然發(fā)現(xiàn),自己承租的公房竟然已經(jīng)被兒子私下賣掉。日前母親潘某把買方薛某告上法庭,法院審理后判定薛某應(yīng)將房屋返還潘某。由于潘某未實際收到薛某支付的17.5萬元房款,因此無須返還。
1994年2月,潘某向所在單位購買了公有住房一套,并一直居住在該房屋內(nèi)。2004年7月31日,潘某之子胡某因火災(zāi)死亡。8月下旬,在清理兒子遺物時,潘某得知上述房屋已出賣給薛某,遂向房地產(chǎn)交易中心查詢,發(fā)現(xiàn)有一份于2003年8月21日簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同。合同內(nèi)容為:出售方為.潘某,買方為薛某,房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價為17.5萬元。在合同簽名處,出售方一欄的簽名并非潘某本人的簽名,所蓋私章也非潘某的印章。整個買賣過程由胡某與薛某操辦,潘某未收到薛某支付的購房款,也未委托其子胡某辦理出賣房屋事宜。潘某認為薛某的行為侵犯了自己的合法權(quán)益,遂向法院起訴,請求依法確認上述房地產(chǎn)買賣合同無效;確認薛某所購得的房屋為自己所有。薛某則辯稱,自己通過正常途徑取得房屋,買賣房屋手續(xù)是潘某之子胡某一手操辦的,并且已經(jīng)將購房款付給了胡某。
法院經(jīng)審理后認為,民事活動應(yīng)遵循誠實信用原則。潘某沒有出賣房屋的意思及行為,在房地產(chǎn)交易中心所辦理的所有手續(xù)均不是潘某自己的簽名,薛某沒有證據(jù)證明胡某是潘某的委托代理人,故薛某與胡某進行買賣的行為侵犯了潘某的合法權(quán)益,潘某要求確認雙方簽訂的買賣合同無效于法有據(jù),予以支持。合同無效后,因該合同取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。
辦案手記
本案的處理帶給我們兩點啟示:一方面,買房者必須遵守房屋交易的基本規(guī)則,如必須要求產(chǎn)權(quán)人當(dāng)著自己的面簽署買賣合同書等,而不能僅僅以房屋的過戶作為唯一的目標(biāo);否則,盡管可能會暫時取得房產(chǎn)證,卻為今后的糾紛埋下了隱患。本案不僅薛某已經(jīng)取得的房產(chǎn)證被法院判決予以否定,而且其主張返還購房款的要求也因為證據(jù)不足而沒有得到支持。另一方面,房屋的產(chǎn)權(quán)人一定要妥善保管好自己的身份證、產(chǎn)權(quán)證等重要的個人資料,并且應(yīng)當(dāng)定期地查看,絕不能像本案中的潘某一樣,直到自己的兒子意外死亡時,才發(fā)現(xiàn)自己的房子早在一年前已經(jīng)被賣掉了。假如在潘某發(fā)現(xiàn)問題之前,房屋已經(jīng)被薛某又轉(zhuǎn)賣給了其他人,那么,潘某就未必能夠要得回自己的房子了。
-
兒子私賣母親房被判無效買房人入住6年仍需搬走
175人看過
-
保管人私自出賣臺胞房屋被判返款
268人看過
-
親生兒私賣母親房屋法院判決交易無效
217人看過
-
房屋買賣合同被解除,房屋是否得返還
273人看過
-
20年前買的房子被判返還買賣小產(chǎn)權(quán)房風(fēng)險巨大
324人看過
-
私人房屋買賣糾紛產(chǎn)生原因
302人看過
買受人又稱買方,是買賣合同中約定支付價金的人;以最高應(yīng)價購得拍賣標(biāo)的的競買人;與建設(shè)單位簽訂物業(yè)買賣合同、購買房產(chǎn)的單位和個人。 因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求,致使不能實現(xiàn)合同目的的,買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者... 更多>
-
房屋買賣各買房人購房款返還嗎安徽在線咨詢 2022-08-09購房定金給付定金一方違約時,無權(quán)要求對方返還定金,接受定金一方違約時應(yīng)雙倍返還定金,這就使定金起著制裁違約方并補償受害方所受損失的作用,定金相當(dāng)于預(yù)先交付的違約金。
-
房屋買賣協(xié)議已經(jīng)被判無效,房屋是否應(yīng)該返還?甘肅在線咨詢 2022-10-19凡不符合法律規(guī)定的要件的合同,不能產(chǎn)生合同的法律效力,從而屬于無效合同。所謂無效合同是相對于有效合同而言的,是指合同雖然成立,但因其違反法律、行政法規(guī)、社會公共利益,被確認為無效。可見,無效合同是已經(jīng)成立的合同,是欠缺生效要件,不具有法律約束力的合同,不受國家法律保護。無效合同自始無效,合同一旦被確認無效,就產(chǎn)生溯及既往的效力,即自合同成立時起不具有法律的約束力,以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。無效合同
-
房屋買賣人死亡的,如何作為買受人貴州在線咨詢 2021-11-01出賣人死亡后,其房屋所有權(quán)由其繼承人繼承,買受人可以要求其繼承人繼續(xù)履行合同?!睹穹ǖ洹芬?guī)定,遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù);但是,必要的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)保留給缺乏勞動能力和生活來源的繼承人。
-
私人房屋買賣被騙應(yīng)對措施廣西在線咨詢 2024-11-09虛假宣傳行為與收房之間并沒有直接且必然的法律聯(lián)系。虛假宣傳是指在各類商業(yè)行為過程中,經(jīng)營者發(fā)布與真實情況嚴重不符的信息,導(dǎo)致客戶或消費者產(chǎn)生誤解。在這種情況下,作為廣告發(fā)布方的經(jīng)營者可能需要承擔(dān)法律責(zé)任,并應(yīng)對虛假宣傳行為給消費者帶來的經(jīng)濟損失進行賠償。 關(guān)于收房事宜,我們主要依據(jù)建筑法及其他與房地產(chǎn)行業(yè)密切相關(guān)的法規(guī),這些法規(guī)主要涉及房屋交付的標(biāo)準和流程。通常情況下,房屋交付應(yīng)嚴格遵循合同規(guī)定
-
兒子私賣同住其母將打贏要回公房江蘇在線咨詢 2022-10-31文先生未經(jīng)母親奚老太同意就將同住的公房賣給他人,并拒絕將房款分給母親。八十高齡的奚老太無奈之下,一紙訴狀將兒子兒媳一起告上法庭,要求他們返還三分之一房價款。日前,上海市閔行區(qū)人民法院一審判決支持了奚老太的訴請,判決文先生夫婦向奚老太支付159255元。1997年3月,文先生工作單位調(diào)配了一套公房給文先生夫婦和母親奚老太一起居住。后來,文先生的妻子烏女士沒有征得奚老太同意,就代她在職工家庭購買公有住