最高人民檢察院正在研討以何種身份介入最高人民法院的死刑案件復(fù)核程序。前日，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東教授在第五屆中國律師論壇主題演講時，就死刑復(fù)核程序未來的建構(gòu)再次重申了若干關(guān)鍵性問題。該論壇由天津市政府和全國律師協(xié)會聯(lián)合舉辦。
最高法將出臺司法解釋
繼上月26日最高人民法院明確收回死刑復(fù)核權(quán)后，復(fù)核程序的啟動是由高級法院上報(bào)還是被告人上訴，是書面審還是開庭審，是否需要設(shè)定審限、合議庭的組成方式等系列問題都亟待解決。
據(jù)了解，最高法院研究室副主任胡云騰在今年10月底在武漢舉辦的中國法學(xué)會刑法學(xué)年會上表示，最高法即將出臺關(guān)于死刑復(fù)核程序適用法律的有關(guān)司法解釋。陳衛(wèi)東介紹，死刑復(fù)核程序的相關(guān)問題都將在司法解釋中予以明確。陳衛(wèi)東認(rèn)為，在最高法解決人員和機(jī)構(gòu)問題后，將以開庭審為主要形式，以書面審為特別形式。
陳衛(wèi)東說，目前死刑復(fù)核程序涉及三個方面的主體，被告人、律師和檢察機(jī)關(guān)。而檢察機(jī)關(guān)能不能派人參加死刑復(fù)核案件的審理，這是目前特別需要加以研討的一個話題。當(dāng)前有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，最高檢應(yīng)當(dāng)介入最高法的死刑案件復(fù)核程序。
介入的身份應(yīng)當(dāng)是法律監(jiān)督者，對于最高法復(fù)核程序不妥、適用法律不當(dāng)?shù)刃袨檫M(jìn)行監(jiān)督。但另一種與之針鋒相對的觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)介入，缺乏法律依據(jù)，其地位、職責(zé)均不明確。
據(jù)稱最高檢介入已在研討中
據(jù)知情人士透露，前不久，最高檢檢察長賈春旺主持召開會議，專門討論了檢察機(jī)關(guān)如何介入死刑復(fù)核程序，處于什么位置，以什么身份等。會上形成的共識是：作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，最高檢應(yīng)當(dāng)介入最高法的死刑案件復(fù)核程序。不過，目前最高檢還沒有和最高法協(xié)商形成最后意見。
而據(jù)接近最高法院的有關(guān)人士介紹，最高法院院長肖揚(yáng)近期也將主持召開一個死刑案件復(fù)核程序研討會，其中將涉及到檢察機(jī)關(guān)的介入問題。
收回死刑復(fù)核權(quán)后，最高法目前面臨諸多方面的疑惑和困難。死刑復(fù)核程序是行政核準(zhǔn)程序還是審判程序？是開庭審理還是書面審理？前日，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東教授就死刑復(fù)核程序解讀了若干關(guān)鍵性問題。
焦點(diǎn)1死刑復(fù)核開庭審還是書面審？
收回死刑復(fù)核權(quán)后，最高法目前面臨諸多方面的疑惑和困難。首先是性質(zhì)問題，死刑復(fù)核程序是行政核準(zhǔn)程序還是審判程序。是開庭審理還是書面審理？
從過去實(shí)踐看，只要是死刑案件，下一級法院都會自動把案件送交給有復(fù)核權(quán)的上級法院。死刑復(fù)核采取內(nèi)部審查方式，不聽取控辯雙方意見，甚至不聽取被判處死刑人的意見。
陳衛(wèi)東：按照現(xiàn)行刑訴法，死刑復(fù)核應(yīng)該是特別審判程序。在最高法解決人員和機(jī)構(gòu)問題后，將以開庭審為主要形式，以書面審為特別形式。當(dāng)案件事實(shí)沒有糾紛、控辯雙方?jīng)]有異議，自動進(jìn)入到最高法后，可以不開庭采取書面審。當(dāng)被告人不服，當(dāng)檢查機(jī)關(guān)認(rèn)為有問題，雙方有分歧的時必須開庭審。
焦點(diǎn)2最高法有無足夠復(fù)核法官？
過去死刑復(fù)核案件90%由高級法院復(fù)核，收回后面臨最大的難題是人員問題。
陳衛(wèi)東：最高法已做好了死刑復(fù)核權(quán)收回的三項(xiàng)準(zhǔn)備：人員、機(jī)構(gòu)和法律適用條文。機(jī)構(gòu)上，在原來刑一庭和刑二庭的基礎(chǔ)上增設(shè)了刑三庭、刑四庭、刑五庭。人員上從全國各高級法院，經(jīng)過嚴(yán)格推薦和審查，對于35歲以上、有5年以上審判經(jīng)驗(yàn)、科級以上的審判員當(dāng)中選拔一批名法官充實(shí)進(jìn)入到最高法刑庭。
焦點(diǎn)3被告人能否參加復(fù)核程序？
作為復(fù)核程序的最重要主體，被告人能否參加死刑復(fù)核程序，如何實(shí)現(xiàn)被告人到庭，是押解到北京還是最高法法官到基層開庭，這是一個難題。
陳衛(wèi)東：死刑復(fù)核權(quán)收回后，面臨一個配套措施就是今后任何一個被判處死刑的犯罪嫌疑人、被告人，一旦被判處死刑要立即關(guān)押到省一級看守所，沒有省看守所的要建立省一級看守所。而律師如何參加辯護(hù)，在死刑復(fù)核程序中會見權(quán)、閱卷權(quán)、出席法庭發(fā)表辯論意見權(quán)和案情調(diào)查權(quán)等如何確保都是下一步的焦點(diǎn)。
焦點(diǎn)4死刑復(fù)核要不要設(shè)立期限？
目前我國死刑復(fù)核程序沒有期限，到底該不該有期限？被關(guān)押的死刑犯在看押過程中，無論對看守部門，還是被告人本人，都面臨著巨大的壓力。
專家學(xué)者共識：殺人不要著急，大家主張死刑復(fù)核程序不要有期限，如果規(guī)定一個期限，法官急忙判，冤案可能性就增大。（記者廖衛(wèi)華）
-
專家：最高檢介入死刑復(fù)核程序不應(yīng)成為問題
95人看過
-
最高法《刑訴法》司法解釋：死緩復(fù)核項(xiàng)目一覽
411人看過
-
2024最高法院死刑復(fù)核申報(bào)程序
345人看過
-
最高法刑訴法司法解釋死刑復(fù)核的方式是什么？
190人看過
-
最高法將就醫(yī)患糾紛出臺相關(guān)司法解釋
181人看過
-
最高法院院長肖揚(yáng)：最高法院將收回死刑復(fù)核權(quán)
124人看過
-
最高人民法院31日公布了一項(xiàng)司法解釋，對被判處死刑的被告人未提出上訴、共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件應(yīng)適用何種程序?qū)徖碜鞒隽嗣鞔_規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范了此類案件的審理程序。最高人民法院刑事審判第四庭負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時指出，自2007年死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使以來，最高人民法院在復(fù)核高級人民法院報(bào)送的死刑案件中發(fā)現(xiàn)，對于中級人民法院第一審宣判死刑，被判處死刑的被告人未提出上訴、同案其他被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件，實(shí)踐中很不統(tǒng)一。為規(guī)范此類案件的審理程序，最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于對被判處死刑的被告人未提出上訴、共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件應(yīng)適用何種程序?qū)徖淼呐鷱?fù)》。批復(fù)指出，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十六條的規(guī)定，中級人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被2023-06-11153人看過 -
強(qiáng)制執(zhí)行最高人民法院日前公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(一)》，就人民法院依法受理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的有關(guān)問題作出相關(guān)規(guī)定。該司法解釋共九條，已于上月底起施行。本報(bào)記者就此采訪了最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人。法院受理破產(chǎn)案數(shù)遠(yuǎn)少于工商吊銷企業(yè)數(shù)據(jù)介紹，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》自2007年6月1日施行以來，在完善優(yōu)勝劣汰競爭機(jī)制、優(yōu)化社會資源配置、調(diào)整社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、拯救危困企業(yè)、保障債權(quán)公平有序受償?shù)确矫姘l(fā)揮了積極的作用。但在實(shí)踐中，有的法院尚未充分認(rèn)識到企業(yè)破產(chǎn)法在調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)中的重要作用，加之現(xiàn)行體制、機(jī)制上的各方面原因，對于申請人提出的符合法律規(guī)定的受理破產(chǎn)案件條件的申請，以種種理由不予立案，影響了企業(yè)破產(chǎn)法的貫徹實(shí)施。從我國目前情況看，全國法院每年受理破產(chǎn)案件數(shù)量，相比于每年工商管理部門吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量，相差甚遠(yuǎn)。一些企業(yè)未經(jīng)法定程序依法退市，嚴(yán)重?cái)_亂了市場經(jīng)2023-04-29484人看過 -
百名法官將上崗復(fù)核死刑案件晨報(bào)訊（記者李婧）死刑復(fù)核權(quán)流失多年后回歸最高法院的消息立刻成為備受關(guān)注的話題。昨天，記者采訪獲悉，百名法官將準(zhǔn)備上崗操刀各地的死刑復(fù)核案件。死刑復(fù)核權(quán)的下放與最高法院人員不足有密切關(guān)聯(lián)。為了應(yīng)對死刑復(fù)核權(quán)的回歸，最高法院從去年年底開始擴(kuò)充編制。昨天，記者獲悉，現(xiàn)在從各地抽調(diào)的刑事法官已經(jīng)結(jié)束培訓(xùn)。這批法官是從各省市法院系統(tǒng)擇優(yōu)抽調(diào)到最高法院刑庭，專門為明年的死刑復(fù)核程序收歸最高法院擴(kuò)充力量。在法院系統(tǒng)內(nèi)部，他們被稱為刑事選調(diào)干部。據(jù)有關(guān)人士介紹，這批選調(diào)人士分批進(jìn)行培訓(xùn)，現(xiàn)在前兩批培訓(xùn)已經(jīng)結(jié)束。據(jù)有關(guān)人士介紹，為了死刑復(fù)核案件，現(xiàn)在最高法院的刑事審判庭由以前的兩個庭增加到5個庭，法官人數(shù)由以前的50人左右增加到現(xiàn)在的近百人。百名復(fù)核法官將上崗死刑復(fù)核擬出臺具體實(shí)施辦法復(fù)核權(quán)回收北京律師不沾光晨報(bào)訊（記者李婧）死刑復(fù)核權(quán)流失多年后又回歸最高法。昨天，記者采訪獲悉，2023-04-2290人看過 -
據(jù)了解，截至目前，全國已經(jīng)有1400余家法院自主開展網(wǎng)絡(luò)拍賣，進(jìn)行網(wǎng)拍超過25萬次，而拍賣標(biāo)的物幾乎無所不包，從拍賣成交價(jià)低至六元的茶葉罐，到高至4.64億元的土地使用權(quán)，已成功處置標(biāo)的物金額超過1500億元。僅2015年一年，拍賣就達(dá)12.4萬余次，處置標(biāo)的物5.7萬余件，成交率84%，平均溢價(jià)率36.7%。孟祥介紹說，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣作為一種新事物，實(shí)踐中存在拍賣模式多樣、拍賣主體多元、操作規(guī)程不一等問題，《規(guī)定》的出臺旨在解決這些問題。為了最大限度地保障競買人的知情權(quán)，方便社會監(jiān)督，減少權(quán)力尋租空間，《規(guī)定》明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)向社會全程、全面、全網(wǎng)絡(luò)地公開，同時明確將由最高人民法院統(tǒng)一確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可自愿報(bào)名申請入庫，并將對網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺的選擇權(quán)優(yōu)先賦予當(dāng)事人。網(wǎng)拍零傭金相關(guān)費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)《規(guī)定》明確，在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，人民法院承擔(dān)發(fā)布公告、查明財(cái)產(chǎn)狀況、確定2023-06-08300人看過
-
近日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，新聞發(fā)言人孫軍工表示，最高院即將出臺有關(guān)整治手機(jī)淫穢色情的司法解釋，這一司法解釋目前已在審議階段。對此，各業(yè)內(nèi)專家表示，該司法解釋的制定基于實(shí)際專項(xiàng)調(diào)研，出臺后將對手機(jī)涉黃刑事案件的審理與判決，通過細(xì)化運(yùn)營商等主體責(zé)任有效切斷手機(jī)淫穢色情產(chǎn)業(yè)利益鏈條，以及重點(diǎn)保護(hù)未成年人綠色手機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等方面產(chǎn)生積極作用。著重統(tǒng)一處罰認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)據(jù)最高人民法院掃黃打非辦公室主任朱和慶介紹，今年各地法院將以審理涉及淫穢色情手機(jī)網(wǎng)站案件作為首要的工作重點(diǎn)。而在此次制定司法解釋的過程中，最高院也已通過開展專項(xiàng)調(diào)研，了解基層查辦案件所遇到的實(shí)際問題，并在多方座談、討論的基礎(chǔ)上，制定、完善和出臺了有關(guān)整治手機(jī)淫穢色情的司法解釋。據(jù)了解，目前基層法院在審理相關(guān)案件過程中，存在有定罪標(biāo)準(zhǔn)不一、處理方式不一致等問題。相對于其它淫穢色情犯罪，手機(jī)涉黃屬于新型犯罪，現(xiàn)有《刑法》條款只提供處理原則2023-06-11327人看過 -
10月26日，最高人民法院發(fā)布《人民法院第二個五年改革綱要》(以下簡稱綱要)。綱要針對當(dāng)前中國司法體制中存在的問題，確定了涉及八方面的50項(xiàng)改革措施。其中提到，“在未來五年內(nèi)，最高法將采取積極行動，收回地方各級高院對目前部分死刑案件的死刑核準(zhǔn)權(quán)”。綱要的公布使得“死刑復(fù)核權(quán)上收最高法”這一司法命題繼全國兩會后，于今年再次引發(fā)公眾關(guān)注。此前，法學(xué)界早已形成共識，“死刑復(fù)核權(quán)下放”始于上世紀(jì)80年代初中國“嚴(yán)打”社會治安惡化背景下，一直與刑事法律相齟齬。該種死刑復(fù)核模式在嚴(yán)控死刑適用、統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)方面屢遭司法界及法律人士詬病，也成為落實(shí)2004年新修訂憲法中關(guān)于保障人權(quán)相關(guān)規(guī)定的障礙?！缎戮﹫?bào)》采訪獲悉，在死刑復(fù)核權(quán)下放省級高院的20多年中，最高法內(nèi)部曾多次探討廢除這一死刑復(fù)核方式，但在決策時囿于人員編制等問題幾經(jīng)反復(fù)?！八佬虖?fù)核權(quán)收回的時機(jī)已經(jīng)成熟?！弊罡叻ㄒ晃粰?quán)威人士表示。今年，中央同2023-06-11366人看過 -
最高人民法院今年1月1日起開始統(tǒng)一行使死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)，復(fù)核工作進(jìn)展情況如何，備受社會關(guān)注。最高人民法院副院長姜興長今天接受記者采訪時表示，死刑復(fù)核工作依法嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、有序開展，進(jìn)展順利。高級人民法院報(bào)核的死刑案件，已有些被依法核準(zhǔn)或者不予核準(zhǔn)。姜興長介紹了兩個多月以來最高人民法院復(fù)核終結(jié)的一起死刑案件：被告人李樹木原系福建省石獅市一五金廠駕駛員，為報(bào)復(fù)深夜放火將來閩打工的農(nóng)民工蔣連猛夫婦燒死，被泉州市中級人民法院以故意殺人罪一審判處死刑。福建省高級人民法院經(jīng)二審開庭審理，裁定駁回上訴，維持原判，并報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院依法組成合議庭，由一名副庭長任審判長，三名法官分別審閱了全部案卷，赴案發(fā)地實(shí)地查看了現(xiàn)場、詢問了有關(guān)證人，向公安機(jī)關(guān)消防人員和偵查人員了解核實(shí)情況，提訊了被告人。合議庭經(jīng)過認(rèn)真評議，對犯罪事實(shí)、證據(jù)和影響量刑的情節(jié)認(rèn)定以及法律適用等問題進(jìn)行嚴(yán)格審查，認(rèn)為一審判決2023-06-11141人看過 -
股東代表訴訟制，又被稱作代位訴訟。簡言之，就是當(dāng)公司權(quán)益受到侵害，且公司未能追究侵害公司利益人的法律責(zé)任時，由股東代表公司對侵害人提起訴訟。1998年證監(jiān)會公布了對紅光及其經(jīng)營股東會通過宏達(dá)若不按期還款就訴諸法律的決議，但中期公司并未啟動訴訟程序。之所以出現(xiàn)這種情況，主要因?yàn)楹赀_(dá)系掌控了中期公司46.9%的股份。而蘇州新發(fā)展和兗礦集團(tuán)雖分別持有14.039%和31.98%的股權(quán)，但畢竟是相對的小股東。蘇州新發(fā)展和兗礦集團(tuán)能夠聯(lián)手通過股東會決議，卻無力促使宏達(dá)系控股的中期公司迅速采取法律行動。上述現(xiàn)象在國內(nèi)上市公司中非常多見，而且強(qiáng)弱分明的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致中小股東更加受欺。僅大股東占用資金來說，2002年下半年統(tǒng)計(jì)時曾有676家上市公司共被大股東占用資金966.69億元，超過2002年全年首發(fā)新股融資額度560億元。到2005年中期，滬深兩市大股東占用資金余額降為480億元。2005年11月2日2023-06-05164人看過
-
刑訴法最高法解釋中關(guān)于死刑復(fù)核的規(guī)定第三百四十四條報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)死刑案件，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：(一)中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，在上訴、抗訴期滿后十日內(nèi)報(bào)請高級人民法院復(fù)核。高級人民法院同意判處死刑的，應(yīng)當(dāng)在作出裁定后十日內(nèi)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn);不同意的，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序提審或者發(fā)回重新審判;(二)中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人上訴或者人民檢察院抗訴，高級人民法院裁定維持的，應(yīng)當(dāng)在作出裁定后十日內(nèi)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn);(三)高級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，應(yīng)當(dāng)在上訴、抗訴期滿后十日內(nèi)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。高級人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。第三百四十五條中級人民法院判處死刑緩期執(zhí)行的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請高級人民法院核準(zhǔn)。高級人民法院復(fù)核死刑緩期執(zhí)行案件2023-06-03264人看過 -
贍養(yǎng)費(fèi)最高人民法院今天發(fā)布《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，以及《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》，進(jìn)一步細(xì)化和完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪的追訴程序、適用條件，壓縮老賴生存空間。其中，《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)一步明確了相關(guān)法律，規(guī)定對申請執(zhí)行人為弱勢群體的涉民生執(zhí)行案件，如申請執(zhí)行贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動報(bào)酬等判決裁定的，被執(zhí)行人拒不執(zhí)行構(gòu)成犯罪的，可以酌情從重處罰?！蛾P(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》明確將信用懲戒的范圍拓寬至限制高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費(fèi)，規(guī)定對失信被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)采取限制消費(fèi)措施。同時，此次修改增加采取限制消費(fèi)措施的內(nèi)容與力度：一方面增加對乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位的限制；另一方面，加大對單位2023-06-11217人看過 -
死刑復(fù)核程序2007年是最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)后真正開始施行的第一年，兩會期間，死刑復(fù)核也稱為代表委員熱議的焦點(diǎn)。近日，最高人民法院副院長熊選國做客央視社會與法頻道《大家看法》“兩會”特別節(jié)目《互動在12》演播室，就死刑復(fù)核話題與兩會記者撒貝寧進(jìn)行互動，回答了兩會代表委員關(guān)注的問題。2003年全國“兩會”期間，全國人大代表、西南政法大學(xué)法學(xué)教授陳忠林首次提出最高人民法院收回死刑復(fù)核的建議。2004年全國“兩會”期間，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人在山西代表團(tuán)座談時表示，將考慮收回死刑復(fù)核權(quán)。2006年12月，國家通過了死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一收歸最高法院的決定。2007年1月1日起最高人民法院正式收回死刑復(fù)核并開始實(shí)施。因此，死刑復(fù)核問題在2007年“兩會”期間也成了很多代表和委員討論的熱點(diǎn)。死刑復(fù)核究竟是一種什么樣的程序？如何切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益？帶著這些問題，撒貝寧和做客《大家看法》演播室的最高人民法院副院2023-04-22257人看過 -
關(guān)于最高院死刑復(fù)核裁定書的問題作出解答：中國的刑事訴訟程序分為普通程序和特殊程序。一般的刑事案件（主要指公訴案件），大致經(jīng)過立案、偵查、起訴、第一審程序、第二審程序、執(zhí)行程序，這是普通程序。此外，對于判處死刑的案件，還要經(jīng)過專門的復(fù)核核準(zhǔn)程序；對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，當(dāng)發(fā)現(xiàn)確有錯誤時，可以通過審判監(jiān)督程序進(jìn)行糾正，這些是特殊程序。死刑復(fù)核程序尤以其獨(dú)特的審判對象和核準(zhǔn)權(quán)的專屬性等特征既區(qū)別于普通程序，又不同于其他特殊程序。具體而言具有以下特點(diǎn)：審理對象特定這一程序只適用于判處死刑的案件，包括判處死刑立即執(zhí)行和判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件。只有死刑案件才需要經(jīng)過死刑復(fù)核程序。沒有被判處死刑的案件無需經(jīng)過這一程序。這種審理對象的特定性使死刑復(fù)核程序既不同于普通審判程序——一審和二審程序，也不同于另一種特殊審判程序——審判監(jiān)督程序。死刑復(fù)核程序是死刑案件的終審程序一般刑事案件經(jīng)過第一審、2023-02-19337人看過
-
扶養(yǎng)據(jù)新華社北京11月14日電(記者田雨)最高人民法院14日公布的規(guī)范查封秩序司法解釋規(guī)定，人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款及其他資金的期限不得超過6個月，查封、扣押動產(chǎn)的期限不得超過1年，查封不動產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限不得超過2年。法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。最高人民法院副院長黃松有說，考慮到個案的特殊情況，司法解釋還規(guī)定了續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)的內(nèi)容。人民法院未能在上述期限內(nèi)執(zhí)結(jié)的，申請執(zhí)行人可以申請續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)，續(xù)行期限不得超過上述期限的二分之一。期限屆滿前人民法院未續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)的，其效力消滅。高法出臺司法解釋，規(guī)定不得查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的8種財(cái)產(chǎn)據(jù)新華社北京11月14日電(記者田雨)最高人民法院14日公布關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，自2005年1月1日起施行。這個司法解釋規(guī)定，被執(zhí)行人的8種財(cái)產(chǎn)人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。凍結(jié)被執(zhí)行人銀行存2023-06-0791人看過 -
針對目前我國消費(fèi)群體糾紛中經(jīng)營者與消費(fèi)者信息不對稱、維權(quán)成本高等現(xiàn)狀，該司法解釋明確了消費(fèi)民事公益訴訟原告資格、適用范圍等問題，推進(jìn)消費(fèi)民事公益訴訟制度建設(shè)，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。社會公共利益受損是訴訟必要條件司法解釋明確規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)具有侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害社會公共利益的行為，消費(fèi)者協(xié)會可以提起消費(fèi)民事公益訴訟?！耙勒展嬖V訟制度安排的價(jià)值考量，社會公共利益受損是提起公益訴訟的必要條件。”最高法民一庭負(fù)責(zé)人說，“消費(fèi)領(lǐng)域的社會公共利益一般為人數(shù)眾多且不特定的消費(fèi)者共同利益，且該利益具有社會公共利益屬性?！薄叭绻?jīng)營者侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益，但該權(quán)益不具有社會公共利益屬性，那么該權(quán)益仍屬于消費(fèi)者私人利益，不能通過提起消費(fèi)民事公益訴訟予以救濟(jì)?！痹撠?fù)責(zé)人說。對于“社會公共利益”的界定，司法解釋列出了“提供的商品或者服務(wù)存在2023-06-1181人看過
死刑復(fù)核程序是人民法院對判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊審判程序。死刑復(fù)核程序的任務(wù)是，由享有復(fù)核權(quán)的人民法院對下級人民法院報(bào)請復(fù)核的死刑判決、裁定，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上是否正確進(jìn)行全面審查，依法作出是否核準(zhǔn)死刑的決定。... 更多>
-
2023-11-19 -
2023-11-14 -
2023-10-25 -
2023-09-19 -
2023-09-06
-
XX高法院死刑復(fù)核程序云南在線咨詢 2022-08-31《》第四章死刑復(fù)核程序第二百三十五條由最高人民法院核準(zhǔn)。第二百三十六條中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院復(fù)核后，報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。第二百三十七條中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準(zhǔn)。第 -
最高法關(guān)于死刑復(fù)核的規(guī)定四川在線咨詢 2022-03-10最高法是對本案進(jìn)行死刑復(fù)核，不需要經(jīng)過最高檢，但最高檢可以向最高法提出意見。詳見《刑事訴訟法》第二百三十五條死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。第二百三十八條最高人民法院復(fù)核死刑案件，高級人民法院復(fù)核死刑緩期執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人組成合議庭進(jìn)行。第二百三十九條最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。第二百四十條最高人民法院復(fù) -
最高人民法院解釋最高人民法院解釋司法解釋西藏在線咨詢 2021-04-13法釋〔2012〕21號《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》已于2012年11月5日由最高人民法院審判委員會第1559次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年1月1日起施行。最高人民法院 2012年12月20日法釋〔2012〕21號最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2012年11月5日最高人民法院審判委員會第1559次會議通過）第一章管轄第一條人民法院直接受理的自訴案件包括：（一）告訴才處 -
最高法將擬定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件司法解釋是否已經(jīng)出臺并具備法律效力？海南在線咨詢 2022-04-28最高法將擬定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件司法解釋，現(xiàn)在還沒出臺。 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利?；诖耍W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)包含了兩層含義：第一層，相對與傳統(tǒng)作品，指傳統(tǒng)作品被上傳至網(wǎng)絡(luò)時著作權(quán)人所享有的權(quán)利，這里特指“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。我國 2001年修改的《著作權(quán)法》根據(jù)實(shí)踐中產(chǎn)生的新問題，在第10條關(guān)于著作權(quán)的具體權(quán)利形式中增加了十多項(xiàng)規(guī)定，其中第12項(xiàng)是關(guān)于“信息網(wǎng) -
最高院最高院最高檢關(guān)于尋釁滋事司法解釋尋釁滋事司法解釋是怎樣的貴州在線咨詢 2022-03-30最高院、最高檢關(guān)于尋釁滋事的司法解釋如下： 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》 已于2013年5月27日由最高人民法院審判委員會第1579次會議、2013年4月28日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第5次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年7月22日起施行。 為依法懲治尋釁滋事犯罪，維護(hù)社會秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理尋釁滋事刑事案
