久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

行政處罰與行政強(qiáng)制的比較研究
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-06 20:01:22 440 人看過(guò)

引言

行政是組織的一種職能,任何組織(包括國(guó)家)其要生存和發(fā)展,都必須有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和人員行使執(zhí)行和管理職能。執(zhí)行和管理并沒(méi)有截然的區(qū)別,只是相對(duì)于不同的事物而言。執(zhí)行是相對(duì)于決策而言,決策是確定組織的目標(biāo)、綱領(lǐng)和行動(dòng)方案。執(zhí)行則是貫徹實(shí)施決策所確定的目標(biāo)、綱領(lǐng)、方案。管理是相對(duì)于運(yùn)作而言,運(yùn)作是組織為其生存、發(fā)展進(jìn)行的各種活動(dòng),管理則是為保障運(yùn)作符合決策所確定的目標(biāo)、綱領(lǐng)、方案而對(duì)運(yùn)作進(jìn)行的規(guī)劃、指揮、組織、協(xié)調(diào)、控制等。行政處罰和行政強(qiáng)制制度是國(guó)家行政管理活動(dòng)中必不可少的制度,它對(duì)于保障法律法規(guī)的順利實(shí)施,行政權(quán)力的有效運(yùn)作乃至社會(huì)秩序、公共利益的維護(hù)都具有十分重要作用。該項(xiàng)制度設(shè)置是否合理和必要,運(yùn)行是否適當(dāng)也直接關(guān)系到公民法人的基本權(quán)利。為此,規(guī)范和限制行政處罰權(quán)力成為許多國(guó)家近幾十年來(lái)重要的課題。

一、行政處罰和行政強(qiáng)制的區(qū)別和聯(lián)系

1、行政處罰與行政強(qiáng)制的共同點(diǎn)。

行政處罰與行政強(qiáng)制的共同點(diǎn)都是因當(dāng)事人不履行法定義務(wù)所引起的,但當(dāng)事人不履行法定義務(wù)有兩種情況,一種是,此法定義務(wù)非履行不可,由此引起行政強(qiáng)制執(zhí)行,如納稅,當(dāng)事人不履行納稅義務(wù)的,必須強(qiáng)迫當(dāng)事人履行;另一種情況是,此義務(wù)已不可能再履行,故只能給予行政處罰,使其記取教訓(xùn),以后必須履行義務(wù)。如違反交通規(guī)則,闖紅燈,事后只能予以罰款,使其以后遵守交通規(guī)則,不可能強(qiáng)制執(zhí)行。

2、行政處罰與行政強(qiáng)制的區(qū)別

行政處罰和行政強(qiáng)制都是針對(duì)違反行政法上規(guī)定的義務(wù)而采取的行政行為,二者具有承接關(guān)系。再相對(duì)方拒不接受行政處罰時(shí),行政機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制其履行。但二者仍有本質(zhì)的區(qū)別表現(xiàn)在:

(1)性質(zhì)不同。行政處罰是在行政管理相對(duì)方違反法律規(guī)定的前提下,行政機(jī)關(guān)為其設(shè)定新的義務(wù),直接影響相對(duì)方的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的行為,本質(zhì)上屬于制裁性法律責(zé)任。而行政強(qiáng)制以行政管理相對(duì)人拒不履行行政決定或法律規(guī)定的義務(wù)為前提,不添加新的義務(wù),只是強(qiáng)制相對(duì)人履行原定的義務(wù)。

(2)目的不同。行政處罰的目的在于制裁相對(duì)人違反法律規(guī)定義務(wù)的行為,其著在于對(duì)過(guò)去違反行為的懲罰;行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于督促義務(wù)人履行義務(wù),其著眼點(diǎn)在于對(duì)將來(lái)義務(wù)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。

(3)原則不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行中的執(zhí)行罰,與行政處罰中的罰款相類似,但二者有本質(zhì)區(qū)別。行政處罰的目的在于懲戒,因而處罰一般是一次性的,除非另有理由,對(duì)同一違法行為不得以同一事實(shí)和理由施以兩次以上的處罰,即適用一事不再罰原則。而執(zhí)行罰則不同,執(zhí)行罰的目的在于強(qiáng)迫義務(wù)人履行義務(wù),如義務(wù)人受執(zhí)行罰后仍不執(zhí)行,可再施執(zhí)行罰,直到履行義務(wù)為止。

二、我國(guó)目前在行政處罰和行政強(qiáng)制中存在的問(wèn)題

1、執(zhí)罰機(jī)關(guān)龐雜、職能交叉現(xiàn)象嚴(yán)重。

在現(xiàn)行《行政處罰法》中,雖然單設(shè)了專門一章對(duì)行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)作了規(guī)定,但對(duì)現(xiàn)行的執(zhí)罰機(jī)關(guān)混亂的現(xiàn)狀并沒(méi)有從根本上予以改變,一些原先從事執(zhí)罰職能的不合法組織通過(guò)規(guī)章委托,又變相的取得了執(zhí)罰權(quán),從過(guò)去的不確定法律地位搖身一變又成為合法的執(zhí)罰組織。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)約80%的法律、90%的地方性法規(guī)和全部行政法規(guī)、規(guī)章都設(shè)立了行政處罰權(quán),由此產(chǎn)生了數(shù)量龐雜的執(zhí)罰部門,具體有公安、海關(guān)、工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、煙草、醫(yī)藥、鹽業(yè)、農(nóng)業(yè)、林政、交通、路政、漁政、海事、教育、民政、郵政、電信等等諸多部門,執(zhí)罰隊(duì)伍過(guò)多過(guò)濫,造成大蓋帽滿天飛,老百姓形容為幾十頂大蓋帽,管著一頂破草帽。由于執(zhí)罰隊(duì)伍龐雜,不可避免的造成職能交叉、重疊。對(duì)某些違法行為,由于執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)大,利益小,導(dǎo)致執(zhí)罰部門互相推諉、踢皮球;對(duì)某些含金量高的違法行為,執(zhí)罰部門又相互爭(zhēng)權(quán),競(jìng)相處罰。同時(shí),由于執(zhí)罰部門過(guò)多,又在某些部門形成執(zhí)法人員數(shù)量不足的形象,執(zhí)罰活動(dòng)靠搞突擊執(zhí)罰、聯(lián)合執(zhí)法來(lái)完成執(zhí)法任務(wù),以應(yīng)付上級(jí)的檢查。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月14日 06:49
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多行政強(qiáng)制相關(guān)文章
  • 行政強(qiáng)制措施的必要性研究
    不是必須要采取行政強(qiáng)制措施。強(qiáng)制措施是為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形,依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制,或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為,不是必須采取的。行政強(qiáng)制措施是否要聽(tīng)證目前法律沒(méi)有規(guī)定行政強(qiáng)制措施需要進(jìn)行聽(tīng)證,一般情況下被執(zhí)行人對(duì)行政決定不服的,可以提出行政復(fù)議或行政訴訟?!缎姓?qiáng)制法》第三十四條,行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后,當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的,具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。第三十五條,行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前,應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出,并載明下列事項(xiàng)(一)履行義務(wù)的期限;(二)履行義務(wù)的方式;(三)涉及金錢給付的,應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式;(四)當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。第三十六條,當(dāng)事人收到催告書(shū)后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的
    2023-07-04
    245人看過(guò)
  • 對(duì)"馳名商標(biāo)司法認(rèn)定"與"行政認(rèn)定"的比較研究
    最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》賦予人民法院司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力,改變了以往國(guó)家商標(biāo)局作為認(rèn)定馳名商標(biāo)單一機(jī)構(gòu)的狀況。司法認(rèn)定在一些地方很快成為企業(yè)商標(biāo)獲得馳名認(rèn)定的主要方式,現(xiàn)如今,馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定已經(jīng)成為全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的熱點(diǎn)。本文擬結(jié)合馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的審判實(shí)踐探討我國(guó)馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定與司法認(rèn)定的區(qū)別。一、馳名商標(biāo)的含義馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。馳名商標(biāo)需要兩個(gè)要件:一是為相關(guān)公眾所知曉;二是享有較高的聲譽(yù)。截至2006年3月13日,全國(guó)共有馳名商標(biāo)675件,從2001年7月份至2005年10月,通過(guò)法院司法認(rèn)定共計(jì)71件,其中包括我院于2005年依法認(rèn)定的古北春,與一般商標(biāo)相比較,馳名商標(biāo)知名度高,競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng),影響范圍廣,已經(jīng)被消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者所熟知
    2023-04-23
    326人看過(guò)
  • 行政強(qiáng)制與處罰解析
    行政強(qiáng)制措施和行政處罰屬于并列的具體行政行為種類。行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中,為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形,依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制,或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。行政強(qiáng)制措施和行政處罰屬于并列的具體行政行為種類。行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中,為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形,依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制,或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。 行 政 強(qiáng) 制 措 施 與 行 政 處 罰 的 關(guān) 系環(huán)境行政處罰與行政強(qiáng)制措施是針對(duì)不同情況采取的不同措施。環(huán)境行政處罰主要是針對(duì)違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)的行為給予的制裁性行為,而行政強(qiáng)制措施是為了維護(hù)和實(shí)施行政管理秩序,預(yù)防與制止社會(huì)危害事件與違法行為的發(fā)生與存在,針對(duì)特定公民、法人或者其他組織的人身、
    2023-09-18
    187人看過(guò)
  • 行政處分和行政處罰哪個(gè)比較嚴(yán)重
    一、行政處分和行政處罰哪個(gè)比較嚴(yán)重在探討行政處分和行政處罰哪個(gè)更為嚴(yán)重時(shí),首先需要明確兩者的定義及其適用范圍。1.行政處分主要指的是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)其系統(tǒng)內(nèi)部違法失職的公務(wù)員實(shí)施的一種懲戒措施,它針對(duì)的是公務(wù)員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中的違法行為,如失職、瀆職或行政違紀(jì)行為。2.行政處罰則是由行政機(jī)關(guān)或其他行政主體依照法定權(quán)限和程序,對(duì)違反行政法規(guī)范但尚未構(gòu)成犯罪的相對(duì)方給予的行政制裁。3.對(duì)比兩者,行政處罰的對(duì)象更為廣泛,不僅限于公務(wù)員,且其制裁力度通常更為嚴(yán)厲。因此,從總體趨勢(shì)來(lái)看,行政處罰往往被視為比行政處分更為嚴(yán)重的制裁措施。二、區(qū)分處分與處罰的性質(zhì)行政處分與行政處罰在性質(zhì)上存在顯著差異。1.行政處罰主要針對(duì)的是行政違法行為,即那些違反行政法律規(guī)范、應(yīng)受法定行政機(jī)關(guān)處罰的行為。例如,違反治安管理?xiàng)l例的行為,如:(1)結(jié)伙斗毆;(2)尋釁滋事;(3)侮辱婦女等,這些行為擾亂了社會(huì)管理秩序,但尚未
    2024-08-01
    84人看過(guò)
  •  行政復(fù)議與行政訴訟的關(guān)系研究
    本文介紹了行政訴訟和行政復(fù)議兩種法律救濟(jì)途徑的區(qū)別和聯(lián)系。行政訴訟是司法救濟(jì),具有司法最終救濟(jì)原則,對(duì)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益有保護(hù)作用。而行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制度,不能替代司法機(jī)關(guān)的司法裁決,其效力上劣于行政訴訟。此外,行政復(fù)議處理行政爭(zhēng)議存在自身不足,容易陷入先入為主的境地,因此規(guī)定行政復(fù)議決定原則上要接受人民法院的司法審查,以保護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人的訴權(quán),并監(jiān)督被申請(qǐng)人依法行政職權(quán)。行政訴訟和行政復(fù)議是兩種并行的法律救濟(jì)途徑。對(duì)公民、法人和其他組織而言,行政訴訟和行政復(fù)議都有對(duì)其合法權(quán)益保護(hù)的救濟(jì)功能。但兩者有著區(qū)別,行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制度,是在行政訴訟之前進(jìn)行的。而行政訴訟是司法救濟(jì),由人民法院作出訴訟裁決,是最終的解決辦法,也被稱作“司法最終救濟(jì)”原則。兩者比較而言,第一,在效力上看,行政訴訟優(yōu)于行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)行政復(fù)議申請(qǐng)人的申請(qǐng)對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查
    2023-09-13
    106人看過(guò)
  • 行政處罰與行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別,行政處罰程序包括哪些
    一、行政處罰與行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別行政處罰與行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別如下:1.性質(zhì)不同行政處罰是在行政管理相對(duì)方違反法律規(guī)定的前提下,行政機(jī)關(guān)為其設(shè)定新的義務(wù),直接影響相對(duì)方的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的行為,本質(zhì)上屬于制裁性法律責(zé)任。而行政強(qiáng)制以行政管理相對(duì)人拒不履行行政決定或法律規(guī)定的義務(wù)為前提,不添加新的義務(wù),只是強(qiáng)制相對(duì)人履行原定的義務(wù)。2.目的不同行政處罰的目的在于制裁相對(duì)人違反法律規(guī)定義務(wù)的行為,其著在于對(duì)“過(guò)去”違反行為的懲罰;行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于督促義務(wù)人履行義務(wù),其著眼點(diǎn)在于對(duì)“將來(lái)”義務(wù)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。3.實(shí)施的機(jī)關(guān)不盡相同行政強(qiáng)制執(zhí)行除由行政機(jī)關(guān)實(shí)施外,主要由人民法院依行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)而實(shí)施;而行政處罰只能由行政機(jī)關(guān)或法定組織實(shí)施。二、行政處罰程序包括哪些?行政處罰程序包括:1.簡(jiǎn)易程序是行政主體對(duì)違法事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、違法輕微,當(dāng)場(chǎng)處罰的程序。2.一般程序一般程序主要適用于事實(shí)認(rèn)定有分歧、
    2023-04-24
    187人看過(guò)
  • 臨時(shí)查封屬于行政處罰嗎,行政處罰與行政強(qiáng)制措施
    一、臨時(shí)查封屬于行政處罰嗎查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物的,不屬于行政處罰,而是屬于行政強(qiáng)制措施?!吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第九條行政強(qiáng)制措施的種類:(一)限制公民人身自由;(二)查封場(chǎng)所、設(shè)施或者財(cái)物;(三)扣押財(cái)物;(四)凍結(jié)存款、匯款;(五)其他行政強(qiáng)制措施。二、行政處罰與行政強(qiáng)制措施1、行政處罰是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的最終處分,如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)之所以是行政處罰,因?yàn)樗菍?duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的最終剝奪即處分;而行政強(qiáng)制措施是對(duì)相對(duì)人權(quán)利(特別是財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和處分權(quán))的一種臨時(shí)限制,如查封財(cái)物之所以是行政強(qiáng)制措施,因?yàn)樗皇菍?duì)該財(cái)物所有權(quán)的最終處分,而僅是在短期內(nèi)對(duì)該財(cái)物使用權(quán)和處分權(quán)的臨時(shí)限制。2、行政處罰是一種行政制裁行為,因而必然以行政相對(duì)人的行為違法為前提;行政強(qiáng)制措施不是一種行政制裁行為,因而與行政相對(duì)人的行為是否違法沒(méi)有必然聯(lián)系。它可以針對(duì)相對(duì)人的違法行為,也可針對(duì)相對(duì)人的合法行為。3、行政強(qiáng)
    2023-04-12
    157人看過(guò)
  • 行政復(fù)審與行政復(fù)議的比較解讀
    1.定義不同:行政復(fù)議是對(duì)不服的裁定等請(qǐng)求做出裁定的司法機(jī)關(guān)再次進(jìn)行審查并決定,運(yùn)用的機(jī)關(guān)沒(méi)有限制。2.程序不同:相比復(fù)議區(qū)別在與是向上一級(jí)司法機(jī)關(guān)要求復(fù)核,拿立案監(jiān)督程序來(lái)說(shuō),對(duì)于復(fù)議后仍不滿的,公安機(jī)關(guān)可以向上一級(jí)人民檢察院申請(qǐng)復(fù)核。3.對(duì)象不同:行政復(fù)核是法院判處死刑案件的特定司法程序,行政復(fù)議是對(duì)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)做出的具體決定不服向原機(jī)關(guān)或上級(jí)機(jī)關(guān)提起的重新審查程序。4.目的不同:行政復(fù)議的申請(qǐng)事項(xiàng)是對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)作出的具體的行政行為不服而提出的申訴,目的是維護(hù)合法權(quán)益,免受不法侵害,行政復(fù)核的申請(qǐng)事項(xiàng)是對(duì)監(jiān)察決定不服,主要是對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)作出的行政處分決定不服而提出的申訴。5.基本制度不同,行政復(fù)議基本制度包括一級(jí)復(fù)議制度、合議制度、書(shū)面審查制度、回避制度、聽(tīng)證制度和法律責(zé)任追究制度。行政復(fù)議和行政訴訟有什么區(qū)別1、性質(zhì)不同行政復(fù)議由上一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下一級(jí)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為進(jìn)行
    2023-07-04
    465人看過(guò)
  • 數(shù)罪并罰制度之比較研究
    對(duì)于一行為人所犯數(shù)罪如何合并處罰,在崇尚法典化的國(guó)家的刑法中一般都有相應(yīng)的規(guī)定,但是由于制度史的演變以及法律移植的后果,各國(guó)立法例在制度設(shè)計(jì)及理論歸納上存在相當(dāng)?shù)牟町?。就制度稱謂而言,在我國(guó)稱之為數(shù)罪并罰,而在韓國(guó)、日本稱之為并合罪,在大陸法系的國(guó)家刑法理論中還有實(shí)質(zhì)競(jìng)合、實(shí)在競(jìng)合、實(shí)際競(jìng)合、實(shí)際的數(shù)罪等提法。本文意圖通過(guò)對(duì)這一制度的橫向比較來(lái)總結(jié)這些差異,并較為客觀地評(píng)價(jià)不同立法例的得失。以下的論述大致以我國(guó)的數(shù)罪并罰制度為參照系。按照不同理解,數(shù)罪并罰有廣義、狹義之分:狹義的數(shù)罪并罰,即指實(shí)質(zhì)上數(shù)罪(實(shí)質(zhì)競(jìng)合,Realkonkrrenz)之并合處罰,屬于刑罰之并合;廣義的數(shù)罪并罰,不但包括實(shí)質(zhì)上數(shù)罪還包括形式上數(shù)罪之并合處罰在內(nèi),而所謂形式上數(shù)罪并罰,屬于犯罪之競(jìng)合。進(jìn)言之,廣義之?dāng)?shù)罪并罰,除了狹義的數(shù)罪并罰外,還包括想象競(jìng)合犯、牽連犯、連續(xù)犯。[①]本文所使用之?dāng)?shù)罪并罰僅指狹義的數(shù)罪
    2023-06-11
    436人看過(guò)
  •  行政處罰與治安處罰的比較及區(qū)別是什么?
    治安處罰和行政處罰的主要區(qū)別在于實(shí)施主體、適用依據(jù)、罰則、適用法律文書(shū)格式、罰繳方式、執(zhí)行和權(quán)利救濟(jì)等方面。治安處罰是由公安機(jī)關(guān)實(shí)施,適用于違反治安管理行為,主要特點(diǎn)是快速、簡(jiǎn)便、罰款;而行政處罰則是由行政機(jī)關(guān)實(shí)施,適用于違反行政管理行為,主要特點(diǎn)是程序復(fù)雜、罰款金額較高,可以采取行政拘留等強(qiáng)制措施。治安處罰和行政處罰的主要區(qū)別在于實(shí)施主體、適用依據(jù)、罰則、適用法律文書(shū)格式、罰繳方式、執(zhí)行和權(quán)利救濟(jì)方面。治安處罰由公安機(jī)關(guān)實(shí)施,依據(jù)《治安管理處罰法》,主要針對(duì)違反治安管理行為,罰款、行政拘留等為行政處罰,適用法律文書(shū)格式與行政案件一致,罰繳方式包括現(xiàn)金、行政拘留等,執(zhí)行機(jī)關(guān)不同,權(quán)利救濟(jì)方式也不同。 適 用 依 據(jù) : 行 政 處 罰 與 治 安 處 罰 的 法 律 依 據(jù) 有 何 不 同 ?根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和《工商行政管理行政處罰信息公示暫行規(guī)定》,我國(guó)的行政處罰決定書(shū)
    2023-10-04
    446人看過(guò)
  • 行政強(qiáng)制后如何行政處罰
    一、行政強(qiáng)制后如何行政處罰行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制后,要對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查,經(jīng)調(diào)查確實(shí)有違法行為的,可以作出行政處罰決定?!吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二條本法所稱行政強(qiáng)制,包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行。行政強(qiáng)制措施,是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中,為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形,依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制,或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。行政強(qiáng)制執(zhí)行,是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院,對(duì)不履行行政決定的公民、法人或者其他組織,依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十八條調(diào)查終結(jié),行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查,根據(jù)不同情況,分別作出如下決定:(一)確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的,根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況,作出行政處罰決定;(二)違法行為輕微,依法可以不予行政處罰的,不予行政處罰;(三)違法事實(shí)不能成立的,不得
    2023-05-18
    440人看過(guò)
  • 原告與被告妨礙行政訴訟強(qiáng)制措施的比較
    一、行政訴訟強(qiáng)制措施的定義行政訴訟強(qiáng)制措施特指人民法院在審理行政案件過(guò)程中,為保證審判活動(dòng)的正常進(jìn)行和法院裁判的順利執(zhí)行,依法對(duì)有妨害行政訴訟秩序行為的人所采取的排除其妨害行為的強(qiáng)制手段。我國(guó)行政訴訟法所規(guī)定的強(qiáng)制措施主要有四種:訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、罰款和拘留并對(duì)妨害行政訴訟的行為做了列舉式規(guī)定,中華人民共和國(guó)行政訴訟法第49條規(guī)定了六項(xiàng)妨礙訴訟的行為:(1)有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行的人,對(duì)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)無(wú)故推遲、拒絕或者妨礙執(zhí)行的;(2)偽造、隱藏毀滅證據(jù)的;(3)指使、賄買、脅迫他人作偽證或者威脅、阻止證人作證的;(4)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的;(5)以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執(zhí)行職務(wù)或者擾亂人民法院工作秩序的;(6)對(duì)人民法院工作人員、訴訟參與人、協(xié)助執(zhí)行人侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的。二、對(duì)原告、被告妨礙行政訴訟采取強(qiáng)制措施的比較
    2023-06-06
    247人看過(guò)
  • 從重處罰和加重處罰的比較研究
    根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,人民法院在判處犯罪嫌疑人要承擔(dān)法律責(zé)任后,就會(huì)對(duì)行為人進(jìn)行量刑,因?yàn)榱啃痰囊蛩厥潜容^多的,所以要根據(jù)行為人的年齡及行為人的犯罪情節(jié)來(lái)判定是否從重處罰。從重處罰和加重處罰是不一樣的,從重處罰是在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行增加的處罰,而加重處罰是有超過(guò)范圍的可能。按照相關(guān)規(guī)定,從重處罰和加重處罰的區(qū)別有以下幾點(diǎn):1、是以從重處罰情節(jié)為跟據(jù),是適度的從重;2、在我國(guó)的法律中對(duì)有期徒刑等采取限制加重原則。從重處罰的情況。(一)造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,或者造成交通事故后逃逸,尚未構(gòu)成其他犯罪的;(二)血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上駕駛的;(四)駕駛載有乘客的營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的;(五)有嚴(yán)重超員、超載或者超速駕駛,無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車,使用偽造或者變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車牌證等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的;(六)逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查,或者拒絕、阻礙公
    2023-06-30
    370人看過(guò)
  • 稅務(wù)行政復(fù)議與行政行為復(fù)議比較
    1、性質(zhì)不同。稅務(wù)行政復(fù)議是屬于行政機(jī)關(guān)的行政活動(dòng),稅務(wù)行政訴訟是屬于司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)。2、管轄機(jī)關(guān)不同。稅務(wù)行政復(fù)議原則上由原處理機(jī)關(guān)的上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)或本級(jí)人民政府管轄;而稅務(wù)行政訴訟則由人民法院管轄。3、審理方式和程序不同。稅務(wù)行政復(fù)議審查和決定第十四條行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理申請(qǐng)人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)下列具體行政行為不服提出的行政復(fù)議申請(qǐng):(一)征稅行為,包括確認(rèn)納稅主體、征稅對(duì)象、征稅范圍、減稅、免稅、退稅、抵扣稅款、適用稅率、計(jì)稅依據(jù)、納稅環(huán)節(jié)、納稅期限、納稅地點(diǎn)和稅款征收方式等具體行政行為,征收稅款、加收滯納金,扣繳義務(wù)人、受稅務(wù)機(jī)關(guān)委托的單位和個(gè)人作出的代扣代繳、代收代繳、代征行為等。(二)行政許可、行政審批行為。(三)發(fā)票管理行為,包括發(fā)售、收繳、代開(kāi)發(fā)票等。(四)稅收保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施。(五)行政處罰行為:1.罰款;2.沒(méi)收財(cái)物和違法所得;3.停止出口退稅權(quán)。(六)不依法履行下列職責(zé)
    2023-07-12
    323人看過(guò)
換一批
#行政法律
北京
律師推薦
    展開(kāi)

    行政強(qiáng)制,包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行。行政強(qiáng)制措施,是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中,為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形,依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制,或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為... 更多>

    #行政強(qiáng)制
    相關(guān)咨詢
    • 行政強(qiáng)制執(zhí)行訴訟問(wèn)題研究
      青海在線咨詢 2024-12-16
      根據(jù)《行政訴訟法》第十二條,(二)對(duì)于限制公民人身自由或?qū)ω?cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施以及行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的,公民、法人或其他組織可以提起行政訴訟。
    • 證券行政處罰與刑事制裁銜接問(wèn)題的研究
      湖北在線咨詢 2022-06-19
      長(zhǎng)期以來(lái),困擾證券領(lǐng)域行政執(zhí)法的一個(gè)重要問(wèn)題就是證券行政處罰與刑事制裁銜接問(wèn)題研究。本書(shū)從涉及證券行政處罰和刑事制裁的具體法律規(guī)范的分析出發(fā),就實(shí)體銜接、程序銜接、銜接監(jiān)督及法律責(zé)任等方面進(jìn)行探討,并通過(guò)實(shí)證研究,指出當(dāng)前證券領(lǐng)域行政處罰與刑事制裁銜接中存在的問(wèn)題和面臨的困境,提出自己的銜接機(jī)制方案。本書(shū)的主要內(nèi)容框架由導(dǎo)論和四大部分組成:導(dǎo)論、 第一編“規(guī)范分析”、 第二編“實(shí)證分析”、 第三編
    • 行政處罰過(guò)能考研究生嗎
      浙江在線咨詢 2023-02-13
      行政處罰屬于一般違法行為或輕微違法行為,對(duì)于升學(xué)、參軍、就業(yè)方面沒(méi)有法律規(guī)定不可以,所以是不應(yīng)受到影響的。所謂政審主要是對(duì)其政治觀點(diǎn)與傾向性的太度審查,如果存違法犯罪記錄則視為有過(guò)劣跡,其政治標(biāo)準(zhǔn)上不能視為合格或優(yōu)秀。當(dāng)然,也不能受過(guò)行政處罰的會(huì)受到影響,比如競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)烈或同等條件下二者選其一,有過(guò)違法前科者必然處于劣勢(shì)了。
    • 行政強(qiáng)制措施和強(qiáng)制措施的比較是怎樣的?
      黑龍江在線咨詢 2021-07-12
      1、行政處罰是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的最終處分,如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)之所以是行政處罰,因?yàn)樗菍?duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的最終剝奪即處分;而行政強(qiáng)制措施是對(duì)相對(duì)人權(quán)利(特別是財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和處分權(quán))的一種臨時(shí)限制,如查封財(cái)物之所以是行政強(qiáng)制措施,因?yàn)樗皇菍?duì)該財(cái)物所有權(quán)的最終處分,而僅是在短期內(nèi)對(duì)該財(cái)物使用權(quán)和處分權(quán)的臨時(shí)限制。 2、行政處罰是一種行政制裁行為,因而必然以行政相對(duì)人的行為違法為前提;行政強(qiáng)制措施不是一種行政制
    • 行政強(qiáng)制法所稱行政強(qiáng)制包括行政處罰嗎?
      北京在線咨詢 2022-08-10
      的問(wèn)題,請(qǐng)參考以下內(nèi)容: 嚴(yán)格意義上講,《行政強(qiáng)制法》僅僅是一部行政行為程序法,之所以專門的立法明確它的操作程序,是為了避免行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)利侵犯公民合法權(quán)益。這里有一點(diǎn)必須明確,行政強(qiáng)制法是以合法有效的法律文書(shū)為前提,這個(gè)前提必須以公民或法人單位的不作為、或者行政違法行為為背景,而行政強(qiáng)制法不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行政行為的處罰而創(chuàng)設(shè)的法律程序。也就是說(shuō)不管是行政強(qiáng)制措施,還是行政強(qiáng)制執(zhí)行措施,都必須