引言
行政是組織的一種職能,任何組織(包括國(guó)家)其要生存和發(fā)展,都必須有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和人員行使執(zhí)行和管理職能。執(zhí)行和管理并沒(méi)有截然的區(qū)別,只是相對(duì)于不同的事物而言。執(zhí)行是相對(duì)于決策而言,決策是確定組織的目標(biāo)、綱領(lǐng)和行動(dòng)方案。執(zhí)行則是貫徹實(shí)施決策所確定的目標(biāo)、綱領(lǐng)、方案。管理是相對(duì)于運(yùn)作而言,運(yùn)作是組織為其生存、發(fā)展進(jìn)行的各種活動(dòng),管理則是為保障運(yùn)作符合決策所確定的目標(biāo)、綱領(lǐng)、方案而對(duì)運(yùn)作進(jìn)行的規(guī)劃、指揮、組織、協(xié)調(diào)、控制等。行政處罰和行政強(qiáng)制制度是國(guó)家行政管理活動(dòng)中必不可少的制度,它對(duì)于保障法律法規(guī)的順利實(shí)施,行政權(quán)力的有效運(yùn)作乃至社會(huì)秩序、公共利益的維護(hù)都具有十分重要作用。該項(xiàng)制度設(shè)置是否合理和必要,運(yùn)行是否適當(dāng)也直接關(guān)系到公民法人的基本權(quán)利。為此,規(guī)范和限制行政處罰權(quán)力成為許多國(guó)家近幾十年來(lái)重要的課題。
一、行政處罰和行政強(qiáng)制的區(qū)別和聯(lián)系
1、行政處罰與行政強(qiáng)制的共同點(diǎn)。
行政處罰與行政強(qiáng)制的共同點(diǎn)都是因當(dāng)事人不履行法定義務(wù)所引起的,但當(dāng)事人不履行法定義務(wù)有兩種情況,一種是,此法定義務(wù)非履行不可,由此引起行政強(qiáng)制執(zhí)行,如納稅,當(dāng)事人不履行納稅義務(wù)的,必須強(qiáng)迫當(dāng)事人履行;另一種情況是,此義務(wù)已不可能再履行,故只能給予行政處罰,使其記取教訓(xùn),以后必須履行義務(wù)。如違反交通規(guī)則,闖紅燈,事后只能予以罰款,使其以后遵守交通規(guī)則,不可能強(qiáng)制執(zhí)行。
2、行政處罰與行政強(qiáng)制的區(qū)別
行政處罰和行政強(qiáng)制都是針對(duì)違反行政法上規(guī)定的義務(wù)而采取的行政行為,二者具有承接關(guān)系。再相對(duì)方拒不接受行政處罰時(shí),行政機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制其履行。但二者仍有本質(zhì)的區(qū)別表現(xiàn)在:
(1)性質(zhì)不同。行政處罰是在行政管理相對(duì)方違反法律規(guī)定的前提下,行政機(jī)關(guān)為其設(shè)定新的義務(wù),直接影響相對(duì)方的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的行為,本質(zhì)上屬于制裁性法律責(zé)任。而行政強(qiáng)制以行政管理相對(duì)人拒不履行行政決定或法律規(guī)定的義務(wù)為前提,不添加新的義務(wù),只是強(qiáng)制相對(duì)人履行原定的義務(wù)。
(2)目的不同。行政處罰的目的在于制裁相對(duì)人違反法律規(guī)定義務(wù)的行為,其著在于對(duì)過(guò)去違反行為的懲罰;行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于督促義務(wù)人履行義務(wù),其著眼點(diǎn)在于對(duì)將來(lái)義務(wù)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。
(3)原則不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行中的執(zhí)行罰,與行政處罰中的罰款相類似,但二者有本質(zhì)區(qū)別。行政處罰的目的在于懲戒,因而處罰一般是一次性的,除非另有理由,對(duì)同一違法行為不得以同一事實(shí)和理由施以兩次以上的處罰,即適用一事不再罰原則。而執(zhí)行罰則不同,執(zhí)行罰的目的在于強(qiáng)迫義務(wù)人履行義務(wù),如義務(wù)人受執(zhí)行罰后仍不執(zhí)行,可再施執(zhí)行罰,直到履行義務(wù)為止。
二、我國(guó)目前在行政處罰和行政強(qiáng)制中存在的問(wèn)題
1、執(zhí)罰機(jī)關(guān)龐雜、職能交叉現(xiàn)象嚴(yán)重。
在現(xiàn)行《行政處罰法》中,雖然單設(shè)了專門一章對(duì)行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)作了規(guī)定,但對(duì)現(xiàn)行的執(zhí)罰機(jī)關(guān)混亂的現(xiàn)狀并沒(méi)有從根本上予以改變,一些原先從事執(zhí)罰職能的不合法組織通過(guò)規(guī)章委托,又變相的取得了執(zhí)罰權(quán),從過(guò)去的不確定法律地位搖身一變又成為合法的執(zhí)罰組織。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)約80%的法律、90%的地方性法規(guī)和全部行政法規(guī)、規(guī)章都設(shè)立了行政處罰權(quán),由此產(chǎn)生了數(shù)量龐雜的執(zhí)罰部門,具體有公安、海關(guān)、工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、煙草、醫(yī)藥、鹽業(yè)、農(nóng)業(yè)、林政、交通、路政、漁政、海事、教育、民政、郵政、電信等等諸多部門,執(zhí)罰隊(duì)伍過(guò)多過(guò)濫,造成大蓋帽滿天飛,老百姓形容為幾十頂大蓋帽,管著一頂破草帽。由于執(zhí)罰隊(duì)伍龐雜,不可避免的造成職能交叉、重疊。對(duì)某些違法行為,由于執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)大,利益小,導(dǎo)致執(zhí)罰部門互相推諉、踢皮球;對(duì)某些含金量高的違法行為,執(zhí)罰部門又相互爭(zhēng)權(quán),競(jìng)相處罰。同時(shí),由于執(zhí)罰部門過(guò)多,又在某些部門形成執(zhí)法人員數(shù)量不足的形象,執(zhí)罰活動(dòng)靠搞突擊執(zhí)罰、聯(lián)合執(zhí)法來(lái)完成執(zhí)法任務(wù),以應(yīng)付上級(jí)的檢查。
-
行政復(fù)議證據(jù)制度研究——兼與行政訴訟制度比較
411人看過(guò)
-
行政判決執(zhí)行與行政執(zhí)行與行政強(qiáng)制執(zhí)行的比較
143人看過(guò)
-
反傾銷案件中行政復(fù)審制度的比較研究
131人看過(guò)
-
緩刑與管制的比較研究
338人看過(guò)
-
行政強(qiáng)制執(zhí)行訴訟問(wèn)題研究
333人看過(guò)
-
行政處罰與子女政審的影響關(guān)系研究
183人看過(guò)
行政強(qiáng)制,包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行。行政強(qiáng)制措施,是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中,為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形,依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制,或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為... 更多>
-
行政強(qiáng)制執(zhí)行訴訟問(wèn)題研究青海在線咨詢 2024-12-16根據(jù)《行政訴訟法》第十二條,(二)對(duì)于限制公民人身自由或?qū)ω?cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施以及行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的,公民、法人或其他組織可以提起行政訴訟。
-
證券行政處罰與刑事制裁銜接問(wèn)題的研究湖北在線咨詢 2022-06-19長(zhǎng)期以來(lái),困擾證券領(lǐng)域行政執(zhí)法的一個(gè)重要問(wèn)題就是證券行政處罰與刑事制裁銜接問(wèn)題研究。本書(shū)從涉及證券行政處罰和刑事制裁的具體法律規(guī)范的分析出發(fā),就實(shí)體銜接、程序銜接、銜接監(jiān)督及法律責(zé)任等方面進(jìn)行探討,并通過(guò)實(shí)證研究,指出當(dāng)前證券領(lǐng)域行政處罰與刑事制裁銜接中存在的問(wèn)題和面臨的困境,提出自己的銜接機(jī)制方案。本書(shū)的主要內(nèi)容框架由導(dǎo)論和四大部分組成:導(dǎo)論、 第一編“規(guī)范分析”、 第二編“實(shí)證分析”、 第三編
-
行政處罰過(guò)能考研究生嗎浙江在線咨詢 2023-02-13行政處罰屬于一般違法行為或輕微違法行為,對(duì)于升學(xué)、參軍、就業(yè)方面沒(méi)有法律規(guī)定不可以,所以是不應(yīng)受到影響的。所謂政審主要是對(duì)其政治觀點(diǎn)與傾向性的太度審查,如果存違法犯罪記錄則視為有過(guò)劣跡,其政治標(biāo)準(zhǔn)上不能視為合格或優(yōu)秀。當(dāng)然,也不能受過(guò)行政處罰的會(huì)受到影響,比如競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)烈或同等條件下二者選其一,有過(guò)違法前科者必然處于劣勢(shì)了。
-
行政強(qiáng)制措施和強(qiáng)制措施的比較是怎樣的?黑龍江在線咨詢 2021-07-121、行政處罰是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的最終處分,如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)之所以是行政處罰,因?yàn)樗菍?duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的最終剝奪即處分;而行政強(qiáng)制措施是對(duì)相對(duì)人權(quán)利(特別是財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和處分權(quán))的一種臨時(shí)限制,如查封財(cái)物之所以是行政強(qiáng)制措施,因?yàn)樗皇菍?duì)該財(cái)物所有權(quán)的最終處分,而僅是在短期內(nèi)對(duì)該財(cái)物使用權(quán)和處分權(quán)的臨時(shí)限制。 2、行政處罰是一種行政制裁行為,因而必然以行政相對(duì)人的行為違法為前提;行政強(qiáng)制措施不是一種行政制
-
行政強(qiáng)制法所稱行政強(qiáng)制包括行政處罰嗎?北京在線咨詢 2022-08-10的問(wèn)題,請(qǐng)參考以下內(nèi)容: 嚴(yán)格意義上講,《行政強(qiáng)制法》僅僅是一部行政行為程序法,之所以專門的立法明確它的操作程序,是為了避免行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)利侵犯公民合法權(quán)益。這里有一點(diǎn)必須明確,行政強(qiáng)制法是以合法有效的法律文書(shū)為前提,這個(gè)前提必須以公民或法人單位的不作為、或者行政違法行為為背景,而行政強(qiáng)制法不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行政行為的處罰而創(chuàng)設(shè)的法律程序。也就是說(shuō)不管是行政強(qiáng)制措施,還是行政強(qiáng)制執(zhí)行措施,都必須