2006年7月31日，武漢市中級(jí)人民法院終于對(duì)以魚塘神話聞名證券界的藍(lán)田股份(后改名為生態(tài)農(nóng)業(yè))造假案作出了一審宣判：83名原告向11名被告索賠617萬余元，判決被告生態(tài)農(nóng)業(yè)賠償83名原告540多萬元，包括華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的其他8名被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至今，國內(nèi)已有20家上市公司因涉嫌虛假陳述被投資者告上法庭，已經(jīng)判決和調(diào)解的此類案件有14例。通過法院判決方式讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所在虛假陳述案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，藍(lán)田案是證券民事賠償發(fā)展進(jìn)程中的第一例，其影響和意義遠(yuǎn)超出了案件本身。
過去兩年間，與證券市場(chǎng)熊市、證券市場(chǎng)投資信心的沉寂相適應(yīng)，證券民事賠償出現(xiàn)了一個(gè)沉寂期，而近日藍(lán)田股份案的判決．則是投資者維權(quán)將得到進(jìn)一步完善的信號(hào)。無論證券市場(chǎng)多么發(fā)達(dá)與成熟，相關(guān)法律制度多么完備，都不可能杜絕侵權(quán)行為的發(fā)生，問題是如何認(rèn)定這種侵權(quán)者侵權(quán)后所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。就注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，當(dāng)其所出具的審計(jì)報(bào)告與客觀事實(shí)不相符而引發(fā)虛假陳述民事訴訟后，依據(jù)什么歸責(zé)原則判定其有無責(zé)任以及責(zé)任大小，這是需要我們認(rèn)真思考的問題。
無過錯(cuò)原則和過錯(cuò)原則是處理這種民事糾紛的兩種完全不同的歸責(zé)原則。過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則是指以存在主觀過錯(cuò)為必要條件、以無過錯(cuò)，即無責(zé)任為基本出發(fā)點(diǎn)的認(rèn)定和歸結(jié)法律責(zé)任的原則。過錯(cuò)歸責(zé)原則應(yīng)用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任中具有以下基本特征：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須對(duì)自己的過錯(cuò)行為負(fù)責(zé)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中實(shí)施某一行為時(shí)，必須明白或預(yù)知該行為可能產(chǎn)生的后果，并應(yīng)當(dāng)對(duì)該后果負(fù)責(zé)；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過錯(cuò)大小同應(yīng)負(fù)的責(zé)任成正比關(guān)系，即過錯(cuò)大則責(zé)任大，過錯(cuò)小則責(zé)任小。這里的過錯(cuò)大小概念不僅指注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀過錯(cuò)程度．還包括過錯(cuò)行為所造成的危害程度。在衡量其大小時(shí)，必須將二者有機(jī)地結(jié)合起來。
無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則是指不以主觀過錯(cuò)的存在為必要條件而認(rèn)定和歸結(jié)法律責(zé)任的原則。在現(xiàn)代社會(huì)，無過錯(cuò)的合法行為，同樣可以產(chǎn)生損害。如審計(jì)人員在審計(jì)過程中即使嚴(yán)格遵循了審計(jì)程序和審計(jì)原則，卻仍然出現(xiàn)審計(jì)結(jié)果不實(shí)，這便是因無過錯(cuò)行為需承擔(dān)的一種無過錯(cuò)責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則要求法律對(duì)適用對(duì)象和范圍予以特別規(guī)定，將其與過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則的適用范圍分開。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償責(zé)任的過錯(cuò)歸責(zé)原則和無過錯(cuò)歸責(zé)原則所體現(xiàn)的思路和著眼點(diǎn)是完全不同的。應(yīng)依據(jù)哪一種歸責(zé)原則認(rèn)定與處理注冊(cè)會(huì)計(jì)師在虛假陳述訴訟糾紛中的民事賠償呢?對(duì)此，業(yè)界存在著不同觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，但仍會(huì)出具與客觀事實(shí)不符的審計(jì)報(bào)告，在這種過程合規(guī)結(jié)果有誤進(jìn)而卷入虛假陳述訴訟糾紛中的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的。他們認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表只起合理保證甚至有限保證責(zé)任，不是絕對(duì)保證經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表真實(shí)公允。注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的是審計(jì)過程是否合乎執(zhí)業(yè)規(guī)范，審計(jì)結(jié)果是在審計(jì)過程的基礎(chǔ)上導(dǎo)出的，過程無問題便結(jié)果無問題。認(rèn)定和歸結(jié)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的基本考慮是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在主觀上是否嚴(yán)格遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則與有關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范?？梢?，這種觀點(diǎn)認(rèn)定和歸結(jié)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在虛假陳述訴訟糾紛中民事賠償法律責(zé)任的依據(jù)是過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。
業(yè)界還有一種與此完全不同的觀點(diǎn)和主張。他們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)程序規(guī)定得再詳細(xì)，也不可能解決在特定單位審計(jì)過程中出現(xiàn)的問題，同時(shí)，現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則由于其與社會(huì)發(fā)展、特定條件、公眾意識(shí)的不適應(yīng)性，不能作為判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。退一步講，即使將審計(jì)準(zhǔn)則和有關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范作為判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則及有關(guān)規(guī)范也不等于必定會(huì)導(dǎo)出無問題的審計(jì)報(bào)告或其他相關(guān)審計(jì)結(jié)果。因此遭受損失的利害關(guān)系人可就不實(shí)部分追訴注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事賠償責(zé)任。可見，這種觀點(diǎn)認(rèn)定和歸結(jié)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在虛假陳述訴訟糾紛中民事賠償法律責(zé)任的依據(jù)是無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。
我們認(rèn)為，在證券市場(chǎng)上，對(duì)于財(cái)務(wù)等信息虛假陳述所引發(fā)的民事訴訟中，應(yīng)運(yùn)用無過錯(cuò)歸責(zé)原則認(rèn)定發(fā)起人、發(fā)行人或上市公司的責(zé)任；運(yùn)用過錯(cuò)歸責(zé)原則認(rèn)定在虛假陳述中作用不甚重要或關(guān)鍵的機(jī)構(gòu)或自然人(如上市公司的一般會(huì)計(jì)人員等)的責(zé)任；而對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師等中介組織或人員，應(yīng)運(yùn)用過錯(cuò)推定歸責(zé)原則認(rèn)定其在虛假陳述民事訴訟中的責(zé)任。
所謂過錯(cuò)推定歸責(zé)原則，是實(shí)行舉證責(zé)任倒置，不要求原告(第三者)去尋求行為人在主觀上存在主觀過錯(cuò)的證明，不必舉證，而是從損害事實(shí)的客觀要件以及它與違法行為之間的因果關(guān)系中，推定行為人主觀上有過錯(cuò)；如果行為人認(rèn)為自己在主觀上沒有過錯(cuò)，則需自己舉證，證明自己沒有過錯(cuò)；證明成立者，推翻過錯(cuò)推定，否認(rèn)行為人的侵權(quán)責(zé)任；證明不足或不能證明者，則推定過錯(cuò)成立，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任從本質(zhì)上說是一種信息公開擔(dān)保責(zé)任，是對(duì)一種可能出現(xiàn)的具有侵權(quán)行為性質(zhì)的信息公開違法行為承擔(dān)法律責(zé)任的擔(dān)保。因此，在為特定信息公開行為擔(dān)保時(shí)，要有一個(gè)對(duì)擔(dān)保行為的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定的問題。如果事先發(fā)現(xiàn)信息公開文件有虛假內(nèi)容，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以在糾正與退出信息公開活動(dòng)、維持與放任信息違法行為之間作出選擇。實(shí)行過錯(cuò)推定歸責(zé)原則有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出合理選擇，發(fā)揮對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法行為的預(yù)防作用。另外，實(shí)行這一原則，有利于保護(hù)信息活動(dòng)中弱勢(shì)群體利益。運(yùn)用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，舉證責(zé)任是誰主張，誰舉證，即提出賠償主張的受害人，就加害人的過錯(cuò)舉證．否則不能獲得賠償。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師與第三者(受害人)在訴訟舉證中，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在信息公開活動(dòng)中處于主導(dǎo)或優(yōu)勢(shì)地位，投資者只是被動(dòng)地了解公開信息，第三者因?qū)I(yè)知識(shí)限制對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過錯(cuò)難以舉證。因此，為了保護(hù)信息弱勢(shì)群體的利益，在認(rèn)定和歸結(jié)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任時(shí)應(yīng)運(yùn)用過錯(cuò)推定歸責(zé)原則。
對(duì)于藍(lán)田股份造假案中華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所(自然涉及該所注冊(cè)會(huì)計(jì)師)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定，法院實(shí)際上就運(yùn)用過錯(cuò)推定歸責(zé)原則。因?yàn)樵谡麄€(gè)訴訟過程中，華倫會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了抗辯和舉證，旨在解除其在該虛假陳述案件中的民事賠償責(zé)任；但抗辯和舉證的結(jié)果并不能證明其在該案件中沒有過錯(cuò)，那也就自然不能解除其所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。
值得說明的是，證券市場(chǎng)虛假陳述行為人(自然包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師)民事賠償責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任的承擔(dān)是并行不悖的，關(guān)鍵是要根據(jù)其行為違法性質(zhì)和程度而確定。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在虛假陳述案件中觸犯了法律法規(guī)，不僅應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，更要承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。
-
審計(jì)法律責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)經(jīng)歷了由自愿性制度安排到強(qiáng)制性制度安排的發(fā)展過程，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)法律責(zé)任也由單純的契約責(zé)任擴(kuò)大到對(duì)無合同關(guān)系的第三方承擔(dān)責(zé)任。(一)早期審計(jì)責(zé)任是一種契約責(zé)任公司制企業(yè)出現(xiàn)后，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)逐漸分離，會(huì)計(jì)信息供給方和需求方也相互分離，會(huì)計(jì)信息披露制度成為所有權(quán)人了解企業(yè)經(jīng)營狀況并評(píng)價(jià)經(jīng)營管理者受托責(zé)任履行情況的重要手段。企業(yè)管理者只有通過向所有權(quán)人提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的信息，并通過獨(dú)立第三方的審計(jì)取信于所有權(quán)人，才能換取其資源的繼續(xù)投入。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的出現(xiàn)源于解決因兩權(quán)分離而導(dǎo)致的委托代理問題，降低信息不對(duì)稱程度。此時(shí)，審計(jì)是信息披露制度的擔(dān)保機(jī)制，是企業(yè)自愿進(jìn)行的，審計(jì)報(bào)告作為企業(yè)會(huì)計(jì)信息的鑒證書，盡管可以對(duì)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量和可信度產(chǎn)生影響，但是一般只是依附于財(cái)務(wù)信息并不單獨(dú)披露。此時(shí)，審計(jì)師只與委托人和被審計(jì)單位發(fā)生合同關(guān)系并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并不對(duì)第三人2023-06-07243人看過 -
民事責(zé)任1)含義：指損害雙方的當(dāng)事人均無過錯(cuò)，但如不補(bǔ)償受害人的損失又顯失公平的，法院可根據(jù)具體情況和公平觀念，要求當(dāng)事人分擔(dān)損害后果。2)適用中的注意事項(xiàng)：①適用的前提是當(dāng)事人既無過錯(cuò)，又不能推定過錯(cuò)，也不存在法定的承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的情況。②當(dāng)事人如何分擔(dān)責(zé)任，由法官根據(jù)個(gè)案的具體情況，包括損害事實(shí)與各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行綜合衡量，力求公平。③在法條中的體現(xiàn)(民通和民通意見)：緊急避險(xiǎn)致人損害的(險(xiǎn)情由自然原因形成;行為人采取的措施無不當(dāng));為對(duì)方利益或共同利益中致人損害的(可責(zé)令對(duì)方或受益人給予受害人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償)。2023-06-07430人看過 -
扶養(yǎng)醫(yī)療糾紛賠償?shù)馁M(fèi)用按照下列項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：（一）醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)療事故對(duì)患者造成的人身損害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。（二）誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計(jì)算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。（四）陪護(hù)費(fèi)：患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計(jì)算。（五）殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級(jí)，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（六）殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明2023-07-18443人看過 -
法律綜合知識(shí)破壞環(huán)境民事責(zé)任的歸屬原則是無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。破壞環(huán)境罪量刑標(biāo)準(zhǔn)處違反國家規(guī)定排污排放等，一般處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。一、破壞環(huán)境民事責(zé)任的歸屬原則是破壞環(huán)境民事責(zé)任的歸屬原則是無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。即污染環(huán)境致人損害案件中的受害人則無需對(duì)加害人的主觀過錯(cuò)進(jìn)行證明，加害人不得以自己沒有過錯(cuò)作為抗辯。違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)的民事責(zé)任，是特殊侵權(quán)責(zé)任的一種，其構(gòu)成要件在一般民事侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上，已有重要發(fā)展和變化，主要表現(xiàn)為：在行為人主觀方面，不以過錯(cuò)為原則，而實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任；在行為方面，不以違法性為必要前提，而更加注重?fù)p害事實(shí)的客觀性，有些合法行為，如排放污染物沒有超過標(biāo)準(zhǔn)但造成損害，也要承擔(dān)民事責(zé)任。二、破壞環(huán)境罪量刑標(biāo)準(zhǔn)破壞環(huán)境罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是：1．如果犯罪嫌疑人違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，依2022-10-01369人看過
-
民事責(zé)任一、職務(wù)侵權(quán)的歸責(zé)原則與民事責(zé)任是什么1、行為主體必須是國家機(jī)關(guān)或國家機(jī)關(guān)工作人員;2、行為主體的行為必須是執(zhí)行職務(wù)或行使職權(quán)中的行為。3、致害行為必須是違法行使職權(quán)的行為。4、致害行為必須上國家依法應(yīng)對(duì)其負(fù)賠償責(zé)任的行為。二、什么是職務(wù)侵權(quán)職務(wù)侵權(quán)民事責(zé)任又稱國家賠償責(zé)任，是指由國家機(jī)關(guān)或國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯自然人、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。我國國家賠償法規(guī)定，受害人不必證明行為人主觀上的故意或過失便可主張國家賠償責(zé)任的成立，而致害人也只能舉證證明是由受害人的故意或第三人的行為致使損害發(fā)生等而抗辯?？梢娢覈穆殑?wù)侵權(quán)的民事責(zé)任采取無過錯(cuò)責(zé)任原則。三、國家賠償責(zé)任1、國家賠償責(zé)任的主體和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：國家賠償責(zé)任的主體是國家。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是：(1)行政機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。(2)兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同職務(wù)侵權(quán)2023-06-03241人看過 -
侵權(quán)責(zé)任一、侵權(quán)責(zé)任原則責(zé)任歸類侵權(quán)責(zé)任原則責(zé)任的歸類有：1.過錯(cuò)責(zé)任原則過錯(cuò)責(zé)任是指行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則是指以過錯(cuò)為歸責(zé)的依據(jù)，并以過錯(cuò)作為確立責(zé)任和責(zé)任范圍的基礎(chǔ)的歸責(zé)原則。2.過錯(cuò)推定過錯(cuò)推定，也稱過失推定，指行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，依據(jù)法律規(guī)定，推定行為人具有過錯(cuò)，如行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過錯(cuò)推定是根據(jù)法定的基礎(chǔ)事實(shí)，推定侵權(quán)人有過錯(cuò)。過錯(cuò)推定采取舉證責(zé)任倒置的證明方式，如果行為人未能有效證明其沒有過錯(cuò)，則人民法院最終得以認(rèn)定其具有過錯(cuò)，并據(jù)此確立侵權(quán)責(zé)任。3.嚴(yán)格責(zé)任(無過錯(cuò)責(zé)任)嚴(yán)格責(zé)任，是指行為人的行為造成他人的損害，不論該行為人是否具有過錯(cuò)，如不存在法定的免責(zé)事由，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)的基礎(chǔ)在于風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，行為人的免責(zé)事由受到嚴(yán)格限制。二、民法典侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式民法典侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式：1.停止侵害；22023-04-25104人看過 -
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)1、專業(yè)勝任能力不足。當(dāng)前我國會(huì)計(jì)體系正處于同國際接軌的階段,加入WTO也加快了這一進(jìn)程。新準(zhǔn)則、新法規(guī)不斷頒布,加之拓展業(yè)務(wù)的要求,即使已取得了資格考試合格證書,也應(yīng)不斷加強(qiáng)后續(xù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。但許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此不甚重視,也不去拓展自己的知識(shí)面以適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展日益復(fù)雜的需要。審計(jì)能力始終處于一種被動(dòng)狀態(tài),始終為滿足社會(huì)的需求而努力,但又無法達(dá)到完全滿足社會(huì)需求的程度。審計(jì)過程的每一步都離不開職業(yè)經(jīng)驗(yàn),而經(jīng)驗(yàn)又難以適應(yīng)迅速變化的客觀環(huán)境,即要判斷被審計(jì)資料的真實(shí)性、公允性,又要判斷主觀審計(jì)行為、方法的適當(dāng)性和有效性,而審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)也不是全能的,也有誤斷的時(shí)候。2、內(nèi)部審計(jì)力量薄弱,內(nèi)部控制制度執(zhí)行不力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)成本很低,而潛在的收益卻很高,往往是幾十萬元的注冊(cè)資本承擔(dān)的卻是幾個(gè)億、數(shù)十億數(shù)額的業(yè)務(wù),難以保持獨(dú)立性,審計(jì)側(cè)重于對(duì)基層操作人員的審計(jì),忽視對(duì)關(guān)鍵人員的審計(jì),不能形成對(duì)關(guān)鍵人員的有2023-06-07318人看過 -
破壞環(huán)境民事責(zé)任的歸責(zé)原則為無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。即環(huán)境污染的受害人只需舉證加害人是否具有客觀行為即可，而無需舉證加害人是否具有主觀過錯(cuò)。破壞環(huán)境民事責(zé)任免責(zé)事由有不可抗力，第三人過錯(cuò)造成損害后果以及其他免責(zé)條件。其中不可抗力需要有自然原因同時(shí)需要對(duì)不可抗拒的自然災(zāi)害及時(shí)采取了合理措施仍不免損害。一、破壞環(huán)境民事責(zé)任的歸責(zé)原則破壞環(huán)境民事責(zé)任的歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。即污染環(huán)境致人損害案件中的受害人則無需對(duì)加害人的主觀過錯(cuò)進(jìn)行證明；加害人不得以自己沒有過錯(cuò)作為抗辯。根據(jù)我國《民法典》規(guī)定，違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。二、破壞環(huán)境民事責(zé)任免責(zé)事由有哪些破壞環(huán)境民事責(zé)任有以下免責(zé)事由：1．不可抗力不可抗力僅包括不可抗力中的自然原因，同時(shí)需要對(duì)不可抗拒的自然災(zāi)害及時(shí)采取了合理措施仍不免損害。具備了這樣兩個(gè)條件的不可抗力，才可以免責(zé)。2．第三人2022-07-1579人看過
-
（一）醫(yī)療事故責(zé)任過錯(cuò)歸責(zé)原則中的無過錯(cuò)原則是指損害發(fā)生后，不以行為人的主觀過錯(cuò)為責(zé)任要件的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，即不因行為人主觀上有無過錯(cuò)，只要行為人的行為和所管理的人或物與造成的損害后果之間有因果關(guān)系，他就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。（二）醫(yī)療事故責(zé)任過錯(cuò)歸責(zé)原則的過錯(cuò)責(zé)任原則僅適用于法律特別規(guī)定的場(chǎng)合。在美國醫(yī)療侵權(quán)行為適用該原則，而這原則又常常和保險(xiǎn)制度、損害分擔(dān)制度聯(lián)系在一起。（三）在我國適用醫(yī)療事故責(zé)任過錯(cuò)歸責(zé)原則的無過錯(cuò)責(zé)任原則的主要有：危險(xiǎn)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染致人損害的民事責(zé)任、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任、職務(wù)侵權(quán)的民事責(zé)任、地面施工致人損害的民事責(zé)任。一、過錯(cuò)推定原則的適用條件1、建筑物及其他地上物致人損害責(zé)任。建筑物及其地上物致人損害責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則。2、共同危險(xiǎn)行為致人損害責(zé)任。在共同危險(xiǎn)行為人致人損害的情形下，受害人不能判明誰是加害人，不能證明加害人的主觀過錯(cuò)，為保護(hù)受害人2023-06-20367人看過
-
觸電損害賠償?shù)臍w責(zé)原則是產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則，因果歸責(zé)原則，受害人有過錯(cuò)、產(chǎn)權(quán)人免責(zé)原則，因不可抗力，產(chǎn)權(quán)人免責(zé)原則等。觸電人身損害的責(zé)任是需要承擔(dān)民事責(zé)任的。一、觸電損害賠償?shù)臍w責(zé)原則觸電損害賠償?shù)臍w責(zé)原則如下：1.產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則2.因果歸責(zé)原則3.受害人有過錯(cuò)、產(chǎn)權(quán)人免責(zé)原則4.因不可抗力，產(chǎn)權(quán)人免責(zé)原則5.非高壓電造成的人身損害賠償適用過錯(cuò)責(zé)任原則6.不以安全管理不力歸責(zé)原則二、觸電人身損害的責(zé)任什么承擔(dān)觸電人身損害是承擔(dān)民事責(zé)任。因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照《中華人民共和國民法典》第一編總則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對(duì)因高壓電引起的人身損害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。三、觸電人身損害賠償范圍觸電人身損害賠2023-04-26380人看過 -
破壞環(huán)境民事責(zé)任的歸責(zé)原則是無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。即污染環(huán)境致人損害案件中的受害人則無需對(duì)加害人的主觀過錯(cuò)進(jìn)行證明，加害人不得以自己沒有過錯(cuò)作為抗辯?；救缦拢涵h(huán)境民事責(zé)任，是指因違反環(huán)境保護(hù)污染破壞或損害環(huán)境而侵犯他人合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)的民事責(zé)任，是特殊侵權(quán)責(zé)任的一種，其構(gòu)成要件在一般民事侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上，已有重要發(fā)展和變化，主要表現(xiàn)為：在行為人主觀方面，不以過錯(cuò)為原則，而實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任；在行為方面，不以違法性為必要前提，而更加注重?fù)p害事實(shí)的客觀性，有些合法行為，如排放污染物沒有超過標(biāo)準(zhǔn)但造成損害，也要承擔(dān)民事責(zé)任。在因果關(guān)系的認(rèn)定和舉證責(zé)任的承擔(dān)方面，放松了傳統(tǒng)法律規(guī)定的要求，在國外和我國地方性環(huán)境立法中已經(jīng)開始實(shí)行因果關(guān)系的推定和舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。污染環(huán)境的民事責(zé)任形式有什么？造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到危害的單位或者個(gè)人賠償損失。雖然環(huán)境2023-08-08307人看過 -
一、結(jié)果責(zé)任歸責(zé)原則的產(chǎn)生與發(fā)展各國賠償制度的歸責(zé)原則主要有三種方式：過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則、違法責(zé)任歸責(zé)原則和結(jié)果責(zé)任歸責(zé)原則。過錯(cuò)責(zé)任原則指行為人主觀上因故意或過失造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；違法責(zé)任原則指國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有權(quán)請(qǐng)求國家賠償，我國采用違法責(zé)任歸責(zé)原則；結(jié)果責(zé)任原則又稱無過錯(cuò)責(zé)任原則或危險(xiǎn)責(zé)任原則，即無須考慮國家機(jī)關(guān)及其工作人員是否違法，只要損害結(jié)果發(fā)生，國家就要承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)果責(zé)任原則產(chǎn)生于19世紀(jì)下半葉，當(dāng)時(shí)隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和政府權(quán)力的不斷擴(kuò)張，公務(wù)活動(dòng)造成的危險(xiǎn)大大增加了，在這種狀態(tài)下，即使公務(wù)人員不存在過錯(cuò)，也可能導(dǎo)致公民、法人和其他組織合法權(quán)益的損害，如煤氣從管道中泄露引起爆炸，造成了人員傷亡，煤氣公司并無過錯(cuò)，而是煤氣管道破裂所致。所以隨著核能、電力、煤氣等危險(xiǎn)事業(yè)的廣泛發(fā)展，結(jié)果2023-06-0691人看過
-
刑事賠償歸責(zé)原則刑事賠償制度以保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，以對(duì)合法權(quán)益遭受侵害的社會(huì)個(gè)體進(jìn)行物質(zhì)上救濟(jì)為最終落腳點(diǎn)，它反映了尊重公民個(gè)體權(quán)利的主流價(jià)值觀念，倡導(dǎo)個(gè)體權(quán)利制約社會(huì)公共權(quán)力。從刑事賠償?shù)谋举|(zhì)以及形成機(jī)制看，刑事賠償只能在個(gè)體權(quán)利意識(shí)逐漸覺醒和不斷提高的民主社會(huì)才能產(chǎn)生并找到存在的適宜土壤。本文試刑事賠償?shù)脑瓌t談?wù)効捶ê徒ㄗh。刑事賠償，又稱刑事司法賠償，是指國家對(duì)行使偵查、檢察、審判、監(jiān)管職權(quán)的司法機(jī)關(guān)及其工作人員在追究刑事犯罪、執(zhí)行刑罰的過程中，違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益所給予的賠償。我國《國家賠償法》總則第二條規(guī)定：國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。該條明確規(guī)定了國家賠償實(shí)行的歸責(zé)原則是違法責(zé)任原則，即只有國家機(jī)關(guān)或其工作人員在履行職責(zé)過程中，在客觀上已發(fā)生違法行使職權(quán)2023-04-2452人看過 -
在涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任倒置，應(yīng)能贏得輿論和理論界的一致好評(píng)。為注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)定較重的證明責(zé)任，能夠促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)行為中遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，盡到與其專業(yè)水平相符的謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)，而且能夠減少相關(guān)訴訟的發(fā)生。為使該原則得到更好的實(shí)施，在實(shí)踐中應(yīng)思考以下一些問題：(一)借鑒與吸收英美法中的一些舉證責(zé)任分配規(guī)則為進(jìn)一步強(qiáng)化舉證責(zé)任的程序性功能，我國可以適當(dāng)?shù)亟梃b與吸收英美法中的一些舉證責(zé)任分配規(guī)則。按照英美法現(xiàn)代證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的通說，證明責(zé)任分配不存在一般性的標(biāo)準(zhǔn)，只能在綜合若干分配要素的基礎(chǔ)上作個(gè)別決定。應(yīng)依據(jù)利益均衡原則，具體問題具體對(duì)待，要均衡各種利益，進(jìn)行舉證責(zé)任公平分配時(shí)考慮諸如政策、公平、證據(jù)、距離、方便、蓋然性、請(qǐng)求變更現(xiàn)狀的當(dāng)事人理應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任等多方面的因素。這種為實(shí)現(xiàn)利益均衡而在各個(gè)案件中進(jìn)行不同舉證責(zé)任的分配方法，雖然有時(shí)會(huì)導(dǎo)致個(gè)案或各個(gè)地方的審理標(biāo)2023-04-25341人看過
- 國家賠償知識(shí)
- 國家補(bǔ)償
- 國家賠償歸責(zé)原則
- 國家賠償時(shí)效中止
- 司法行為國家賠償
- 民事訴訟國家賠償
- 行政訴訟國家賠償
- 違反司法拘傳賠償
- 錯(cuò)誤執(zhí)行賠償
- 司法賠償
- 國家賠償范圍
- 國家賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)
- 國家賠償標(biāo)準(zhǔn)
- 國家賠償方式
- 國家賠償責(zé)任
- 國家賠償程序
- 國家賠償時(shí)效
- 刑事賠償知識(shí)
- 刑事賠償請(qǐng)求人
- 錯(cuò)誤刑拘賠償
- 錯(cuò)誤逮捕賠償
- 再審改判無罪賠償
- 刑訊逼供致人死亡賠償
- 暴力致人死亡賠償
- 財(cái)產(chǎn)扣押錯(cuò)誤賠償
- 錯(cuò)誤刑拘確認(rèn)
- 錯(cuò)誤逮捕確認(rèn)
- 刑事賠償制度
- 錯(cuò)誤刑罰確認(rèn)
- 刑事賠償范圍
- 刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)
- 刑事賠償程序
- 刑事賠償復(fù)議程序
- 刑事追償
- 刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)
- 刑事賠償歸責(zé)原則
- 城管行政賠償制度
- 行政賠償請(qǐng)求人
- 賠償責(zé)任主體
- 行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)
- 共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)
- 違法行政拘留賠償
- 行政處罰行政賠償
- 行政復(fù)議賠償
- 行政不作為賠償
- 行政賠償制度
- 行政賠償范圍
- 行政賠償訴訟
- 行政賠償程序
- 單獨(dú)提出行政賠償
- 附帶提出行政賠償
- 行政賠償標(biāo)準(zhǔn)
- 行政賠償方式
- 行政賠償金
- 行政賠償時(shí)效
- 行政賠償訴訟程序
- 民事賠償
- 行政司法賠償
- 司法賠償程序
國家賠償與民事賠償?shù)膮^(qū)別： 1、賠償發(fā)生的原因不同。國家賠償由國家侵權(quán)行為引起；而民事賠償由民事侵權(quán)行為引起。 2、賠償主體不同。國家賠償?shù)闹黧w是抽象的國家；而民事賠償?shù)闹黧w通常是具體的民事違法行為人，賠償主體與賠償義務(wù)人相一致。 3、賠償... 更多>
-
2024-08-20 -
2024-01-28 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2023-12-31
-
損害賠償常識(shí): 環(huán)境民事責(zé)任的歸責(zé)原則江蘇在線咨詢 2022-11-01侵權(quán)行為的民事責(zé)任根據(jù)損害客體的不同，表現(xiàn)為不同的承擔(dān)方式。《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條規(guī)定了排除危害和賠償損失兩種責(zé)任形式，但在《民法通則》中規(guī)定的十種民事責(zé)任中的停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀等都能適用于環(huán)境民事責(zé)任。但最常用的方式是賠償損失即支付賠償金。賠償損失的范圍，既包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，也包括對(duì)人身損害引起的財(cái)產(chǎn)損失賠償；既包括直接損失，也包括間接損失。一般情況下，損害賠償?shù)臄?shù)額以受 -
保險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任歸責(zé)原則寧夏在線咨詢 2022-10-26《道路交通安全法》規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。我國實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。但是保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任是有限的，保險(xiǎn)公司只在機(jī)動(dòng)車第三者主任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，則應(yīng)按照《道路交通安全法》規(guī)定的其他方式承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng) -
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任與民事責(zé)任如何來判定呢？福建在線咨詢 2022-08-03行政責(zé)任是行政法律關(guān)系主體在國家行政管理活動(dòng)中因違反了行政法律規(guī)范,不履行行政上的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任.《會(huì)計(jì)法》規(guī)定的行政責(zé)任的形式有兩種，即行政處罰和行政處分. 刑事責(zé)任是指犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，即對(duì)犯罪分子依照刑事法律的規(guī)定追究人法律責(zé)任。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師困違約、過失或欺詐給被審計(jì)單位或其他利害關(guān)系人造成損失的，按照有關(guān)法律和規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任包括行政責(zé) -
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任定義重慶在線咨詢 2022-08-12按照應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種，三種責(zé)任可以同時(shí)追究，也可以單獨(dú)追究。 1.無過錯(cuò)責(zé)任原則。無過錯(cuò)責(zé)任原則是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的，與造成損害原因有關(guān)的人也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。執(zhí)行這一原則主要不是根據(jù)責(zé)任人的過錯(cuò)，而是根據(jù)損害的客觀存在、行為人的活動(dòng)以及行為人所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系，而特別加重其責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則 -
保險(xiǎn)賠償責(zé)任用何歸責(zé)原則機(jī)動(dòng)車之間用何歸責(zé)原則香港在線咨詢 2022-10-26一、保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任用何歸責(zé)原則《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款明確規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”這一規(guī)定表明．保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)受害人承擔(dān)的是一種無過錯(cuò)責(zé)任。這種無過錯(cuò)責(zé)任的含義，不僅是指保險(xiǎn)公司無過錯(cuò)也承擔(dān)責(zé)任，而且指保險(xiǎn)公司所承保的機(jī)動(dòng)車輛在事故中無過錯(cuò)時(shí)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
