廣東省佛山市中級(jí)人民法院
刑事裁定書
(2007)佛刑一終字第21號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)羅某某(曾用名羅小波),男,1977年6月1日出生,漢族,出生地貴州省習(xí)水縣,初中文化,無業(yè),戶籍地習(xí)水縣民化鄉(xiāng)沙溪村竹林灣組1號(hào)附006號(hào)。因犯拐賣婦女罪,于1998年9月28日被廣東省潮陽市人民法院判處有期徒刑十一年,剝奪政治權(quán)利三年,并處罰金人民幣一千元,2005年1月19日刑滿釋放。因本案于2006年4月29日被羈押,同日被刑事拘留,同年6月5日被逮捕?,F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
原審被告人張某(曾用名楊靜怡),女,1986年10月14日出生,漢族,出生地湖北省荊州市,高中文化,無業(yè),戶籍地荊州市荊州區(qū)白龍村二組。因本案于2006年4月29日被羈押,同日被刑事拘留,同年6月5日被逮捕?,F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人羅某某、張某犯販賣毒品罪一案,于2006年12月1日作出(2006)順刑初字第01723號(hào)刑事判決。原審被告人羅某某不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,通過閱卷,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定不開庭審理?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2006年4月初,被告人羅某某利用號(hào)碼為13726366817的手機(jī)作為販毒聯(lián)絡(luò)工具。期間,被告人羅某某在其租住的位于順德區(qū)大良紅英西路72號(hào)303房內(nèi)以及紅英路附近,向吸毒人員龍建文、陳海燕販賣毒品海洛因4次,共重0.8克,向被告人張某販賣毒品海洛因1次,共重0.1克。另外,被告人張某幫助羅某某向吸毒人員龍建文、陳海燕販賣毒品海洛因2次,共重0.4克。
2006年4月29日,公安機(jī)關(guān)在被告人羅某某、張某共同居住的出租屋內(nèi)將其二人抓獲,并從被告人羅某某身上繳獲毒品2小包(經(jīng)鑒定系海洛因,重0.87克),在上述出租屋內(nèi)搜出被告人羅某某的毒品42小包(經(jīng)鑒定系海洛因,重16.29克)。
綜上所述,被告人羅某某多次販賣毒品海洛因,共重18.46克;被告人張某販賣毒品海洛因2次,共重0.4克。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:被告人羅某某、張某的供述和辨認(rèn)筆錄、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、吸毒人員龍建文、陳海燕的證言及辨認(rèn)筆錄、扣押物品清單、刑事化驗(yàn)檢驗(yàn)報(bào)告書、戶籍證明、被告人羅某某的前科材料、現(xiàn)場勘查筆錄等。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù),原判認(rèn)為,被告人羅某某、張某無視國家法律,販賣毒品海洛因,其中被告人羅某某販賣毒品海洛因的重量達(dá)18.46克,被告人張某販賣毒品海洛因的數(shù)量為0.4克,二被告人的行為均已妨害了國家對(duì)毒品的管理制度,已構(gòu)成販賣毒品罪。被告人羅某某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi),再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,是累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰。案發(fā)后,二被告人均認(rèn)罪態(tài)度較好,可酌情予以從輕處罰。根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度,對(duì)被告人羅某某適用《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第三款、第四款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定,作出判決如下:
一、被告人羅某某犯販賣毒品罪,判處有期徒刑十年,并處罰金人民幣一萬元。
二、被告人張某犯販賣毒品罪,判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣一千元。
三、沒收暫扣于佛山市公安局順德分局大良派出所的作案工具諾基亞6030型手機(jī)(號(hào)碼:13726366817)1臺(tái),由暫扣單位佛山市公安局順德分局上繳國庫;沒收暫扣于佛山市公安局順德分局刑事警察大隊(duì)的毒品海洛因17.16克,由暫扣單位佛山市公安局順德分局予以銷毀。
上訴人羅某某上訴稱:1.一審認(rèn)定毒品數(shù)量不準(zhǔn)確,沒有按照毒品純度計(jì)算;2.他自己吸食毒品,以販養(yǎng)吸,不應(yīng)將他準(zhǔn)備吸食的毒品計(jì)算販賣毒品的數(shù)量;3.應(yīng)對(duì)他適用《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第四款量處刑罰;4.原判量刑過重。
經(jīng)審理查明,原判認(rèn)定上訴人盧定波和原審被告人張某販賣毒品海洛因的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,本院經(jīng)審核均予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人盧定波的第一點(diǎn)上訴理由,《中華人民共和國刑法》第三百五十七條第二款規(guī)定毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的數(shù)量計(jì)算,不以純度折算,故該上訴理由不能成立。關(guān)于盧定波的第二點(diǎn)上訴理由。經(jīng)審查,盧定波以販養(yǎng)吸,自己吸食毒品,同時(shí)販賣毒品,對(duì)查獲的毒品均應(yīng)認(rèn)定為其犯罪數(shù)量,但在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其吸食毒品的情節(jié)。故其此項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
本院認(rèn)為,上訴人盧定波和原審被告人張某無視國家法律,販賣毒品海洛因,其中盧定波販賣海洛因18.46克,張某販賣海洛因0.4克,其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。盧定波在被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪,是累犯,依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。盧定波、張某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,盧定波有以販養(yǎng)吸情節(jié),可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。上訴人盧定波關(guān)于原判適用法條錯(cuò)誤及量刑過重的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長王某某
代理審判員周某
代理審判員崔某某
二○○七年一月四日
書記員莊某某
-
被告人李某、馬某某販賣、運(yùn)輸毒品案
140人看過
-
【販賣毒品罪量刑】嚴(yán)某犯販賣毒品罪
315人看過
-
楊某等犯販賣、運(yùn)輸毒品罪
266人看過
-
上訴人張某某、周某某產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案
351人看過
-
翟某某、陳某某、李某某、張某某犯妨害公務(wù)罪事實(shí)
360人看過
-
黃某某運(yùn)輸毒品罪
82人看過
有期徒刑是我國刑法規(guī)定的刑罰的一種,指在一定期限內(nèi)剝奪犯罪人的自由,實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)改造的刑罰方法。有期徒刑是我國適用面最廣的刑罰方法。 對(duì)于判處有期徒刑的罪犯,最高減刑數(shù)額為原判刑期的一半。判刑十五年,最多減刑七年六個(gè)月。... 更多>
-
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某,女,1967年10月9日出生,漢族,農(nóng)民。 委托代理人馮某某,男,1949年7月 15日出生,漢族,登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州,登封市嵩陽法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某,女,1998年9月 24日出生,漢族,住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某,基本情況同上,系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某,男,1990年8月
-
-
-
-
怎么從自提檔案到某某省某某市江蘇在線咨詢 2022-10-30當(dāng)事人的戶口可以自提,檔案不能自提: 1、當(dāng)事人的檔案,必須有相應(yīng)的接收單位后,由天津市教育委員會(huì)人才交流服務(wù)中心快遞至檔案的接收單位; 2、戶口在有接收單位同意接收的前提下,當(dāng)事人可以自行辦理。一,調(diào)檔案的辦理程序:1、領(lǐng)取《調(diào)檔函》:檔案在原單位或其他職介中心、人才交流中心存檔的人員,需領(lǐng)取《調(diào)檔函》和《個(gè)人存檔人員登記表》。2、自謀或自由職業(yè)人員辦理就業(yè)登記手續(xù):檔案在街道的失業(yè)人員,持《求