原告何平訴稱(chēng):1999年7月12日,本人、梁三寶、何文和何勇共同出資設(shè)立**瑞辰化學(xué)添加劑有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司),何勇為法定代表人。根據(jù)公司章程,我以實(shí)物出資13.5萬(wàn)元,占總投資的27%。1999年8月17日,**公司依法注冊(cè)成立。公司自開(kāi)業(yè)以來(lái)未召開(kāi)股東大會(huì),未進(jìn)行利潤(rùn)分配,嚴(yán)重侵犯了股東的知情權(quán)和經(jīng)營(yíng)收益**公司經(jīng)營(yíng)易燃、易爆、高腐蝕性化學(xué)品,屬于高度危險(xiǎn)化學(xué)品,未依法取得安全生產(chǎn)許可證的;聘用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人員,不與職工簽訂勞動(dòng)合同,不為職工辦理三險(xiǎn)一金,違反勞動(dòng)法規(guī)定的;法人代表何×勇向我請(qǐng)假回家,停止發(fā)放工資,不按比例將出租辦公用房的拆遷補(bǔ)償款分配給我,再次侵犯了我的權(quán)利。由于拆除,該公司使用的廠房無(wú)法再出租,現(xiàn)在已經(jīng)完全關(guān)閉。搬運(yùn)機(jī)械設(shè)備時(shí),法人代表私自賣(mài)了好幾次,然后我報(bào)警制止。上述情況證明,公司股東矛盾日益激化,經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制混亂,股東大會(huì)形同虛設(shè),公司各項(xiàng)事務(wù)陷入僵局,股東不顧公司整體利益,擅自侵害公司財(cái)產(chǎn)。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和企業(yè)管理都具備依法解散的法定條件。如果它繼續(xù)存在,會(huì)直接影響到股東的利益,所以我依法提起訴訟,請(qǐng)求解散**公司,并按出資比例分割清算財(cái)產(chǎn)
通州區(qū)法院認(rèn)為,解散公司行為的實(shí)質(zhì)是公司股東請(qǐng)求解除設(shè)立公司的合同,公司是訴訟標(biāo)的,被告應(yīng)當(dāng)是公司的其他股東。原告何平以要求**公司解散為由提起訴訟,其主張的對(duì)方應(yīng)為**公司的其他股東。因此,裁定原告何平起訴被告**瑞辰化學(xué)添加劑有限公司。,《公司法》第一百八十三條規(guī)定:“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存在,將給股東利益造成重大損失,其他途徑無(wú)法解決的,公司應(yīng)當(dāng)依法處理。”,持有公司全體股東表決權(quán)百分之十以上的股東,可以請(qǐng)求人民法院解散公司。該條只賦予了符合條件的股東起訴解散公司的權(quán)利,但沒(méi)有規(guī)定公司或股東是否應(yīng)當(dāng)成為解散公司訴訟的正當(dāng)被告。筆者認(rèn)為,公司解散訴訟的被告應(yīng)當(dāng)是公司的其他股東,而不是公司,具體分析如下:(1)公司解散是公司股東大會(huì)決定的事項(xiàng),股東提出解散公司的請(qǐng)求,應(yīng)當(dāng)向股東大會(huì)提出,股東大會(huì)決定解散公司的,可以解散公司。然而,當(dāng)公司陷入僵局時(shí),股東之間的沖突非常激烈,股東大會(huì)無(wú)法做出解散公司的決議。因此,公司解散行為的實(shí)質(zhì)是解決股東之間的沖突和糾紛。從這個(gè)意義上說(shuō),公司其他股東應(yīng)當(dāng)是公司解散訴訟的被告人
(2)公司法人享有的民事主體資格是一種法律虛構(gòu),其以自己名義作出的民事法律行為由公司主管部門(mén)決定并實(shí)施。因此,公司機(jī)關(guān)是公司表達(dá)意志、踐行行為的核心。公司機(jī)關(guān)癱瘓,實(shí)際上喪失民事行為能力。在這種情況下,公司已經(jīng)不能正確表達(dá)自己的意愿,特別是當(dāng)公司被個(gè)人股東控制時(shí),公司表達(dá)的只是個(gè)人股東的意愿。如果公司是解散公司訴訟的被告,可能無(wú)法查明公司是否具備解散條件,股東解散公司的訴訟將失去應(yīng)有的意義
(3)解散公司的訴訟是一種變更訴訟,從而改變了公司股東之間關(guān)于公司設(shè)立的法律關(guān)系。任何公司的設(shè)立都必須有設(shè)立行為。公司通過(guò)簽訂設(shè)立協(xié)議、辦理設(shè)立事項(xiàng)等一系列行為設(shè)立。公司的設(shè)立和存續(xù),反映了股東設(shè)立公司的意愿。所謂公司的人性或資本性,反映的是股東之間的一種組合關(guān)系。公司解散是為了打破股東之間的合并關(guān)系,使公司不再獨(dú)立存在。因此,公司解散訴訟是解決公司內(nèi)部問(wèn)題的訴訟。歸根結(jié)底是股東之間的關(guān)系,公司的其他股東應(yīng)該是被告
-
股東提起解散公司訴訟時(shí),被告包括其他股東嗎
302人看過(guò)
-
公司解散后的被告應(yīng)為原來(lái)的其他股東嗎
61人看過(guò)
-
起訴解散公司,被告公司不管股東嗎
75人看過(guò)
-
公司被解散股東應(yīng)當(dāng)擔(dān)任什么?
368人看過(guò)
-
司法解散公司訴訟應(yīng)以公司為被告呢
222人看過(guò)
-
其他股東是否同意,公司才能解散?
388人看過(guò)
辦公用房是指企事業(yè)單位、團(tuán)體等用于辦公、會(huì)議、培訓(xùn)等用途的房屋。 辦公用房的使用和管理需要符合相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定,并需要辦理相關(guān)手續(xù),如租賃合同、產(chǎn)權(quán)登記等。 在使用辦公用房時(shí),需要遵守相關(guān)規(guī)定和要求,確保房屋的安全性和可靠性,避免出現(xiàn)... 更多>
-
公司解散被告可以是其他股東嗎?新疆在線咨詢(xún) 2022-06-05解散公司之訴的被告為公司其他股東是可以的。解散公司之訴是變更是公司股東之間關(guān)于成立公司的法律關(guān)系的訴訟,實(shí)質(zhì)是公司股東要求解除設(shè)立公司的合同,公司屬于訴訟所指向的對(duì)象,被告應(yīng)為公司的其他股東?!吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條規(guī)定,公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,通過(guò)其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,可以請(qǐng)求人民法院解散公司。
-
股東提起公司的解散之訴,可否列其他股東為被告?湖北在線咨詢(xún) 2022-10-08在此訴訟中,其他股東是不能列為被告的,《公司法解釋(二)》第四條第一、二款規(guī)定,股東提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)以公司為被告。原告以其他股東為被告一并提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告將其他股東變更為第三人;原告堅(jiān)持不予變更的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)其他股東的起訴。
-
公司起訴解散之后被告為公司其他股東怎么辦內(nèi)蒙古在線咨詢(xún) 2022-06-05解散公司之訴的被告為公司其他股東是可以的。解散公司之訴是變更是公司股東之間關(guān)于成立公司的法律關(guān)系的訴訟,實(shí)質(zhì)是公司股東要求解除設(shè)立公司的合同,公司屬于訴訟所指向的對(duì)象,被告應(yīng)為公司的其他股東?!吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條規(guī)定,公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,通過(guò)其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,可以請(qǐng)求人民法院解散公司。
-
股東提起解散公司訴訟應(yīng)以誰(shuí)為被告,應(yīng)該告其他股東自愿變更股權(quán)?澳門(mén)在線咨詢(xún) 2022-01-24(二)股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例,持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議,公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的; (三)公司董事長(zhǎng)期沖突,且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決,公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的; (四)經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難,公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。”第四條規(guī)定:“股東提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)以公司為被告。原告以其他股東為被告一并提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)告
-
被告解散公司被告及其股東可以放棄訴訟嗎廣東在線咨詢(xún) 2022-11-27應(yīng)該是公司其他股東的。解散公司之訴的被告應(yīng)為公司其他股東而不是公司,具體分析如下: 1、解散公司之訴的實(shí)質(zhì)上是為了解決公司股東之間的矛盾和爭(zhēng)議而產(chǎn)生的,從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),解散公司之訴應(yīng)當(dāng)以公司其他股東作為被告。 2、公司作為一個(gè)法人實(shí)體所享有民事主體資格是一種法律擬制,其以自己的名義作出的民事法律行為是通過(guò)公司機(jī)關(guān)作出決議并付諸實(shí)踐的。 3、解散公司之訴是一種變更之訴,解決的是公司的內(nèi)部問(wèn)題,歸根