以保險代位權(quán)為著眼點,從保險金是否損益相抵入手,分析保險代位權(quán)在兩大法系的性質(zhì)以及這一性質(zhì)對當(dāng)事人選擇的影響,從這一影響中,可以看出保險賠償機制對侵權(quán)損害賠償機制的影響與實際取代,而這正是由于侵權(quán)責(zé)任制度自身無法克服的缺陷所致?!娟P(guān)鍵詞】保險代位權(quán);損益相抵;侵權(quán)責(zé)任;正義;效率當(dāng)商業(yè)保險的被保險人或者社會保險的參加者遭受他人的侵權(quán)行為而致?lián)p時,理論上存在兩種選擇,一種是向保險人求償,一種是向加害人求償。如果兩個請求權(quán)都不能單獨滿足受害人的損害填補要求或者受害人的損害無法以經(jīng)濟價值衡量時,受害人可以同時行使兩種請求權(quán)。而當(dāng)任一種請求權(quán)都能滿足受害人的損害填補要求時,而受害人又行使了兩個請求權(quán)時,即涉及到對其獲益是否抵扣與保險人的代位權(quán)問題。在兩大法系,保險金都不適用損益相抵原則,而不適用的結(jié)果是使保險人取得保險代位權(quán)或者使受害人取得雙重賠償,然而根據(jù)保險代位權(quán)的性質(zhì)及其特性,該權(quán)利存在的最終結(jié)果是使加害人免責(zé),從而使侵權(quán)責(zé)任的價值與功能落空。一、保險代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)——損益不相抵當(dāng)損害事故發(fā)生后,賠償權(quán)利人受有損害,但也有可能基于發(fā)生損害的同一原因而受有利益,對于這種利益,是否應(yīng)從賠償權(quán)利人獲得的賠償額度中扣除,存在兩種完全相反的主張,一種為大陸法系的主張扣除的損益相抵原則;另一種為美國法上的否定扣除的平行來源規(guī)則。(一)損益相抵原則與保險損益相抵的原則,在羅馬法上即已存在。在現(xiàn)代大陸法系各國,該原則或者表現(xiàn)為立法的明文規(guī)定,或表現(xiàn)為判例和學(xué)說予以確認的一般性原則。在現(xiàn)代社會,最典型的作為受害人平行來源的獲益為受害人投保的各類保險,對于受害人所獲保險金是否予以抵扣,大陸法系各國的態(tài)度卻幾乎完全一致,即保險金不能作為受害人所得利益而予以扣減。其原因卻有不同的觀點,并不統(tǒng)一。有觀點認為受害人取得的保險金,是以一定的保險費支付而取得的,因此并非利得;有觀點認為第一人保險的客觀目的在于受害人利益,而不是為加害人利益存在;還有觀點認為,對此應(yīng)分人身保險與損失保險來說明,對于人身保險,在事故發(fā)生前,即已發(fā)生被保險人的債權(quán),只不過是該債權(quán)的期限不定,因此保險金的取得,不能稱為基于損害事故發(fā)生而產(chǎn)生的利益,而損失保險不能適用損益相抵的原因在于損失保險以填補受害人損失為目的,此時加害人的賠償義務(wù)與保險人的保險給付義務(wù),構(gòu)成損害賠償義務(wù)的竟合,當(dāng)一方義務(wù)的履行而使損害得到填補后,另一方的義務(wù)即歸于消滅。但這并非損益相抵理論,而是為保險人代位權(quán)的行使提供依據(jù)。[1]314-315因為,雖然受害人取得的兩種請求權(quán)具有相同的目的,但卻有著不同的內(nèi)容,因此加害人不得主張損益相抵。[2]除了上述理論分析外,從實務(wù)看,保險金不能適用于損益相抵的原因有二。第一,損益相抵無論如何不能使侵權(quán)責(zé)任的威懾功能落空。在使受害人雙重獲益和加害人免責(zé)的選擇中,侵權(quán)損害賠償必然選擇前者,更何況,由于訴訟成本和賠償范圍的限制,受害人實際上得不到完全賠償,其雙重獲益反而能彌補侵權(quán)責(zé)任制度在填補受害人損害上的先天缺陷。第二,雖然保險人的保險義務(wù)與加害人的賠償義務(wù)具有相同的目的,但實質(zhì)上,在侵權(quán)責(zé)任的雙邊結(jié)構(gòu)中,損失保險的保險人與受害人具有共同的利益,一旦加害人因為受害人保險的存在而免責(zé)或減責(zé),實際上會影響到保險人的代位權(quán)的行使,只有承認受害人的雙重獲益,保險人才能以不當(dāng)?shù)美?/a>為名,請求受害人返還已給付得保險金,從而使加害人成為一切損害賠償?shù)米罱K承擔(dān)者,否則,損益相抵的結(jié)果只可能讓保險人承擔(dān)加害人的部分或全部責(zé)任,而使這種由受害者支付保險費并為其利益存在的保險反而成為加害人減輕責(zé)任的理由,這在法院、受害人和保險人看來,都是不能接受的。
-
代位繼承的實際案例分析
187人看過
-
代位權(quán)如何實現(xiàn)代位權(quán)的效力
106人看過
-
全權(quán)代理的效力分析
376人看過
-
代位權(quán)的本質(zhì)和特征分析
197人看過
-
保險代位求償權(quán)管轄規(guī)則解析
63人看過
-
保險代位賠償規(guī)定解析
374人看過
代位權(quán)是指債務(wù)人對第三人享有到期債權(quán),但是由于債務(wù)人怠于行使其債權(quán),而危及債權(quán)人的利益時,債權(quán)人有權(quán)以自己的名義向法院或仲裁機關(guān)向第三人提起訴訟,請求其償還債務(wù)人之債。... 更多>
-
什么是保險代位權(quán),保險代位權(quán)是否適用于人身保險貴州在線咨詢 2022-10-29保險代位權(quán)稱權(quán)益轉(zhuǎn)讓指由于第三錯致使保險標(biāo)發(fā)保險責(zé)任事故造損害保險按照保險合同約定給付保險金賠償金范圍內(nèi)取代保險享向該致害第三請求賠償權(quán)利保險代位權(quán)民代位權(quán)保險領(lǐng)域應(yīng)用保險代位權(quán)源于超越民代位權(quán)作定轉(zhuǎn)移代位權(quán)保險支付保險金取代位求償權(quán)該項權(quán)利再屬于保險保險代位權(quán)與民代位權(quán)根本區(qū)別保險代位權(quán)派于保險損害填補原則所謂損害填補原則指保險事故發(fā)投?;虮kU能獲與其損害相賠償獲超損害利益及利保險代位權(quán)適用與身
-
保險代位權(quán)約定債權(quán)是否是代位權(quán)湖南在線咨詢 2021-11-21保險代位權(quán)的本質(zhì)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì),被保險人將向第三人追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險公司,由保險公司行使。 保險公司應(yīng)當(dāng)在保險金已經(jīng)支付的情況下行使代位權(quán),追償金額不得超過已支付的保險金額。
-
草地以租代征的具體實施方式和效果分析廣東在線咨詢 2025-01-02根據(jù)土地管理法第四十七條的規(guī)定,對于草地遭遇征收的情況,應(yīng)按照被征收土地的原用途給予相應(yīng)的補償。其中,征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。 對于征收耕地的情況,土地補償費的金額為其被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。而征收耕地的安置補助費,則按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計算。需要注意的是,需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)是按照被征收的耕地數(shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕
-
對于代位求償權(quán)訴訟時效是怎么規(guī)定的?保險人代位求償權(quán)的訴訟時效重慶在線咨詢 2022-03-30首先,鑒于保險審判工作中保險代位求償權(quán)的突出問題,《保險法司法解釋(二)》第16條規(guī)定:“保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算”。其次,由于保險人自向被保險人賠償保險金之日起就取得被保險人對第三者賠償?shù)臋?quán)利,故此處的“取得代位求償日”可以理解為保險人向被保險人賠償保險金之日。司法解釋采納的這種觀點,更為符合司法實踐,從我國保險經(jīng)營的實際狀況來看,保險理賠可能會因為鑒定、訴訟等
-
保險人支付代位求償權(quán)后,保險人支付保險金后取得代位求償權(quán)的原則重慶在線咨詢 2022-03-09基于價值評估的損害填補原則在人身保險領(lǐng)域無適用的余地,保險人支付保險金后取得代位求償權(quán),該項權(quán)利不再屬于被保險人,這是保險代位權(quán)與民法代位權(quán)的根本區(qū)別,可以在賠償金范圍內(nèi)取代被保險人而享有向該致害第三人請求賠償?shù)臋?quán)利,是指由于第三人過錯致使保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任事故造成損害,是指保險事故發(fā)生后:保險代為制度只規(guī)定在財產(chǎn)保險合同部分,保險人按照保險合同約定給付保險金后,投保人或被保險人只能獲得與其損害