久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

人身損害賠償司法解釋第三十三條解讀：定期金的適用與限制

第三十三條

賠償義務(wù)人請求以定期金方式給付殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費的，應(yīng)當提供相應(yīng)的擔保。人民法院可以根據(jù)賠償義務(wù)人的給付能力和提供擔保的情況，確定以定期金方式給付相關(guān)費用。但一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)發(fā)生的費用、死亡賠償金以及精神損害撫慰金，應(yīng)當一次性給付。

【本條主旨】

本解釋第三十一條確立了人身損害賠償金一次性給付的原則，但如果賠償義務(wù)人根據(jù)自己的實際生活狀況和支付能力，認為一次性支付將給自己的生活帶來巨大壓力，可以請求將殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費以定期金的方式給付，但同時應(yīng)為將來履行判決提供相應(yīng)的擔保。人民法院對于賠償義務(wù)人的請求，可以根據(jù)賠償義務(wù)人的給付能力、生活狀況及提供擔保的情況，確定將上述費用以定期金方式給付。如果賠償義務(wù)人具有一次性給付能力，或者不能提供擔保，或者賠償義務(wù)人與賠償權(quán)利人的住所地或者經(jīng)常居住地不一致，采用定期金方式支付將會實際增加賠償權(quán)利人的負擔，人民法院對于賠償義務(wù)人的請求應(yīng)不予支持。但是，對于一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)實際發(fā)生的費用，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、喪葬費和殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費，以及死亡賠償金、精神損害撫慰金，應(yīng)當一次性給付。只有對于殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費將來給付的金額可以采取定期金的支付方式。

【解讀】

一、制定的背景

在以往的審判實踐中，對于人身損害一般采取一次性賠付的方式賠償受害人損失。但一次性支付賠償金有諸多弊端：首先是過分加重侵權(quán)人一方的賠償負擔，甚至有可能導致侵權(quán)人支付不能或者企業(yè)破產(chǎn)，最終使受害人一方的利益受到損害;其次是可能導致受害人不能對賠償金進行合理的分配使用，使賠償目的落空，或者被其他人(如未成年人的監(jiān)護人)挪用、侵吞，獲得不當利益等。為避免這些問題出現(xiàn)，本解釋借鑒有關(guān)國家和地區(qū)的經(jīng)驗，對賠償金的支付兼采一次性支付和定期支付兩種形式，以一次性支付為原則，定期支付為補充。同時規(guī)定定期支付的，賠償義務(wù)人應(yīng)當提供擔保，進一步完善了定期支付的保障制度，將會給今后的審判實踐帶來重大影響。

事實上，在一些法院的審判實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)采用定期金賠償?shù)姆绞?，只是沒有明確使用定期金的概念。如北京市高級人民法院1990年通過的《關(guān)于審理人身損害賠償案件中幾個問題的處理意見》中即規(guī)定：被撫養(yǎng)人是未成年的，撫養(yǎng)費給付到其獨立生活為止。一次性給付一般計算到18周歲。被撫養(yǎng)人是喪失勞動能力的成年人的，給付到其恢復(fù)勞動能力或死亡時止，但這種費用不宜一次性給付。

二、社會各界的意見

本解釋征求意見稿在媒體上公布后，社會各界對有關(guān)定期金的問題提出了一些意見，主要有：

1.關(guān)于提供擔保的問題。有的網(wǎng)友提出：當今社會千變?nèi)f化，在商品經(jīng)濟條件下，幾年中人們的經(jīng)濟生活就會變動很大，對于人身損害賠償有的一賠就是幾十年，誰能保證擔保人會不發(fā)生變化。如果擔保人經(jīng)濟狀況發(fā)生變化，將嚴重損害被害人的權(quán)利，而受害人畢竟是生活中的弱者，法院判決定期金的支付方式不僅改變不了執(zhí)行難的現(xiàn)況，只是把執(zhí)行難潛伏在以后的日子里，且面臨更大的危機，同時使被害人長期生活在擔憂恐懼之中。本條應(yīng)在判決一次賠償損失之后，可由法官調(diào)解，如果賠償權(quán)利人同意以定期方式支付的，可在一定程度上對支付作時間調(diào)整。

2.關(guān)于賠償金額的支付方式，區(qū)分一次性支付和定期支付不妥。定期支付僅有時間要求，沒有量的要求。定期支付中顯然可以包含一次性支付。一次性應(yīng)當對應(yīng)的是分期支付;定期支付對應(yīng)的是不定期，因此定期改分期為宜。

對于以上的意見和建議，本解釋在文字中沒有體現(xiàn)，原因是：(1)定期金制度在我國尚屬陌生，人們對于一些概念比如定期與分期還存在混淆;(2)對定期金的支付須提供擔保是各國和地區(qū)的通例，而我國的定期金保證制度尚未健全，采用定期金方式支付確實可能會給賠償義務(wù)人帶來一些不便，但如果賠償權(quán)利人不具有一次性支付的能力而判決其一次性支付，對賠償義務(wù)人的利益更得不到保護;(3)是否以定期金方式支付，如必須賠償權(quán)利人同意，定期金制度的設(shè)定便失去意義。