久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

近年來，在城市房屋拆遷補償中，貨幣補償?shù)姆绞揭蚰軡M足不同層次被拆遷人的實際需求、加快拆遷速度、簡化房屋拆遷程序，增加補償安置政策的透明度等眾多優(yōu)點而被越來越廣泛地采用，但在實行的過程中，被拆遷人對其與拆遷安置的關(guān)系還存在著模糊的認(rèn)識，補償標(biāo)準(zhǔn)如何確定也是多數(shù)拆遷戶關(guān)心的問題。

［案情］甲在某市A地區(qū)有房屋一間，面積為10．9平方米。2001年10月，某拆遷公司按規(guī)劃在A地區(qū)進(jìn)行拆遷，甲的房屋在拆遷范圍之內(nèi)。拆遷公司遂發(fā)布了拆遷公告，公告載明，此次拆遷適用某市政府16號令，即《某市城市房屋拆遷管理辦法》，對被拆遷人實行拆遷房屋貨幣補償與產(chǎn)權(quán)調(diào)換相結(jié)合的方式，拆遷戶在不愿選擇回遷安置或異地安置的情況下，經(jīng)雙方協(xié)商，可以進(jìn)行貨幣補償。經(jīng)過入戶調(diào)查、房屋作價，及雙方協(xié)商，甲因家庭經(jīng)濟條件和其他情況限制，不能購買就地安置房屋也無法選擇異地安置房屋，故向拆遷公司申請要求貨幣補償，之后向拆遷公司出具了申請書，并與拆遷公司簽訂《A地改造貨幣補償協(xié)議》一份，約定拆遷公司給付甲私房所有權(quán)補償款6696元，貨幣補償款12萬元，提前搬家獎勵1萬元。后拆遷公司于簽訂協(xié)議的次日將上述拆遷補償款共計136696元支付給甲，甲將房屋交拆遷公司拆除。

2004年2月，甲訴至法院，稱拆遷公司未對作為房屋使用權(quán)人的甲進(jìn)行拆遷安置，違反了相應(yīng)法規(guī)的規(guī)定，同時拆遷公司未按照相關(guān)規(guī)定對甲原有房屋作價，其所出示的房屋重置價格的作價報告未按照規(guī)定的程序進(jìn)行，房屋作價價值與房屋的實際價值不符，存在嚴(yán)重的欺詐。甲要求法院判決甲與拆遷公司簽訂的《A地改造貨幣補償協(xié)議》無效，拆遷公司應(yīng)按照規(guī)定對甲進(jìn)行拆遷安置，并重新對甲原有房屋按照相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行作價，計算補償款。

［判決］一審法院審理后確認(rèn)：拆遷公司在拆遷之前取得了拆遷許可證，并已經(jīng)按照相關(guān)法規(guī)的規(guī)定張貼了公告，符合法律的規(guī)定。在甲的房屋經(jīng)過作價后，甲與拆遷公司簽訂了《A地改造貨幣補償協(xié)議》，甲自愿放棄了回遷安置房，應(yīng)是其真實意思的表示。甲主張確認(rèn)《A地改造貨幣補償協(xié)議》無效，依據(jù)不足，法院對其請求不予支持。對于甲主張在拆遷當(dāng)時，其原有房屋未按照規(guī)定的程序作價，導(dǎo)致其對房屋價值產(chǎn)生誤解，從而無法選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式，因未提供相應(yīng)證據(jù)，法院對此不予認(rèn)定。甲對一審法院判決不服，上訴至二審法院。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：甲主張拆遷公司在拆遷時對其進(jìn)行欺詐，依據(jù)不足。根據(jù)此次拆遷所適用的法規(guī)的規(guī)定，甲有權(quán)選擇貨幣補償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換、以及二者相結(jié)合的方式，甲主張在其選擇了拆遷的貨幣補償之后，拆遷公司仍舊有義務(wù)對其進(jìn)行安置，缺乏法律依據(jù)。遂判決駁回上訴，維持原判。

［分析］本案的關(guān)鍵是關(guān)于拆遷過程中被拆遷人房屋的補償形式和補償標(biāo)準(zhǔn)的爭議。

拆遷補償形式是指拆遷人依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在拆除被拆遷人房屋時給予被拆遷人補償?shù)姆椒ā１景钢袪幾h焦點之一，是拆遷公司與甲簽訂的拆遷協(xié)議中采用的拆遷補償形式，是否符合當(dāng)時的法規(guī)的規(guī)定？拆遷公司是否應(yīng)給甲安置？甲在上訴中稱：拆遷公司對甲負(fù)有補償、安置的義務(wù)，拆遷公司對甲實行拆遷貨幣補償，只是對甲原有房屋的補償，而未對于甲今后的居住給予解決，故拆遷公司有義務(wù)對甲實行安置。

那么對于拆遷補償方式，當(dāng)時的法規(guī)究竟是如何規(guī)定的呢？到目前為止，國務(wù)院先后頒布過兩次《城市房屋拆遷管理條例》，現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理條例》于2001年11月1日開始實施。本案的拆遷發(fā)生在2001年10月，是新的《城市房屋拆遷管理條例》實施之前，故應(yīng)適用舊的拆遷管理條例。依據(jù)1991年的《城市房屋拆遷管理條例》第5條的規(guī)定，“拆遷人必須對被拆遷人給予補償和安置”；第19條規(guī)定“拆遷人應(yīng)當(dāng)對被拆除房屋及其附屬物的所有人（包括代管人、國家授權(quán)的國有房屋及其附屬物的管理人），依照本條例的規(guī)定給予補償”；第20條規(guī)定，“拆遷補償實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換、作價補償，或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換和作價補償相結(jié)合的形式”。而依據(jù)現(xiàn)行的《城市房屋拆遷管理條例》第23條的規(guī)定，“拆遷補償方式可以實行貨幣補償，也可以實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”。

由此可見，不論是哪一時期的規(guī)定，我國拆遷補償形式都基本包括兩類，即貨幣補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換。貨幣補償是指被拆遷人根據(jù)房地產(chǎn)評估確定的價格，要求拆遷人支付貨幣，自行到房地產(chǎn)市場購買居住房屋，實際上就是，被拆遷人與拆遷人之間是一種現(xiàn)金補償?shù)年P(guān)系，拆遷人不提供實物住房，由被拆遷人自己解決。房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換則是指由拆遷人向被拆遷人提供住房，被拆遷人根據(jù)自己的實際需要和現(xiàn)有住房情況進(jìn)行選擇，最后結(jié)算新舊房屋的差價。

本案中，拆遷公司在拆遷時張貼了拆遷公告，告知作為被拆遷人甲有權(quán)選擇拆遷補償形式，甲隨后也行使了這一選擇權(quán)。甲在因家庭經(jīng)濟條件和其他情況限制，不能購買就地安置房屋也無法選擇異地安置房屋時，向拆遷公司出具了要求貨幣補償?shù)摹渡暾垥?，表明其已?jīng)放棄拆遷安置房屋，選擇了簽訂貨幣補償?shù)霓k法。后甲與拆遷公司簽訂《A地改造貨幣補償協(xié)議》，以及甲按照協(xié)議領(lǐng)取補償款的行為，都是甲行使選擇權(quán)的結(jié)果。值得注意的是，在拆遷公司支付給甲的補償款中，6696元是對房屋所有權(quán)的補償，12萬元是對甲作為房屋使用權(quán)人放棄拆遷安置的貨幣補償款。因此，拆遷公司在事實上已經(jīng)用貨幣補償?shù)姆绞綄走M(jìn)行了拆遷安置，甲認(rèn)為拆遷公司未對其進(jìn)行安置，違反了規(guī)定的主張是不能成立的。

本案爭議的另一焦點是拆遷公司是否按照法律法規(guī)規(guī)定給被拆除房屋的重置價格進(jìn)行估價，其補償標(biāo)準(zhǔn)是否符合法律法規(guī)的規(guī)定。

確定拆遷補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的方法通常為房地產(chǎn)價格評估的辦法。根據(jù)本案拆遷依據(jù)的《某市城市房屋拆遷管理辦法》的規(guī)定，對被拆遷人所有的房屋作價補償?shù)模鲀r補償金額按照被拆遷人所有的房屋的建筑面積的重置價格結(jié)合成新結(jié)算。因此，在拆遷的實踐中，確定被拆除房屋及其附屬物的重置價格是進(jìn)行拆遷補償?shù)年P(guān)鍵因素，也是拆遷補償?shù)牡谝徊健?/p>

重置價格，是指按照當(dāng)前的房屋生產(chǎn)條件和價格水平重新建造該類房屋所需要的全部費用的總和。根據(jù)《城市房地產(chǎn)市場估價管理暫行辦法》的規(guī)定，房地產(chǎn)管理部門設(shè)立的價格評估機構(gòu)進(jìn)行拆遷房屋的重置價格評估，應(yīng)當(dāng)遵循以下程序：

1、由拆遷人向房地產(chǎn)管理部門設(shè)立的估價機構(gòu)提出估價申請。

2、房地產(chǎn)管理部門設(shè)立的估價機構(gòu)接到拆遷人的估價申請后，應(yīng)當(dāng)對其申請進(jìn)行審查，經(jīng)審查符合有關(guān)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)受理拆遷人的估價申請，并指派注冊房地產(chǎn)估價師承辦。

依據(jù)民事法律的相關(guān)規(guī)定，一方當(dāng)事人采取脅迫、欺詐或者乘人之危的情況下，使他方違背真實意思表示所訂立的拆遷協(xié)議，經(jīng)人民法院或仲裁機構(gòu)查明，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效。本案中，甲主張簽訂《A地改造貨幣補償協(xié)議》并非其真實意思表示，拆遷公司在簽訂協(xié)議時未告知甲關(guān)于補償方式及被拆除房屋重置價格的真實情況，對其構(gòu)成欺詐。因此，拆遷公司對甲所有房屋進(jìn)行拆遷時，是否按照程序?qū)自蟹课莸闹刂脙r格按照規(guī)定進(jìn)行評估，并告知甲真實情況，決定了雙方簽訂的《A地改造貨幣補償協(xié)議》是否有效。

法院審理中查明，在拆除甲的房屋之前，拆遷公司已委托房地產(chǎn)管理部門設(shè)立的估價機構(gòu)對甲的房屋進(jìn)行了價值評估，之后依據(jù)房地產(chǎn)管理部門的評估報告，確定了甲的房屋價值并通知到甲。甲在收到評估報告后，并未對評估程序及報告結(jié)論提出任何異議，甲主張拆遷公司在拆遷前未按照相關(guān)規(guī)定和程序?qū)ζ浞课葸M(jìn)行價格評估，與事實并不相符。在了解房屋真實價值的情況下，甲向拆遷公司出具了放棄安置房屋的《申請書》，并與拆遷公司簽訂了《A地改造貨幣補償協(xié)議》。由此可以認(rèn)定，甲選擇貨幣補償形式是甲的真實意思表示，《A地改造貨幣補償協(xié)議》和《申請書》應(yīng)認(rèn)定為有效。

［結(jié)論］民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償?shù)脑瓌t。無論是何種拆遷補償形式，被拆遷人所獲得的價值總量都應(yīng)該和他被拆遷的房屋價值等同，被拆遷人在自愿選擇了貨幣補償后，拆遷人便不再負(fù)有對其安置的義務(wù)。