久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

【案情簡(jiǎn)介】

本案系由本站方-俊律師主辦的一起名譽(yù)權(quán)糾紛訴訟。江某某與王某某、李某某因工作及生活問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。某日，江某某在百度貼吧等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)有對(duì)自己的不當(dāng)言論的帖子，并認(rèn)為是王某某、李某某所發(fā)，于是江某某向深圳市南山區(qū)人民法院起訴王某某、李某某，要求王某某、李某某賠禮道歉并賠償損失5萬(wàn)元。王某某、李某某遂委托本站律師應(yīng)訴。同時(shí)，王某某、李某某亦在百度貼吧等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)有對(duì)自己的不當(dāng)言論的帖子，并認(rèn)為是江某某所發(fā)，在本站律師的指導(dǎo)下，王某某、李某某提起反訴。

經(jīng)本站律師的有效應(yīng)訴與反訴，南山法院最終駁回了原告的本訴請(qǐng)求，同時(shí)駁回了被告的反訴請(qǐng)求。本站律師的代理結(jié)果已經(jīng)成功的達(dá)到了委托人王某某、李某某的要求，律師代理工作成功完成。本站一審宣判后，雙方均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，一場(chǎng)名譽(yù)糾紛得到平息。

附：本案判決書(shū)(部分)

一、什么時(shí)候要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任？

當(dāng)事人如果在訂立合同的過(guò)程中有下列情形之一的，是要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠(chéng)信原則的行為?！景咐?016年3月11日，被告李某某以向原告轉(zhuǎn)包某某市某某區(qū)某某壩的地質(zhì)災(zāi)害治理工程為由，收取了原告張某170000元的工程保證金，并出具了收條，作為擔(dān)保人被告王某也在收條上簽名。原告張某進(jìn)場(chǎng)后準(zhǔn)備施工，工程分包人伏某以該工程已向他人轉(zhuǎn)包為由予以拒絕，為此，給原告造成了施工前期的設(shè)備費(fèi)和人工費(fèi)損失67855元。綜上事實(shí)，原告提起訴訟，請(qǐng)求判決由二被告返還原告保證金170000元，前期墊資費(fèi)用67855元，共計(jì)237855元;由二被告向原告支付利息51000元。同時(shí)，由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用?！九袥Q】被告李某某向原告張某返還保證金及實(shí)際損失共計(jì)人民幣250000元。案件受理費(fèi)2816元，原告張某承擔(dān)497元，被告李某某承擔(dān)2319元。本案為建設(shè)施工合同中發(fā)生的締約過(guò)失責(zé)任糾紛，應(yīng)適用合同編相關(guān)規(guī)定。締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立的過(guò)程中，一方違背誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致另一方信賴(lài)?yán)鎿p失，并承擔(dān)損失賠償?shù)膹浹a(bǔ)性民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典-合同編》第五百條第三款規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中違背誠(chéng)實(shí)原則的行為，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告李某某不具有工程轉(zhuǎn)包資格，為訂立合同，向原告張某提供不真實(shí)信息，損害了原告張某在締約過(guò)程中的信賴(lài)?yán)妫瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，應(yīng)賠償原告張某因合同未能成立而造成的損失。

二、具體辯護(hù)意見(jiàn)。

首先，本辯護(hù)人同意公訴機(jī)關(guān)對(duì)“張某某構(gòu)成挪用公款罪”的指控。張某某雖然構(gòu)成犯罪，但情節(jié)輕微，并沒(méi)有發(fā)生危害社會(huì)的后果，具有免予處罰的法定情節(jié)和酌定情節(jié)。

2009年6月29日張某某挪用“通五指揮部”15.5萬(wàn)元公款準(zhǔn)備用于某某公司企業(yè)資質(zhì)升級(jí)增資，因張某某同時(shí)決定將某某公司的16萬(wàn)余元的存款與“通五指揮部”被挪用的公款置換后分流保管。因挪用公款行為未產(chǎn)生社會(huì)危害后果，應(yīng)該視為犯罪情節(jié)輕微。

2009年6月29日因交通運(yùn)輸局領(lǐng)導(dǎo)要求某某公司辦理企業(yè)資質(zhì)升級(jí)，某某公司籌措的200萬(wàn)元增資資金中有15.5萬(wàn)元的保管人魏某某不在通化，張某某決定先用王金發(fā)保管的“通五公路指揮部”50萬(wàn)元待發(fā)獎(jiǎng)金中的15.5萬(wàn)元串一下，魏某某回來(lái)后再把錢(qián)還上。王金發(fā)取錢(qián)交給某某公司后，張某某當(dāng)即向魏某某保管的存折登記人杜某某交待該存折上的錢(qián)是指揮部的獎(jiǎng)金。杜某某在檢察院筆錄中稱(chēng)“張某某告訴我的，因?yàn)槲覀児こ讨笓]部請(qǐng)示局里要將這筆獎(jiǎng)金發(fā)下去，但局里沒(méi)有是否發(fā)獎(jiǎng)金的明確意見(jiàn)，所以這個(gè)存折就先由張某某保管，后來(lái)由劉永福保管?！薄?009年我和張某某都在工程指揮部工作，他是副主任，我是總工。有一次張某某找我，說(shuō)‘通五公路有點(diǎn)獎(jiǎng)金，現(xiàn)在暫時(shí)不能發(fā)，先以我名義存到銀行，密碼讓我設(shè)，存折由他保管，等以后再說(shuō)’?！备鶕?jù)杜某某的證實(shí)，應(yīng)該認(rèn)定：張某某在決定挪用公款的同時(shí)，又決定用某某公司的存款置換挪用的公款并作為公款分流保管的事實(shí)成立。

由于杜某某的證實(shí)與張某某的供述筆錄基本吻合，可以證明：張某某用某某公司存款與挪用的15.5萬(wàn)元公款置換后“分流保管”是客觀真實(shí)的，而且是同時(shí)發(fā)生的。2009年6月21日至12月11日期間，存折上有168816.57元存款。因張某某決定挪用15.5萬(wàn)元與分流保管的存款沒(méi)有時(shí)間的脫節(jié)，并沒(méi)有發(fā)生危害社會(huì)的后果。所以該挪用公款行為應(yīng)該視為情節(jié)顯著輕微。

某某公司雖然屬于民營(yíng)企業(yè)，但與最高法院司法解釋所確定的挪用公款罪中的私有公司和私有企業(yè)有明確的區(qū)別。另外張某某對(duì)某某公司性質(zhì)的判斷失誤是導(dǎo)致張某某無(wú)意觸犯刑法的重要原因。

某某公司是2003年因公路處事業(yè)機(jī)構(gòu)改制所產(chǎn)生的集體性質(zhì)的民營(yíng)公司，是由公路處組織分流人員組建并報(bào)請(qǐng)交通運(yùn)輸局同意后設(shè)立。公司股東投資比例平均承擔(dān)，張某某的股份比例與其他股東相同，其董事長(zhǎng)職務(wù)是組織委派形成的，并不是根據(jù)股權(quán)比例被選舉擔(dān)任的。

由于最高法院兩個(gè)司法解釋中僅規(guī)定了挪用公款罪涉及私有企業(yè)和私有公司，與某某公司的民營(yíng)企業(yè)有區(qū)別，如何理解最高法院的司法解釋?zhuān)绾未_定某某公司在本案中的性質(zhì)和地位，對(duì)張某某的量刑極為重要。因法律對(duì)民營(yíng)有限公司是否屬于私有公司和私有企業(yè)沒(méi)有做出明確規(guī)定，而張某某在決定挪用公款時(shí)確實(shí)對(duì)某某公司的性質(zhì)判斷有誤，應(yīng)根據(jù)其主觀上無(wú)犯罪之故意，確認(rèn)其犯罪情節(jié)顯著輕微。

另外，某某公司成立后，主要管理人員一直被“通五指揮部”調(diào)用承擔(dān)政府的工程項(xiàng)目管理，在這種情況下，張某某作為組織上委派的董事長(zhǎng)，在主觀意識(shí)上仍然把某某公司視為公路處下屬轉(zhuǎn)制企業(yè)，這種判斷上的失誤，導(dǎo)致其在決定挪用“通五指揮部”待發(fā)獎(jiǎng)金時(shí)，無(wú)意識(shí)地觸犯了法律。也就是說(shuō)，張某某在決定挪用公款時(shí)，并無(wú)犯罪之故意。

杜某某與魏某某當(dāng)時(shí)都在“通五指揮部”擔(dān)任職務(wù)，杜某某是總工程師，魏某某是動(dòng)遷處長(zhǎng)。這二人當(dāng)時(shí)雖然都是某某公司的員工，但張某某決定挪用公款并決定分流保管公款時(shí)，這二人都在“通五指揮部”任職，分流保管資金記在杜某某名下應(yīng)該視為由通五指揮部人員保管。因此，對(duì)張某某決定挪用公款后，應(yīng)該根據(jù)分流保管事實(shí)成立這一情節(jié)認(rèn)定為情節(jié)輕微。

張某某應(yīng)視為自首并應(yīng)從輕處罰

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“根據(jù)刑法第六十六條第二款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。”張某某接受調(diào)查時(shí)，偵察機(jī)關(guān)只掌握了50萬(wàn)元待發(fā)獎(jiǎng)金的來(lái)源不合法的情況，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)張某某是否有挪用公款行為。張某某對(duì)挪用15.5萬(wàn)元公款一事，是主動(dòng)交待，如實(shí)供述。當(dāng)時(shí)偵察機(jī)關(guān)并未掌握其涉嫌挪用公款的犯罪行為，所以張某某主動(dòng)交待這一行為屬于最高法院規(guī)定的自首行為。張某某在檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其犯罪之前，主動(dòng)交待了挪用公款的事實(shí)，應(yīng)按自首論，并應(yīng)在法定刑以下從輕處罰。