久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

廖美琳與中國青年出版社侵犯著作權(quán)糾紛上訴案
來源：法律編輯整理 時(shí)間： 2023-06-08 18:05:12 425 人看過

北京市高級人民法院

民事裁定書

(2003)高民終字第976號

上訴人(原審原告)廖美琳，女，漢族，26歲，兼職翻譯，住北京市海淀區(qū)教養(yǎng)局33號。

委托代理人全紅，北京市旗浩律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳建理，北京市旗浩律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)中國青年出版社，住所地北京市東城區(qū)東四十二條21號。

法定代表人胡守文，社長。

委托代理人范香寧，女，漢族，41歲，中國青年出版社法務(wù)科科長，住北京市朝陽區(qū)白家莊北里6號樓5門402號。

委托代理人范繼紅，女，漢族，35歲，中國版權(quán)保護(hù)中心著作權(quán)登記部負(fù)責(zé)人，住北京市東城區(qū)納福胡同34號。

上訴人廖美琳因侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服北京市第二中級人民法(2003)二中民初字第5919號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2003年10月21日受理此案后，依法組成合議庭，于2003年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廖美琳及其委托代理人全紅、陳建理，被上訴人中國青年出版社的委托代理人范香寧、范繼紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第二中級人民法院認(rèn)為：廖美琳主張其為《英雄的勝利——希臘羅馬神話》一書的譯者，但缺乏足夠的證據(jù)予以證明；案外人王寶泉對廖美琳的主張?zhí)岢霎愖h，主張其為該圖書譯者。廖美琳是否能夠主張涉案圖書譯者的相應(yīng)權(quán)利，首先要解決廖美琳與王寶泉之間的譯者署名權(quán)等著作權(quán)歸屬法律關(guān)系。鑒于廖美琳不同意追加王寶泉為本案當(dāng)事人，因此在廖美琳未能提供充分證據(jù)的前提下，無法確認(rèn)涉案圖書署名權(quán)等相關(guān)權(quán)利的歸屬，亦不能在涉案圖書譯者署名權(quán)等尚未確定的前提下，確認(rèn)被告中國青年出版社是否存在侵犯廖美琳著作權(quán)的行為。廖美琳未能提供充分證據(jù)證明其與被告之間存在直接利害關(guān)系。依據(jù)民事訴訟法第一百零八條第(一)項(xiàng)、第一百四十條第一款第(三)項(xiàng)，裁定：駁回廖美琳的起訴。

廖美琳不服原審裁定，向本院提起上訴。其上訴理由為：

1、中國青年出版社出具的“廖美琳實(shí)為翻譯者”的證明及《書稿翻譯協(xié)議》充分證明上訴人為涉案圖書的著作權(quán)人，一審裁定關(guān)于上訴人缺乏足夠的證據(jù)證明上訴人為真正譯者的認(rèn)定與事實(shí)不符；

2、案外人王寶泉主張作者權(quán)利沒有事實(shí)依據(jù)，一審裁定以此為由駁回上訴人的起訴顯著不當(dāng)；

3、一審裁定以上訴人起訴的侵權(quán)客體為依據(jù)駁回上訴人的權(quán)利，適用法律不當(dāng)。中國青年出版社服從原審裁定。

本院認(rèn)為：享有權(quán)利是提出侵權(quán)之訴的前提；在侵權(quán)之訴中，出現(xiàn)權(quán)屬爭議的，首先應(yīng)確認(rèn)權(quán)利歸屬；主張權(quán)利人均應(yīng)參加權(quán)利歸屬之訴訟。上訴人廖美琳指控被上訴人中國青年出版社侵犯其對《英雄的勝利——希臘羅馬神話》一書享有的著作權(quán)，案外人王寶泉對上訴人廖美琳為該書譯者及著作權(quán)人的身份提出異議，并主張其為該書譯者及署名權(quán)人。因此，本案的審理首先應(yīng)確認(rèn)涉案圖書著作權(quán)的歸屬。但上訴人廖美琳拒不同意追加王寶泉為被告，在王寶泉并非本案當(dāng)事人、沒有參加本案訴訟的情況下，本院無法對涉案圖書的作者及著作權(quán)歸屬作出確認(rèn)。上訴人廖美琳亦明確表示不單獨(dú)提起確權(quán)之訴，從而導(dǎo)致侵權(quán)訴訟無法繼續(xù)進(jìn)行。故原審法院以不能確認(rèn)涉案圖書譯者署名權(quán)等相關(guān)權(quán)利歸屬為由，基于廖美琳未針對王寶泉提出確認(rèn)著作權(quán)歸屬的主張，認(rèn)定廖美琳未能提供充分證據(jù)證明其與本案中國青年出版社之間存在直接利害關(guān)系，并無不妥。

綜上，廖美琳的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

一審案件受理費(fèi)50元、二審案件受理費(fèi)50元，均由廖美琳負(fù)擔(dān)(已交納)。

本裁定為終審裁定。

審判長陳錦川

代理審判員周翔

代理審判員張冬梅

二○○三年十一月二十日

書記員遲雅娜

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月20日 19:12
你好，請問你遇到了什么法律問題？
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多著作權(quán)糾紛相關(guān)文章
  • 張定遠(yuǎn)訴延邊人民出版社等侵犯著作權(quán)糾紛一案
    原告張定遠(yuǎn)，男，漢族，1934年5月10日出生，自由職業(yè)，住址北京市海淀區(qū)。委托代理人李永輝，北京市英浩律師事務(wù)所律師。被告延邊人民出版社，住所地吉林省延吉市。法定代表人李成權(quán)，社長。被告北京市德美印刷廠，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)大龐村西。法定代表人許長安，廠長。二被告共同委托代理人付晨曦，北京市君永律師事務(wù)所律師。案由：侵犯著作權(quán)糾紛張定遠(yuǎn)起訴稱：我主持并編寫了光明日報(bào)出版社出版的《初中生語文新課標(biāo)必讀•中外名著讀練考》一書，依法享有該書的著作權(quán)。2008年，我發(fā)現(xiàn)延邊人民出版社出版的《語文新課標(biāo)必讀叢書•中外名著讀練考（初中）》一書大量抄襲了我主編的上述圖書中的內(nèi)容，故屬于侵權(quán)圖書。經(jīng)核實(shí)，該書由北京市德美印刷廠印刷。延邊人民出版社和北京市德美印刷廠未盡審查義務(wù)，分別印刷、出版上述侵權(quán)圖書，侵犯了我對涉案圖書享有的著作權(quán)，應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故訴至法院，請求判令
    2023-06-08
    362人看過
  • 劉克希與復(fù)旦大學(xué)出版社、中國律師雜志社、劉桂明侵犯著作人身權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-05-2720:58:02上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)上海市楊浦區(qū)人民法院民事調(diào)解書（2008）楊民三（知）初字第49號原告劉克希。被告復(fù)旦大學(xué)出版社。法定代表人賀圣遂，該社社長。委托代理人張永彬、李峰，該社職員。被告中國律師雜志社。法定代表人李海偉，該社社長。委托代理人吳堅(jiān)，國浩律師集團(tuán)（上海）事務(wù)所律師。被告劉桂明。委托代理人朱妙春、顏旭琳，上海朱妙春律師事務(wù)所律師。案由：侵犯著作人身權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛原告劉克希訴稱：被告復(fù)旦大學(xué)出版社于2000年出版的《雄辯之魅――中國名律師辦案實(shí)錄》一書收錄了青海人民出版社訴周潔侵害名譽(yù)權(quán)案的《民事上訴狀》，該上訴狀系由原告撰寫，著作權(quán)屬于原告。被告復(fù)旦大學(xué)出版社未經(jīng)原告同意，出版發(fā)行收錄原告作品的書籍，侵犯了原告的發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)、獲酬權(quán)等權(quán)利，被告中國律師雜志社與劉桂明為該書的著作權(quán)人，故請求法院判令：1、三
    2023-06-08
    423人看過
  • 中國網(wǎng)訴美術(shù)網(wǎng)侵犯著作權(quán)
    中國網(wǎng)首次提起大規(guī)模訴訟，陸續(xù)起訴多家網(wǎng)站侵權(quán)，其中訴北京市某某文化傳播有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)案今天上午在北京東城法院開庭審理，理由是對方經(jīng)營的B網(wǎng)擅自播放了中國網(wǎng)藝術(shù)中國頻道制作的節(jié)目。原被告之間有怎樣的糾葛?被告是否認(rèn)可侵權(quán)?原告：未經(jīng)許可的擅自播放原告中國互聯(lián)網(wǎng)中心起訴稱，中國網(wǎng)是由國務(wù)院新聞辦領(lǐng)導(dǎo)、中國外文出版發(fā)行事業(yè)局管理的國家重點(diǎn)新聞網(wǎng)站，在國內(nèi)外享有極高聲譽(yù)。藝術(shù)中國頻道是中國網(wǎng)的專業(yè)藝術(shù)媒體平臺。2010年，制作并上傳了《改造進(jìn)行時(shí)》、《;;》——丁武的校園生活》等訪談節(jié)目。后來發(fā)現(xiàn)，某某公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的B網(wǎng)上擅自播放了這些節(jié)目原告代理律師：原告為該節(jié)目的制作投入了大量的人力物力和資金，被告未經(jīng)許可使用的行為給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。故為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請法院支持訴訟請求。被告：你告錯(cuò)了對象我是個(gè)人注冊中國互聯(lián)網(wǎng)中心要求判令某某公司賠償經(jīng)濟(jì)損
    2023-06-08
    379人看過
  • 陳琳音樂專輯遭遇著作權(quán)侵權(quán)糾紛
    因認(rèn)為未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行和銷售版權(quán)作品，北京竹書房文化傳播有限責(zé)任公司分別將6個(gè)相關(guān)音像制作公司和商貿(mào)公司一并推上被告席，勢將維權(quán)進(jìn)行到底。日前，北京市第二中級人民法院受理了此案。北京竹書房文化傳播有限責(zé)任公司訴稱，陳琳為公司簽約歌手，公司于2000年、2001年、2003年為陳琳投資制作了《陳琳》、《愛就愛了》、《不想騙自己》音樂專輯，其中收錄了《走開》、《展翅高飛》、《不想騙自己》等31首歌曲。公司擁有上述所有歌曲的音樂制作者權(quán)。北京竹書房文化傳播有限責(zé)任公司認(rèn)為，西安東方華文光盤制造有限責(zé)任公司、惠州市開軒文化有限公司、湛江華麗金音影碟有限公司未經(jīng)許可，非法復(fù)制發(fā)行侵權(quán)音像制品;北京順義西單商場、北京利圣隆商貿(mào)有限責(zé)任公司、北京國泰平安百貨有限公司未經(jīng)許可，非法零售侵權(quán)音像制品，侵犯了自己對《陳琳》、《愛就愛了》和《不想欺騙自己》3張音樂專輯享有的錄音制作權(quán)，給公司造成重大的經(jīng)濟(jì)損失
    2023-06-08
    303人看過
  • 徐少華與韓徹侵犯著作權(quán)糾紛、韓徹反訴徐少華侵犯著作權(quán)糾紛案
    陜西省寶雞市中級人民法院民事裁定書（2009）寶市中法民三初字第25號原告（反訴被告）徐少華，男，漢族，1950年10月20日出生，鳳翔縣人，系北京華酉昌文化傳播有限公司董事長，住陜西省鳳翔縣柳林鎮(zhèn)西鳳酒廠家屬院。被告（反訴原告）韓徹，原名韓興堂，男，漢族，1958年7月9日出生，系岐山縣曹家鎮(zhèn)獸醫(yī)站檢疫員。原告徐少華訴被告韓徹侵犯著作權(quán)糾紛、反訴原告韓徹訴反訴被告徐少華侵犯著作權(quán)糾紛兩案，本院在審理中，原告（反訴被告）徐少華、被告（反訴原告）韓徹各自于2009年10月26日向本院提請撤回起訴。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告（反訴被告）徐少華、被告（反訴原告）各自申請撤回起訴是對其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，符合有關(guān)法律規(guī)定。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百三十一條、第一百四十條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告（反訴被告）徐少華撤回起訴。準(zhǔn)許被告（反訴原告）韓徹
    2023-06-08
    122人看過
  • 人民衛(wèi)生出版社與焦勇侵犯出版者權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-12-0214:53:58山東高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)山東省萊蕪市中級人民法院民事調(diào)解書(2009)萊中知初字第6號原告人民衛(wèi)生出版社，住所地北京市豐臺區(qū)方莊芳群園三區(qū)3號樓，組織機(jī)構(gòu)代碼10001580-8。法定代表人胡國臣，社長。委托代理人朱吉江。委托代理人鄧錫敏。被告焦勇。案由：侵犯出版者權(quán)糾紛原告人民衛(wèi)生出版社與焦勇侵犯出版者權(quán)糾紛一案，在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告焦勇賠償原告人民衛(wèi)生出版社5000元，于2009年11月25日之前全部付清；二、如被告焦勇未按上述時(shí)間支付原告賠償款，則被告焦勇按照10000元賠償原告人民衛(wèi)生出版社；三、其它事宜雙方互不追究。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告焦勇負(fù)擔(dān)。上述協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。審判長劉念波代理審判員任曉蘭代理審判員吳峰二
    2023-06-08
    348人看過
  • 著作權(quán)侵權(quán)糾紛案談專有出版權(quán)問題
    版權(quán),權(quán)利,出版社,合同,著作權(quán)人,出版者情簡介：2001年、2002年、2003年，浙江少年兒童出版社分別與臺灣新友書局和德國EGMONT出版社簽訂《授權(quán)出版合約書》三份，雙方在合同中約定了出版發(fā)行的作品、地域范圍、時(shí)間范圍、版本形式、印數(shù)、版稅的支付等內(nèi)容，合同約定出版社享有在全球范圍內(nèi)出版發(fā)行中文版《冒險(xiǎn)小虎隊(duì)》系列叢書的專有出版權(quán)。《冒險(xiǎn)小虎隊(duì)》系列叢書的作者是奧地利作家托馬斯·布熱齊納。2003年11月，出版社提起訴訟，要求博凡公司停止侵害專有出版權(quán)的行為、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。一審法院認(rèn)為出版社享有專有出版權(quán)，并部分支持原告出版社的訴訟請求。原被告均提出上訴，最后在二審法院主持下雙方本著平等、自愿、發(fā)展的原則，共同維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的目的，互讓互諒，握手言和。本律師作為博凡公司一、二審的委托代理人，參與了案件的全過程。本案的焦點(diǎn)是專有出版權(quán)與著作權(quán)的利益牽連性以及訴權(quán)行使等問題。一
    2023-06-05
    301人看過
  • 原告渡邊淳一與被告文化藝術(shù)出版社侵犯著作權(quán)糾紛一案
    提交日期:2010-01-0511:41:36上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)上海市第一中級人民法院民事調(diào)解書（2008）滬一中民五（知）初字第211號原告渡邊淳一。委托代理人陳申，上海市友林律師事務(wù)所律師。委托代理人段新軍，上海市友林律師事務(wù)所律師。被告文化藝術(shù)出版社，住所地中華人民共和國北京市。法定代表人查振科，該單位社長。委托代理人劉勁夫，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。委托代理人彭憲華，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。案由：侵害著作人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛原告渡邊淳一與被告文化藝術(shù)出版社侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。雙方確認(rèn)本案原、被告簽訂了《翻譯出版許可承諾合同》，但被告對于在合同履行中的不當(dāng)之處向原告表示歉意。雙方基于長期合作的友情，在本院主持下，自愿就包括本案爭議在內(nèi)的有關(guān)《香囊》、《春怨》、《戀寢》、《淚壺》四書引發(fā)的爭議[本院案號分別為：（2008）滬一中民五（知）初字第
    2023-06-08
    353人看過
  • 法律出版社訴牛振水侵犯出版者權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-12-0214:50:54山東高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)山東省萊蕪市中級人民法院民事判決書(2009)萊中知初字第5號原告法律出版社，住所地北京市豐臺區(qū)蓮花池西里7號，組織機(jī)構(gòu)代碼40000042-1。法定代表人黃閩，社長。委托代理人朱吉江。委托代理人孔妍。被告牛振水。委托代理人王慧芹,系被告牛振水之妻。原告法律出版社訴被告牛振水侵犯出版者權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告法律出版社的委托代理人朱吉江、孔妍，被告牛振水的委托代理人王慧芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告法律出版社訴稱，原告享有《國家司法考試輔導(dǎo)用書》的專有出版權(quán)。2008年2月，在北京與司法部國家司法考試中心簽署《出版協(xié)議》。此書在司法考試輔導(dǎo)諸多用書中具有權(quán)威性，因而，近年來遭受盜版圖書的沖擊，銷售額急劇下降，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。2009年3月16日，原告方委托的市場調(diào)查人員在
    2023-06-08
    471人看過
  • 朱恒平與新蕾出版社其他著作權(quán)糾紛一案
    提交日期:2008-07-0818:15:00天津高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)天津市第一中級人民法院民事裁定書（2007）一中民三初字第108號原告朱恒平，男，1950年5月6日出生，漢族，安徽省淮北市烈山區(qū)教育局教師，住安徽省淮北市烈山區(qū)教育局宿舍。被告新蕾出版社，住所地天津市和平區(qū)西康路35號。法定代表人紀(jì)秀榮，社長。本院在審理原告朱恒平與被告新蕾出版社其他著作權(quán)糾紛一案中，原告朱恒平于2007年11月16日向本院提出撤訴申請。本院認(rèn)為，原告的申請是當(dāng)事人處分自身訴訟權(quán)利的行為，該申請符合法律的規(guī)定，且不侵害國家及其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。本院應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告朱恒平撤回起訴。本案案件受理費(fèi)人民幣166元，減半收取83元，由原告朱恒平負(fù)擔(dān)。審判長李國忠代理審判員魏乃莉代理審判員張煒二○○七年十一月二十七日書記員康艷一九九九年十一月
    2023-06-08
    111人看過
  • 《中國瑤醫(yī)學(xué)》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案結(jié)案
    歷時(shí)5年的《中國瑤醫(yī)學(xué)》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案日前終于塵埃落定。經(jīng)市中級法院民三庭調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。劉某曾任金秀縣衛(wèi)生局局長，其生前獨(dú)著或合著了《瑤藥“九金湯”的療效觀察》等5篇文章。后來，這些文章的內(nèi)容被收錄在《中國瑤醫(yī)學(xué)》中，但編寫人員中卻沒有劉某的名字。劉某去世后，其妻子和子女以《中國瑤醫(yī)學(xué)》收錄劉某文章但未經(jīng)其同意，侵犯其著作權(quán)為由，將《中國瑤醫(yī)學(xué)》的編寫單位廣西民族醫(yī)藥研究所、黑龍江省德坤瑤醫(yī)藥研究院等告上法庭。對此，被告方辯稱，劉某獨(dú)著或合著的作品是為完成廣西民族醫(yī)藥研究所的科研任務(wù)所形成的，屬于職務(wù)作品，廣西民族醫(yī)藥研究所享有優(yōu)先使用權(quán)。從2004年到2009年，《中國瑤醫(yī)學(xué)》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案先后共立案10件（其中有5件已結(jié)案），涉及廣西區(qū)衛(wèi)生廳、廣西民族醫(yī)藥研究所、民族出版社等多家廳局級單位和多名教授級研究員以及具有較大影響的瑤醫(yī)藥專家。主辦此案的市中級法院合議庭研究
    2023-06-08
    264人看過
  • 蘇世揚(yáng)、曾敏學(xué)、范向輝與美國僑報(bào)社著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案
    提交日期:2010-01-1317:13:52湖南高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)湖南岳陽市中級人民法院民事裁定書（2009）岳中民三初字第26號原告蘇世揚(yáng)，男，1955年10月25日出生，漢族，岳陽晚報(bào)社記者，住湖南省岳陽市南湖大道34號，公民身份號碼為430602195510252514。原告曾敏學(xué)，男，1975年10月3日出生，漢族，岳陽晚報(bào)社記者，住湖南省岳陽市南湖大道34號，公民身份號碼為430602197510031016。原告范向輝，男，1975年9月21日出生，漢族，岳陽晚報(bào)社記者，住湖南省岳陽市岳東路32號，公民身份號碼為43060219750921101X。上述三原告的共同委托代理人賀先明，湖南一星律師事務(wù)所岳陽分所律師。被告美國僑報(bào)社，住所地美國紐約市第40大道東15號。本院審理原告蘇世揚(yáng)、曾敏學(xué)、范向輝與被告美國僑報(bào)社著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十條、第二十
    2023-06-08
    83人看過
  • 侵犯中國3G行業(yè)門戶著作權(quán)糾紛侵權(quán)
    北京2009-10-16中國商業(yè)電訊--近日，某公司侵犯中國3G行業(yè)門戶網(wǎng)站案在北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理。該公司盜用中國3G行業(yè)門戶網(wǎng)站內(nèi)容從事銷售活動(dòng)，嚴(yán)重侵犯了中國3G行業(yè)門戶網(wǎng)站著作權(quán)。案件經(jīng)過北京市海淀區(qū)人民法院審理，在法院主持調(diào)解下雙方達(dá)成協(xié)議，協(xié)議規(guī)定侵權(quán)方公開發(fā)表道歉聲明并賠償天下互聯(lián)科技集團(tuán)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。隨后法院出具了民事調(diào)解書(2009海民初字第26536號)。近期，隨著由中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)3G發(fā)展與應(yīng)用工程和天下互聯(lián)科技集團(tuán)(www.tixa.com)聯(lián)袂打造的首個(gè)3G網(wǎng)絡(luò)商務(wù)服務(wù)平臺——中國3G行業(yè)門戶注冊中心(中國3G行業(yè)門戶www.tixa.net)在3G領(lǐng)域的影響力不斷擴(kuò)大，陸續(xù)出現(xiàn)了多起侵犯中國3G行業(yè)門戶網(wǎng)站名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)乃至仿冒行騙事件。在此，天下互聯(lián)科技集團(tuán)特別提醒廣大客戶進(jìn)行有效防范，在與中國3G行業(yè)門戶注冊中心簽約前務(wù)必對簽約方身份進(jìn)行有效驗(yàn)證。凡
    2023-06-08
    309人看過
  • 上訴人潘敏仙與被上訴人許富中侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-11-2717:02:40浙江高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)浙江省紹興市中級人民法院民事調(diào)解書（2009）浙紹知終字第2號上訴人（原審被告）：潘敏仙。委托代理人(特別授權(quán))：唐志農(nóng)。被上訴人（原審原告）：許富中。委托代理人（特別授權(quán)）：樓麗萍，紹興市天平法律服務(wù)所法律工作者。上訴人潘敏仙與被上訴人許富中侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，不服浙江省紹興縣人民法院（2008）紹民二初字第2110號民事判決，向本院提起上訴。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、上訴人潘敏仙立即停止侵犯被上訴人許富中著作權(quán)的行為。二、上訴人潘敏仙支付被上訴人許富中人民幣1.8萬元，此款于2009年4月30日前付清。如上訴人未按期、足額履行付款義務(wù)，則被上訴人有權(quán)按原審判決申請執(zhí)行（包括訴訟費(fèi)）。三、一審案件受理費(fèi)1351元，由被上訴人許富中負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1351元，減半收取676元
    2023-06-08
    428人看過
換一批
#著作權(quán)法
北京
律師推薦
    #著作權(quán)法 知識導(dǎo)航
    展開

    著作權(quán)糾紛是指著作權(quán)人與作品使用人或其他任何第三人，就著作權(quán)的行使而發(fā)生的爭執(zhí)。著作權(quán)糾紛包括著作權(quán)侵權(quán)糾紛和著作權(quán)合同糾紛兩大類。... 更多>

    #著作權(quán)糾紛
    相關(guān)咨詢
    • 出版社著作權(quán)糾紛的類型
      廣西在線咨詢 2022-07-08
      根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，出版社享有的著作權(quán)是非常有限的，但在不同的著作權(quán)糾紛中，出版社所扮演的角色有時(shí)也各不相同，有時(shí)會(huì)作為作品使用人或第三人出現(xiàn)在著作權(quán)糾紛中，主要表現(xiàn)為以下幾種類型： (一)著作權(quán)侵權(quán)糾紛 1、出版社侵權(quán) (1)單獨(dú)侵權(quán)。單獨(dú)侵權(quán)是比較典型的出版社作為作品使用者，未經(jīng)許可行使用了應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人行使的權(quán)利，從而侵犯作者或其他著作權(quán)人權(quán)益的侵權(quán)行為。 (2)共同侵權(quán)。在此類侵權(quán)糾紛中，
    • 在網(wǎng)上侵犯著作權(quán)，網(wǎng)絡(luò)微信侵犯著作權(quán)糾紛案怎么處理？
      香港在線咨詢 2022-08-03
      微信公眾號對著作權(quán)的侵權(quán)方式越來越多，隨著微信用戶的越來越多，微信公眾號也得到大家越來越多的重視，有更多的人愿意花時(shí)間去閱讀公眾號發(fā)布的文章，但是這其中存在一種現(xiàn)象，各公眾號之間文章的重復(fù)率非常高。那么微信公眾號對著作權(quán)的侵權(quán)方式有哪些？接下來我們一起來看看吧。微信公眾號對著作權(quán)的侵權(quán)方式微信公眾號對著作權(quán)的侵權(quán)方式一：篡改、剽竊著作權(quán)人作品的行為侵權(quán)微信公眾號將他人的文字作品標(biāo)以自己名字或匿名在
    • 網(wǎng)上廣告語出版權(quán)侵犯著作權(quán)嗎
      新疆在線咨詢 2022-04-01
      一、關(guān)于著作權(quán)：從我國著作權(quán)法及實(shí)施細(xì)則的規(guī)定理解：著作權(quán)又稱版權(quán)，是基于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品而產(chǎn)生的法律賦予公民、法人和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權(quán)利。本案中，委托人對其在網(wǎng)上刊登的鼓風(fēng)機(jī)產(chǎn)品的照片就享有著作權(quán)。二、哪些情況構(gòu)成侵犯著作權(quán)：根據(jù)著作權(quán)法第四十六條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)的行為包括：未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的;未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨(dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表
    • 出版社著作權(quán)糾紛答辯書怎么寫能立案
      遼寧在線咨詢 2023-10-03
      訴狀可以立案的寫法為應(yīng)當(dāng)載明訴訟請求;事實(shí)和理由;原告的姓名、性別、民族、年齡、出生年月日、身份證號、住所、聯(lián)系方式;被告的名稱、住址、法定代表人姓名。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)： (一)原告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式; (二)被告的姓名、性別、工作
    • 出版社能出版著作權(quán)嗎
      江西在線咨詢 2022-03-16
      依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則，應(yīng)適用我國法律規(guī)定。我國《著作權(quán)法》第二十條作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制。 第二十一條公民的作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的１２月３１日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的１２月３１日.因此，出版社可以出版該作品，但不能侵犯作者的署名權(quán)