最高人民法院華北分院:
1953年12月10日華法民三字第8728號呈悉。
關(guān)于唐山市封佐廷于1942年(來文寫1952年恐系筆誤)出典房屋7間(連地皮)與安福全,典價偽聯(lián)幣1850元,約明3年期滿?,F(xiàn)在出典人要回贖,承典人亦同意。惟對原典價的偽幣折合問題,發(fā)生爭執(zhí)。你院認(rèn)為華北地區(qū)出典房地,其典價一般為賣價之半,現(xiàn)在折取房地總值之半,并參照原典價與當(dāng)時當(dāng)?shù)匚飪r總指數(shù)折算出的實(shí)物所值,再結(jié)合雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)情況從中衡量適當(dāng)數(shù)額,以作贖價,我們同意你院所提意見。
附:最高人民法院華北分院關(guān)于典價折合問題的請示
華法民三字第87216號
最高人民法院:
本院接到河北省人民法院來函請示典價折合問題,原函略開:“封佐廷,在1952年將房7間(地皮在內(nèi))當(dāng)于安福全,當(dāng)價偽聯(lián)幣1850元,約明3年為滿,現(xiàn)在封姓要取當(dāng),安姓允其回贖,只因當(dāng)價問題,發(fā)生爭執(zhí)。唐山市人民法院將當(dāng)價折實(shí)為中等面粉60袋(合人民幣500余萬元),封不服上訴本院。我們認(rèn)為按唐山市院的折合感覺太多(因該房之總值按稅局估價不過值八百萬元左右),房主吃虧。若按解放前銀錢業(yè)清價辦法折合,只合人民幣59.2萬元,又覺太少,承當(dāng)戶吃虧。我們很難認(rèn)定請指示”等情。本院認(rèn)為華北地區(qū)出典房地,其典價一般為賣價之半,則現(xiàn)在折取房地總值之半,并參照原典價與當(dāng)時當(dāng)?shù)匚飪r總指數(shù)折算出的實(shí)物所值,再結(jié)合雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)情況,從中衡量適當(dāng)數(shù)額,似較合理。唐山市院單以面粉一種物品折實(shí)計算。不甚恰當(dāng);河北省院以政務(wù)院頒布之關(guān)于解放前銀錢業(yè)清償存款辦法適用于房地回贖問題,亦不合適。是否有當(dāng),呈請核示!
1953年12月10日
-
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<民事政策法律若干問題的意見>中幾個涉及房屋典當(dāng)問題的函》
70人看過
-
最高人民法院關(guān)于征地補(bǔ)償不合理的意見
444人看過
-
最高人民法院關(guān)于刑期折抵問題給陜西省高級人民法院劉子義院長的復(fù)函
111人看過
-
最高人民法院關(guān)于劉秦勤與鄧西民離婚問題的函
407人看過
-
最高人民法院關(guān)于犯人在公安機(jī)關(guān)管訓(xùn)期間的折抵刑期問題的復(fù)函
324人看過
-
最高人民法院關(guān)于對“關(guān)于船舶抵押權(quán)效力問題的指示”稿提供補(bǔ)充意見的復(fù)函
356人看過
-
最高人民關(guān)于給公證的意見復(fù)函河北在線咨詢 2022-10-26天啊,現(xiàn)在社會,一女嫁二男便地是。結(jié)婚證是第一老公,常年睡在一起的是第二老公,政府不管這事。
-
最高人民法院關(guān)于最高人民法院關(guān)于最高高級人民法院關(guān)于最高人民法院云南在線咨詢 2022-02-10以下典型案例供參:法院經(jīng)過審理后認(rèn)為:這4筆借款跨度長達(dá)4年,且數(shù)額巨大,在前款未清的情況下,又不斷出借大額款項(xiàng),有違借貸關(guān)系的常理及習(xí)慣;這4張借據(jù)全文為電腦打印,在落款處只有借款人的手印卻無親手簽名,這對有高中文化、有書寫簽名能力的夏某來說也有違常理;從資金來源看,陳某的實(shí)際收入也無力有80萬元現(xiàn)金出借給夏某。
-
最高人民關(guān)于異父母兄妹問題的復(fù)函廣東在線咨詢 2022-10-26【頒布部門】最高人民法院【頒布時間】【實(shí)施時間】【效力屬性】有效【正文】最高人民法院關(guān)于異父母兄妹結(jié)婚問題的復(fù)函安徽省XX人事處:你處關(guān)于常?;ⅰ⒊cy花婚姻問題的來函已收到。我們意見:根據(jù)婚姻法的精神,異父異母的兄妹可以結(jié)婚,同父異母的兄妹不能結(jié)婚。對常氏兄妹的婚姻問題,因?yàn)槲覀儾荒艽_定他們之間的血統(tǒng)關(guān)系,無法提出具體意見。
-
最高人民法院發(fā)布關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)拖欠稅款問題意見重慶在線咨詢 2025-01-05廣東省高級人民法院: 關(guān)于拖欠稅金是否受破產(chǎn)期限限制的問題,我們已經(jīng)收悉了你的院粵高法[2023]138號請示。根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法(試行)》第三十七條第二款的規(guī)定,破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款不屬于破產(chǎn)期限限制的范圍,因此不適用該法條的規(guī)定。 最高人民法院二○○二年一月十八日
-
最高人民法院關(guān)于集資房問題。湖南在線咨詢 2022-07-14權(quán)認(rèn)定中華人民共和國最高人民法院公告《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已于2003年3月24日由最高人民法院審判委員會第1267次會議通過?,F(xiàn)予公布,自2003年6月1日起施行。二三年四月二十八日為正確、及時審理商品房買賣合同糾紛案件,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》等相關(guān)法律,