久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、引言

如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)，在理論上存在著爭(zhēng)論，在司法實(shí)踐中也不易操作。本文擬以一個(gè)實(shí)際案例為討論起點(diǎn)，從刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的和不法侵害與正當(dāng)防衛(wèi)的互動(dòng)關(guān)系兩個(gè)角度展開(kāi)討論，最終得出一個(gè)觀點(diǎn)：區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)，不僅要從不法侵害角度來(lái)判斷，還要從防衛(wèi)行為角度來(lái)考察，綜合認(rèn)定而得出結(jié)論。我們以此就教于專家及同仁。

二、案例及其爭(zhēng)論

2001年2月15日21點(diǎn)左右，重慶市的出租車司機(jī)周波開(kāi)車載著兩名男子乘客向九宮廟方向駛?cè)?，?dāng)車行至九宮廟至中梁山的岔路口時(shí)，兩名男子叫停。二人乘交錢之際用鋼絲套住周波的脖子，用刀抵住周波的腰部，搶動(dòng)財(cái)物。后又用膏藥貼住周波的嘴，并將其手交叉綁在方向盤上，用鋼絲將其緊緊捆在靠背上，隨即兩名歹徒下車逃跑。就在此刻，周波掙脫了束縛，馬上發(fā)動(dòng)汽車向歹徒開(kāi)去，在離歹徒下車不到100米處將兩名歹徒撞倒，一名歹徒被隨后趕到的民警擒獲。

歹徒的行為毫無(wú)疑問(wèn)構(gòu)成搶劫罪，但對(duì)周波的行為應(yīng)如何認(rèn)定呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，周波的行為屬事后防衛(wèi)，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。其理由是從歹徒棄車而逃，離開(kāi)事發(fā)第一現(xiàn)場(chǎng)的那一刻起，不法侵害就已結(jié)束。因此，周波的的行為違背了正當(dāng)防衛(wèi)須在不法侵害正在進(jìn)行時(shí)才能實(shí)施這一要件，其行為當(dāng)屬事后防衛(wèi)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，周波的行為仍應(yīng)當(dāng)視為正當(dāng)防衛(wèi)。主要理由為在當(dāng)場(chǎng)能奪回被動(dòng)財(cái)產(chǎn)的情況下，就應(yīng)視為不法侵害未停止，就可實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)；綜合全案考慮，周波現(xiàn)場(chǎng)能追上并撞上歹徒，這說(shuō)明時(shí)間是連續(xù)的，即不法侵害并沒(méi)有結(jié)束，那么周波實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)不法侵害合仍處于正在進(jìn)行，因此這時(shí)實(shí)施的防衛(wèi)行為是正當(dāng)防衛(wèi)。

對(duì)于本案，上述兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不法侵害已結(jié)束，因此周波的行為是事后防衛(wèi)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為不法侵害仍未結(jié)束，因此周波的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。但兩種觀點(diǎn)均將不法侵害是否結(jié)束作為劃分正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于不法侵害的結(jié)束時(shí)間，較重要的一種觀點(diǎn)為無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，不法侵害已經(jīng)結(jié)束，是指合法權(quán)益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害威脅之中，或者說(shuō)不法侵害已經(jīng)不可能繼續(xù)侵害或威脅合法權(quán)益。具體而言表現(xiàn)為以下幾種情況：其一，不法侵害人自動(dòng)終止不法侵害；二，侵害者被制服或應(yīng)自身原因等不可能繼續(xù)進(jìn)行不法侵害；其三，不法侵害已經(jīng)既遂；其四，不法侵害人離開(kāi)侵害現(xiàn)場(chǎng)。按照此觀點(diǎn)來(lái)判斷，上述案例中不法侵害已經(jīng)結(jié)束，周波的行為就只能是事后防衛(wèi)。

另一種觀點(diǎn)則針對(duì)周波此類防衛(wèi)行為而強(qiáng)調(diào)提出，正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的不法侵害之正在進(jìn)行是一個(gè)相對(duì)概念，不能絕對(duì)化。

三、我們的觀點(diǎn)

我們無(wú)意評(píng)價(jià)各種觀點(diǎn)的優(yōu)劣對(duì)錯(cuò)，但我們認(rèn)為，若從刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的來(lái)看，將周波此類防衛(wèi)行為劃入事后防衛(wèi)是不妥當(dāng)?shù)摹Ｎ覈?guó)刑法上設(shè)定正當(dāng)防衛(wèi)制度，其目的就是鼓勵(lì)和支持一切公民勇于同違法犯罪作斗爭(zhēng)，及時(shí)有效地制止各種不法侵害，以保衛(wèi)國(guó)家和人民的利益，保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序，鞏固社會(huì)主義法制。刑法之所以又要對(duì)防衛(wèi)時(shí)間加以限制，制裁事后防衛(wèi)，乃是由于事后防衛(wèi)的本質(zhì)在于其要么是置公力救助于一邊，而濫施自力救助，要么是具有打擊報(bào)復(fù)的目的。很明顯，周波此類防衛(wèi)行為既不是在濫施自力救助，更不是打擊報(bào)復(fù)。因此可看出，周波此類防衛(wèi)行為與事后防衛(wèi)有本質(zhì)區(qū)別的。

如果我們以上述的正在進(jìn)行是相對(duì)概念的觀點(diǎn)將周波此類防衛(wèi)行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，總又感到比較牽強(qiáng)，難以服人。而且相對(duì)概念本身就是個(gè)比較模糊的概念，司法實(shí)踐中不易操作。

那么，周波此類防衛(wèi)行為豈不是認(rèn)定不了嗎？不是的。而是因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)出了問(wèn)題。

基于刑法二十一條規(guī)定，我們的刑法理論都是將不法侵害是否結(jié)束作為區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)。但是，我們卻因此而忽視了不法侵害與正當(dāng)防衛(wèi)在時(shí)間上應(yīng)有的聯(lián)系與區(qū)別。不法侵害與正當(dāng)防衛(wèi)是一種互動(dòng)關(guān)系，因而二者在時(shí)間上就呈現(xiàn)一種獨(dú)特的關(guān)系，具體如下：

首先，不法侵害與正當(dāng)防衛(wèi)在時(shí)間上有緊密聯(lián)系。要實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)就必要有不法侵害在先，因此決定二者在時(shí)間上是順延的。不法侵害在先，正當(dāng)防衛(wèi)在后。二者是不可截然分開(kāi)的。其次，不法侵害與正當(dāng)防衛(wèi)在時(shí)間上又是有本質(zhì)區(qū)別的。即使是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)、和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，但基于客觀因素的制約，正當(dāng)防衛(wèi)必應(yīng)有自己的時(shí)間起點(diǎn)。這個(gè)時(shí)間起點(diǎn)既可能在不法侵害的時(shí)間終點(diǎn)以前（但不能在不法侵害的時(shí)間起點(diǎn)以前），也可能和不法侵害的時(shí)間終點(diǎn)重合，甚至可能在不法侵害的時(shí)間終點(diǎn)以后。因此，單純從不法侵害角度來(lái)區(qū)分不法侵害與正當(dāng)防衛(wèi)是不全面的，必須得從不法侵害和防衛(wèi)行為兩個(gè)方面來(lái)區(qū)分。

我們以上的觀點(diǎn)是有理論的支持的，并符合客觀實(shí)際。

首先，刑法二十一條是旨在強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)的針對(duì)對(duì)象，可它并沒(méi)有指出正當(dāng)防衛(wèi)必須在不法侵害尚未結(jié)束時(shí)就得開(kāi)始實(shí)施。

其次，一些學(xué)者早就在著作中將周波此類防衛(wèi)行為作為正當(dāng)防衛(wèi)的特殊情況加以認(rèn)可。例如何秉松教授舉其作為特例例如搶劫、盜竊等，侵害都已搶得或竊得財(cái)物，但尚未逃離現(xiàn)場(chǎng)，仍應(yīng)視為不法侵害尚未結(jié)束，可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。梁文清教授也將此類防衛(wèi)行為作為特殊情況加以肯定：例如，財(cái)物剛被盜去，即被失主或其他人發(fā)現(xiàn)，這時(shí)可實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，追回被盜財(cái)物。

再次，這樣的理解是符合客觀實(shí)際的。譬如說(shuō)，搶劫中，被害人一直被暴力制住，被害人只有在搶劫完成，侵害人放松警惕后才有可能實(shí)施防衛(wèi)；搶奪中，歹徒往往是乘人不備而奪取財(cái)物，被害人在搶奪完成后才反應(yīng)過(guò)來(lái)，其要實(shí)施防衛(wèi)只能是在這個(gè)時(shí)候。如果將此兩例中的防衛(wèi)行為認(rèn)定為事后防衛(wèi)，則可能會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)荒謬的場(chǎng)景：歹徒搶得財(cái)物后，邊慢走，邊對(duì)被害人說(shuō)：你只能去報(bào)警，不能奪回財(cái)產(chǎn)，否則，你就是事后防衛(wèi)，你要負(fù)責(zé)法律責(zé)任的！

正因?yàn)槿绱耍覀冋J(rèn)為，區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與事后防衛(wèi)，不能僅僅從不法侵害的角度來(lái)認(rèn)定，還要從防衛(wèi)行為的角度來(lái)考察。如防衛(wèi)行為實(shí)施時(shí)，不法侵害顯然未結(jié)束，如歹徒正在行兇、正在搶劫、正在盜竊、則可認(rèn)定防衛(wèi)行為在時(shí)間要件方面符合正當(dāng)防衛(wèi)的要求，若從此角度不易認(rèn)定時(shí)，則可從防衛(wèi)行為的角度來(lái)考察，如防衛(wèi)行為全面符合以下要求，則同樣可認(rèn)定，防衛(wèi)行為在時(shí)間要件方面符合正當(dāng)防衛(wèi)的要求。如防衛(wèi)行為在防衛(wèi)目的、對(duì)象、限度要件方面也符合正當(dāng)防衛(wèi)的要求，則可將防衛(wèi)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。如防衛(wèi)行為從不法侵害和防衛(wèi)行為兩方面都得不到肯定，則防衛(wèi)行為不是事后防衛(wèi)，就必是事前防衛(wèi)。