原、被告雙方為所謂遺產(chǎn)分割,歷經(jīng)一審、二審,官司打得是烽煙四起,昔日兄弟姐妹之間形同陌路。熟料被告向二審提供的新證據(jù)卻另原告和法官都感到了意外,原來當(dāng)事人雙方訴爭的房屋拆遷款是被告通過欺騙手段獲取的非法所得。8月14日,江蘇南通市港閘區(qū)人民法院根據(jù)南通中院的終審判決和非法所得收繳函的指示意見,作出該院首起民事制裁決定:將被告唐四從南通市新錦房屋拆遷有限公司領(lǐng)取的6元拆遷款予以沒收,上繳國庫。至此,一起所謂遺產(chǎn)紛爭鬧劇終于收場。
原、被告父母去世多年遺留破舊平房2間,平日里兄弟姐妹5人之間無人關(guān)心房產(chǎn)的處理。因公路拓寬被告家房屋遇到拆遷。孰料,被告竟瞞著其他兄弟姐妹私自將本應(yīng)共同繼承的部分老房產(chǎn)權(quán)與拆遷公司訂立拆遷協(xié)議,并私吞了6萬元拆遷補(bǔ)償款,其他人得知后怒將被告告上了法庭。
法院一審時,雙方當(dāng)事人對老房拆遷款作為遺產(chǎn)分割均沒有異議,只是對分割的比例不服。案子訴訟到了二審,被告作為上訴人卻向二審法官提供了新的證據(jù)材料,訴稱自己獲得的6萬元拆遷補(bǔ)償款實際是自家房屋的拆遷款,父母的房屋并沒有被拆遷,該拆遷款不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。案情發(fā)生了不可思議的變化,二審經(jīng)過現(xiàn)場勘察和證據(jù)比對,最后查實,雙方當(dāng)事人爭議的房屋拆遷款確非老房拆遷所得,不屬遺產(chǎn)分割范圍,但該拆遷款也非被告自己房產(chǎn)的拆遷合法所得,雙方訟爭的6萬拆遷款是被告利用父母的老房產(chǎn)權(quán)證騙取的市政工程拆遷補(bǔ)償,嚴(yán)重?fù)p害了國家利益,屬非法所得。
王某某的遺產(chǎn)大戰(zhàn)
摘要:2008年11月,王某某追思會后,楊嬌所出的王某某長子王aa以強(qiáng)硬的姿態(tài)引爆了遺產(chǎn)爭奪大戰(zhàn)。他向李寶珠的子女發(fā)出律師函,要求公布王某某名下的所有財產(chǎn)明細(xì)。
十幾年前,已婚的王aa與明星呂安妮相戀,令王某某勃然大怒,將王aa停薪留職,王aa因此離開臺塑遠(yuǎn)走美國,事件震驚臺島。二房在王aa赴美之后,遠(yuǎn)離臺塑的權(quán)力核心,二房子女對臺塑的資金流向無法掌握,觸發(fā)了王aa查賬行動。
據(jù)悉,王某某逝世后,除王aa外,其余二房子女都承認(rèn)李寶珠為王某某遺產(chǎn)繼承人之一;三房子女也同樣承認(rèn)二房楊嬌有資格繼承遺產(chǎn),惟獨王aa,不僅不承認(rèn)李寶珠,甚至否認(rèn)親生母親楊嬌的繼承人地位。
根據(jù)王家人提報的王某某遺產(chǎn)申報書,郭月蘭、楊嬌、李寶珠全被列入配偶,12名繼承人(3位配偶和9位子女)之中,除了罹患老人癡呆癥的郭月蘭和王aa,其余都簽章承認(rèn);而王aa提出只有大房郭月蘭才擁有配偶繼承權(quán),是唯一可以以妻子身份直接分得王某某一半財產(chǎn)的人。
被逐長子跨海爭產(chǎn)
激發(fā)王aa挑起遺產(chǎn)爭奪的重要原因,是王aa可能是王某某遺產(chǎn)的最大受益者。
接近王家的人士稱,王某某元配夫人膝下無子,因此王aa一出生,就說要給郭月蘭當(dāng)養(yǎng)子,但并沒有真正完成法律程序,直到幾年前,王aa身份證上面的母親欄仍是他的生母楊嬌??v使王aa在王家中仍是排名第一的長子,但始終是偏房所出,在遺產(chǎn)繼承權(quán)上不在嫡系之列。不過,另有消息指出,王aa早在2005年8月即正式成為郭月蘭的養(yǎng)子。
王aa極力質(zhì)疑李寶珠的遺產(chǎn)繼承人地位,他出示祖父王長庚六代家譜,稱如果王某某與李寶珠在1957年結(jié)婚宴客,為何1967年2月制作的六代家譜,李寶珠和她的4個女兒沒有列入?王aa還強(qiáng)調(diào),李寶珠在戶籍登記中也未載明配偶而是家屬,所生子女也是以非婚生子女申報,事后予以認(rèn)領(lǐng)。
遺產(chǎn)風(fēng)波秘密和解
時隔一年,王某某遺產(chǎn)風(fēng)波意外傳出秘密和解的消息。李寶珠委任律師宋耀明說,王aa已承認(rèn)他母親楊嬌及李寶珠,同為王某某配偶,雙方基于維護(hù)家族和諧已簽字和解。李寶珠已向法院撤回確認(rèn)遺產(chǎn)權(quán)存在訴訟。
和解協(xié)議載明王某某臺灣遺產(chǎn)595.84億元,三名配偶基于夫妻財產(chǎn)共有制繼承一半約297.92億元,另一半扣除50%遺產(chǎn)稅后,由3名配偶及九子女均分。
三名配偶方面,楊嬌及李寶珠尊重大房,同意郭月蘭可分得297.92億元的五成、約148.96億元,楊嬌及李寶珠各為74.48億元,三配偶可再與九名子女均分扣稅后的部分,每人分得12.4億元,加計配偶遺產(chǎn)后,郭月蘭共分得161.36億元,楊嬌及李寶珠各為86.88億元。
臺灣遺產(chǎn)爭議已和解,但美國官司未見和緩跡象,雙方仍各有主張、互不讓步。
王某某還有一房兒女?
王某某去世后,自稱是第四房兒子的52歲男子羅文源表示,他和姐姐羅雪貞、妹妹羅雪映是王某某親生子女,希望認(rèn)祖歸宗。
臺北地院原裁定須先和羅家其它子女驗DNA,確認(rèn)沒血緣關(guān)系后,才再確認(rèn)和王家是否有血緣關(guān)系,因羅家其他子女不配合,羅文源出庭聲請,傳喚二房王貴云及王某某前秘書涂愛玲作證,證明他們曾參與認(rèn)祖歸宗事宜。
-
補(bǔ)款引發(fā)拆遷紛爭
398人看過
-
拆遷引發(fā)爭議,如何解決?
322人看過
-
房屋拆遷爭議:如何妥善處理引發(fā)爭議的拆遷問題?
329人看過
-
未經(jīng)批準(zhǔn)先占引發(fā)的拆遷爭議
89人看過
-
拆遷安置協(xié)議引發(fā)爭議,應(yīng)該怎么辦?
221人看過
-
拆遷補(bǔ)償爭議的處理方法
76人看過
非婚生子女是指沒有婚姻關(guān)系的男女所生育的子女。包括男女雙方未婚所生的子女或者已有婚姻關(guān)系的男或者女與婚姻關(guān)系以外的第三人發(fā)生性行為致孕所生的子女。非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,任何組織或者個人不得加以危害和歧視。... 更多>
-
有爭議房屋拆遷補(bǔ)償問題北京在線咨詢 2022-11-051、對權(quán)屬有爭議的房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償如下:爭議在拆遷主管部門公布規(guī)定的拆遷期限內(nèi)已解決的,應(yīng)按照各方當(dāng)事人的房屋產(chǎn)權(quán)份額進(jìn)行拆遷補(bǔ)償;爭議在拆遷主管部門公布規(guī)定的拆遷期限內(nèi)未解決的依法由拆遷人提出拆遷補(bǔ)償和安置方案,報拆遷主管部門批準(zhǔn)后實施拆遷 2、根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十二條 市、縣級人民政府作出房屋征收決定前,應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估;房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多
-
農(nóng)村宅基地拆遷補(bǔ)償安置方案引發(fā)的爭議:您可以采取的法律行動上海在線咨詢 2024-11-17原告,男,年月日出生,漢族,技術(shù)員,身份證號碼為XXXXXXXXXXXXXXX。 被告,男,年月日出生,漢族,負(fù)責(zé)人,身份證號碼為XXXXXXXXXXXXXXX。 案由:宅基地使用權(quán)糾紛 1. 請求法院判決被告按照《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行相關(guān)義務(wù)。 2. 請求法院判本案訴訟費用由被告承擔(dān)。 事實與理由: 原告于2009年8月7日與被告簽訂《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,協(xié)議轉(zhuǎn)讓第一間宅基地使用權(quán),并于當(dāng)日
-
有拆遷補(bǔ)償爭議的法院怎么判河北在線咨詢 2023-08-16法院可以判決,拆遷補(bǔ)償爭議屬于行政訴訟的范圍,被拆遷戶對拆遷補(bǔ)償存在爭議的,提起行政訴訟后要遞交相關(guān)證明材料,如果不能證明政府部門制定的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理,就必須配合征地主管部門的拆遷工作。
-
拆遷補(bǔ)償協(xié)議上有爭議的該怎么辦江西在線咨詢 2022-04-14第十八條拆遷人與被拆遷人對補(bǔ)償形式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式、過渡期限及有關(guān)問題協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的,由市房屋拆遷主管部門裁決;拆遷人或被拆遷人是市房屋拆遷主管部門的,由人民法院裁決。如屬市政建設(shè)工程拆遷的,裁決應(yīng)自收到拆遷人全部有關(guān)的有效文件和資料之日起三十日內(nèi)作出。當(dāng)事人對裁決不服的,可在接到裁決書之日起十五日內(nèi)向市人民**申請行政復(fù)議或向人民法院提起訴訟。在復(fù)議或訴訟期間,
-
女職工哺乳期被辭退引發(fā)的補(bǔ)償爭議湖南在線咨詢 2023-06-11深圳市福田區(qū)人民法院民事判決書(2003)深福法民一初字第1647號原告:XXX,女,1977年1月27日出生,漢族,籍貫江西省新余人住江西省新余市渝水區(qū)羅坊鎮(zhèn)川里村委胡家村17號委托代理人:廣東國揚律師事務(wù)所律師楊翌亭梁碩南。被告:深圳市創(chuàng)新天地通信股份有限公司住所地:深圳市福田區(qū)華強(qiáng)北路賽格科技工業(yè)園2棟東5層A500室。法定代表人劉宇明,職務(wù)董事長。委托代理人王興強(qiáng),該公司員工。原告訴被告深