死刑復(fù)核程序是否要進(jìn)行開庭審理工作
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-10-26 18:10:54
295 人看過
一、死刑復(fù)核程序是否要進(jìn)行開庭審理工作
死刑復(fù)核程序是不需要進(jìn)行開庭審理工作。死刑復(fù)核不是審判程序或二審復(fù)核程序是最高人民法院對(duì)下級(jí)人民法院審判工作的檢查監(jiān)督，不是重新審判，不需要開庭。死刑復(fù)核是在被告人、公訴人沒有要求上級(jí)法院重新審判的前提下，某些判決需要報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)。最高法院行使的不是審判權(quán)，而是對(duì)下級(jí)法院判決的核準(zhǔn)權(quán)。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十六條死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十七條中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。
高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
二、死刑復(fù)核要多久
死刑復(fù)核要兩個(gè)月以上。司法實(shí)踐中，對(duì)重大敏感案件，最高法院復(fù)核時(shí)間很短，有的用不到一個(gè)月，而通常，死刑復(fù)核程序一般要兩個(gè)月以上，個(gè)別的案件核準(zhǔn)甚至需要數(shù)年。
根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十六條規(guī)定，死刑由最高人民法院核準(zhǔn)
第二百四十七條規(guī)定，中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)
高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判
高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)
三、死刑復(fù)核程序有怎樣的特征
1．審理對(duì)象特定；
2．死刑復(fù)核程序是死刑案件的終審程序；
3．所處的訴訟階段特殊；
4．核準(zhǔn)權(quán)具有專屬性；
5．程序啟動(dòng)上具有自動(dòng)性；
6．報(bào)請(qǐng)復(fù)核方式特殊。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2018修正）：第四章 死刑復(fù)核程序 第二百四十六條 死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
開庭階段是否進(jìn)行死刑復(fù)核手續(xù)
195人看過
-
開庭審理是否進(jìn)行：二審程序是否啟動(dòng)？
490人看過
-
法律規(guī)定死刑復(fù)核程序是否屬于審判程序
210人看過
-
審理程序在法院開庭進(jìn)行
295人看過
-
二審死刑后怎么進(jìn)行復(fù)核
151人看過
-
什么是死刑復(fù)核，報(bào)請(qǐng)死刑復(fù)核庭核準(zhǔn)的流程
473人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多法律綜合知識(shí)相關(guān)文章
-
審判監(jiān)督程序如果是發(fā)回重審或者再審的，是需要開庭對(duì)案件進(jìn)行審理的。審判監(jiān)督是非常重要的司法程序，是指對(duì)案件的判決結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，如果判決結(jié)果有錯(cuò)誤的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹?、抗訴等。如果當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合重審的條件的需要開庭審理。人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)在作出提審、再審決定之日起三個(gè)月以內(nèi)審結(jié)。審查監(jiān)督程序時(shí)效審查監(jiān)督程序有什么時(shí)效依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，如果是人民法院、檢察院行使監(jiān)督權(quán)力的，是沒有時(shí)效規(guī)定的，如果當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，?yīng)該在判決書生效后六個(gè)月內(nèi)提出。相關(guān)法律規(guī)定《中華人民共和民事訴訟法》第一百九十八條各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)2023-07-04455人看過 -
死刑二審案件開庭審理是個(gè)大原則，但在庭審過程中，是否需要對(duì)死刑案件所涉及的所有犯罪、所有被告人、所有事實(shí)、證據(jù)和情節(jié)都要經(jīng)過當(dāng)庭審理呢？最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)23日在全國(guó)刑事審判工作座談會(huì)上指出，為了確保死刑案件質(zhì)量，同時(shí)提高訴訟效率，死刑案件二審開庭應(yīng)當(dāng)圍繞第二審的功能展開，針對(duì)一審被判處死刑的被告人、適用死刑的犯罪和控辯雙方提出異議的事實(shí)、證據(jù)和情節(jié)以及提交的新證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭審理，突出重點(diǎn)，該通過庭審解決的問題，必須開庭解決。而對(duì)于其他問題，可以通過其他審理方式來解決。肖揚(yáng)指出，死刑二審案件是建立在控辯雙方對(duì)第一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律、判處刑罰有不同意見的基礎(chǔ)上，其開庭審理程序不能是一審程序的簡(jiǎn)單重復(fù)。在保證審理程序基本完整、充分保障訴訟當(dāng)事人尤其是被告人訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，可以做適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化，以適應(yīng)二審案件開庭審判的特點(diǎn)。肖揚(yáng)進(jìn)一步說明：“對(duì)一審判決書，法官在宣讀時(shí)可以適當(dāng)壓縮，只宣讀判決2023-06-11336人看過 -
最高法院發(fā)出相關(guān)通知，稱該舉措有利于保證死刑判決公正慎重從2006年1月1日起，凡是對(duì)案件重要事實(shí)和證據(jù)問題提出上訴的死刑第二審案件，一律要開庭審理。昨日，最高人民法院發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步做好死刑第二審案件開庭審理工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），要求各高級(jí)法院積極創(chuàng)造條件，在2006年下半年對(duì)所有死刑第二審案件實(shí)行開庭審理。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，第二審人民法院對(duì)人民檢察院抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)開庭審理，對(duì)上訴案件，原則上應(yīng)當(dāng)開庭審理，但對(duì)事實(shí)清楚的，可以不開庭審理。最高人民法院今年發(fā)布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》，提出了人民法院依照第二審程序?qū)徖淼乃佬贪讣鶓?yīng)當(dāng)開庭審理的目標(biāo)和要求。初衷開庭審理有利于防止錯(cuò)判《通知》指出，各高級(jí)法院開庭審理死刑上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查上訴、抗訴理由，開庭審理死刑第二審案件是完善死刑案件審判程序、保證死刑案件質(zhì)量的必然要求，有利于從制度上保證死刑判決的公正和慎2023-06-11325人看過 -
死刑復(fù)核要全面審查。死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。三、刑事訴訟法復(fù)議復(fù)核和申訴怎么運(yùn)用1、《刑事訴訟法》第三十一條規(guī)定，對(duì)審判、檢察、偵查人員的回避申請(qǐng)予以駁回申請(qǐng)回避的決定，當(dāng)事人及其法定代理人可以申請(qǐng)復(fù)議一次。2、司法機(jī)關(guān)對(duì)于控告人提供的材料不予立案，控告人不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。3、公安機(jī)關(guān)認(rèn)為檢察院的不起訴的決定有錯(cuò)誤的時(shí)候，可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。4、在法庭審判過程中，被處罰人對(duì)罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。5、高級(jí)人民法院的復(fù)核：中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。6、申訴：當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向2023-03-2155人看過
-
必須開庭，另行組成合議庭。人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。民事再審如何查詢?nèi)绾尾樵冊(cè)賹徢闆r一般都在最高人民法院網(wǎng)站上進(jìn)行查詢。通常民事案件在獲得了終審判決或裁定時(shí)，即代表該案所依據(jù)的事實(shí)和適用的法律均已查明確定。但法律同時(shí)留給當(dāng)事人救濟(jì)的途徑，也就是說，如果當(dāng)事人能夠提供充分證據(jù)證明原審查明和適用的事實(shí)與法律錯(cuò)誤，那么法院就應(yīng)當(dāng)依法再審。本文討論民事案件中當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件及其程序。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件（一）可以申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人案件的原告、被告、第三人都有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?。除上述?dāng)事2023-07-07301人看過 -
根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，死刑復(fù)核不在法庭上進(jìn)行，但將由最高人民法院安排的法官組成合議庭審理中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第247條規(guī)定，中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件的被告人不上訴，由高級(jí)人民法院審查，報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)。高級(jí)人民法院對(duì)判處死刑不服的，對(duì)高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，可以提審或者發(fā)回重審，二審判處死刑的,，第二百四十八條中級(jí)人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。第二百四十九條最高人民法院和最高人民法院審查死刑案件高級(jí)人民法院對(duì)死刑緩期執(zhí)行案件的復(fù)核，由三名法官組成合議庭進(jìn)行2023-05-07228人看過 -
法律綜合知識(shí)是可以委托律師的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第六條人民法院審理減刑、假釋案件，可以采取開庭審理或者書面審理的方式。但下列減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)開庭審理：（1）因罪犯有重大立功表現(xiàn)報(bào)請(qǐng)減刑的；（2）報(bào)請(qǐng)減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間或者減刑幅度不符合司法解釋一般規(guī)定的；（3）公示期間收到不同意見的；（4）人民檢察院有異議的；（5）被報(bào)請(qǐng)減刑、假釋罪犯系職務(wù)犯罪罪犯，組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪罪犯，破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯及其他在社會(huì)上有重大影響或社會(huì)關(guān)注度高的；（6）人民法院認(rèn)為其他應(yīng)當(dāng)開庭審理的。所以減刑假釋開庭審理可以委托律師。程序：《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第十條減刑、假釋案件的開庭審理由審判長(zhǎng)主持，應(yīng)當(dāng)按照以下程序進(jìn)行：（1）審判長(zhǎng)宣布開庭，核實(shí)被報(bào)請(qǐng)減刑、假釋罪犯的基本情況；（2）審判長(zhǎng)宣布合議庭組成人員、檢察人員2024-01-06353人看過 -
死刑復(fù)核程序死刑審查是一種審判程序?！缎淌略V訟法》第三編審判第四章死刑審查程序第二百四十六條死刑由最高人民法院批準(zhǔn)。第二百四十七條中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，由高級(jí)人民法院審查，報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提交審判或者重新審判。高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴，判處死刑的第二審案件應(yīng)當(dāng)報(bào)最高人民法院批準(zhǔn)。第二百四十八條中級(jí)人民法院判處死刑緩期兩年執(zhí)行的案件，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)。第二百四十九條最高人民法院審查死刑案件，高級(jí)人民法院審查死刑緩期執(zhí)行死刑緩期執(zhí)行案件進(jìn)行審判。第二百五十條最高人民法院審查死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)死刑的裁定。對(duì)不批準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以重新審判或者改判。第二百五十一條最高人民法院審查死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。最高人民檢察院可以在審查死刑案件可以向最高人民法院提出意2023-08-0875人看過
-
具體行政行為行政復(fù)議通常不進(jìn)行開庭審理，而是遵循書面審理的原則。但也存在例外情況，若申請(qǐng)人提出請(qǐng)求或行政復(fù)議機(jī)關(guān)中負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見。但也僅限于調(diào)查與聽取意見，一般是不存在開庭審理這種形式的。行政復(fù)議通常不進(jìn)行開庭審理，而是遵循書面審理的原則。但也存在例外情況，若申請(qǐng)人提出請(qǐng)求或行政復(fù)議機(jī)關(guān)中負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見。但也僅限于調(diào)查與聽取意見，一般是不存在開庭審理這種形式的。 行政復(fù)議是否進(jìn)行開庭審理？根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十二條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)規(guī)定的程序組織行政復(fù)議。其中，第三十三條規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定提出行政復(fù)議申請(qǐng)、受理行政復(fù)議申請(qǐng)、審查具體行政行為是否合法，2023-08-3084人看過 -
過去的死刑復(fù)核與二審合二為一了，大多數(shù)上訴案件的二審不開庭，僅通過閱卷，那么它成了既是二審，又是死刑復(fù)核程序。在最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)后，這個(gè)問題引起了廣泛關(guān)注，二審的程序如此草率，一審中出現(xiàn)的問題，就很容易越過二審，直接留給最高法院，使其承受巨大壓力。如果收回后的復(fù)核還延用行政審批，不開庭，控辯雙方不能參與，律師就沒有辯護(hù)的空間。光靠閱卷僅僅用書面方式審理，是否能夠發(fā)現(xiàn)事實(shí)問題?因此應(yīng)當(dāng)讓律師介入復(fù)核程序。死刑復(fù)核程序應(yīng)該向訴訟化努力，在條件具備的情況下，應(yīng)該將死刑復(fù)核程序改造成三審程序，也就是說，對(duì)死刑以外的案件實(shí)行兩審終審制，對(duì)死刑案件則實(shí)行三審終審制，以示對(duì)死刑案件的重視。這樣有助于減輕法院壓力，讓訴訟各方都參加進(jìn)來，而不是將死刑的最終決定權(quán)完全交由最高法官來完成。復(fù)核能否是審判程序2023-04-22497人看過 -
督促程序督促程序不開庭審理(一)督促程序的非訟性督促程序與解決民事爭(zhēng)議案件的一般審判程序不同，它以當(dāng)事人之間不存在實(shí)體上的債權(quán)債務(wù)糾紛為前提，當(dāng)事人不直接進(jìn)行對(duì)抗。債權(quán)人是申請(qǐng)人而不是原告，其權(quán)利請(qǐng)求僅限于向人民法院申請(qǐng)以支付令的方式催促債務(wù)人履行到期債務(wù)。督促程序因債權(quán)人的申請(qǐng)而開始，沒有對(duì)立雙方當(dāng)事人參加訴訟。因此，督促程序并不解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，具有非訟的特點(diǎn)。(二)督促程序適用范圍的特定性督促程序僅適用于請(qǐng)求給付金錢和有價(jià)證券的案件，并附有一定條件限制，督促程序如債權(quán)人沒有對(duì)待給付義務(wù)、支付令能送達(dá)債務(wù)人等。它不像處理民事爭(zhēng)議案件的審判程序?qū)γ袷掳讣哂衅毡榈倪m用性。所謂金錢，是指作為流通手段和支付手段的貨幣，通常是指人民幣，在特定的情況下也包括外國(guó)貨幣。所謂有價(jià)證券，是指匯票、本票、支票、股票、債券、國(guó)庫(kù)券以及可以轉(zhuǎn)讓的存單。(三)督促程序的可選擇性債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢、有2023-06-13360人看過 -
死刑復(fù)核程序它是指對(duì)判處死刑的案件，作出裁決的法院主動(dòng)逐級(jí)報(bào)送到有死刑核準(zhǔn)權(quán)的人民法院進(jìn)行核準(zhǔn)的程序。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第三百四十四條第三百四十四條報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)死刑案件，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：(一)中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，在上訴、抗訴期滿后十日內(nèi)報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院復(fù)核。高級(jí)人民法院同意判處死刑的，應(yīng)當(dāng)在作出裁定后十日內(nèi)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)；不同意的，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序提審或者發(fā)回重新審判；(二)中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人上訴或者人民檢察院抗訴，高級(jí)人民法院裁定維持的，應(yīng)當(dāng)在作出裁定后十日內(nèi)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)；(三)高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人未上訴、人民檢察院未抗訴的，應(yīng)當(dāng)在上訴、抗訴期滿后十日內(nèi)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人。2023-04-21200人看過
-
一、一般對(duì)死刑復(fù)核開庭嗎死刑復(fù)核程序不開庭。死刑復(fù)核不是審判程序或二審復(fù)核程序，是最高人民法院對(duì)下級(jí)人民法院審判工作的檢查監(jiān)督，不是重新審判，不需要開庭。死刑復(fù)核是在被告人、公訴人沒有要求上級(jí)法院重新審判的前提下，某些判決需要報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)。最高法院行使的不是審判權(quán)，而是對(duì)下級(jí)法院判決的核準(zhǔn)權(quán)?！缎淌略V訟法》第二百四十七條中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。第二百五十條最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者予以改判。二、死刑復(fù)核會(huì)作出的決定有哪些最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)的裁定、判決，或者作2023-06-16228人看過 -
經(jīng)過多方努力與長(zhǎng)期調(diào)研，2005年10月26日，《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》出臺(tái)，針對(duì)當(dāng)前中國(guó)司法體制中存在的問題，確定了多項(xiàng)項(xiàng)改革措施，其中最為引人關(guān)注的，恐怕就是死刑復(fù)核權(quán)向最高司法機(jī)關(guān)的回歸了：“在未來五年內(nèi)，最高法將采取積極行動(dòng)，收回地方各級(jí)高院對(duì)目前部分死刑案件的死刑核準(zhǔn)權(quán)”。死刑復(fù)核權(quán)的回收，對(duì)于保障人權(quán)、提高我國(guó)刑事司法質(zhì)量無疑具有十分積極意義，應(yīng)該是我國(guó)司法管理及司法改革的一項(xiàng)重大舉措，也是我國(guó)法治史上的一大進(jìn)步?？梢栽O(shè)想，如果一直由最高人民法院依法認(rèn)真履行其法定的死刑復(fù)核司法職責(zé)的話，那么，類似聶*斌那樣的冤殺案也許會(huì)減少許多。但是，死刑復(fù)核權(quán)的回收僅僅是保障人權(quán)、提高刑事司法質(zhì)量必要條件而遠(yuǎn)非充分條件。其他因素，如憲政或水平的提高、立法的完善、與國(guó)際刑事司法標(biāo)準(zhǔn)差距的縮小、證據(jù)制度的完善、原審法院判決質(zhì)量的好壞、司法人員素質(zhì)及司法獨(dú)立程度的高低、死刑復(fù)核程序的完善程度2023-06-11379人看過
#法律綜合知識(shí)
北京
律師推薦
#法律綜合知識(shí)
知識(shí)導(dǎo)航
法律綜合知識(shí)頻道
展開
#法律綜合知識(shí)
詞條
法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>
#法律綜合知識(shí)
最新文章
-
2025-03-11 -
2025-02-10 -
2024-12-26 -
2024-08-27 -
2024-08-27
#法律綜合知識(shí)
相關(guān)咨詢
-
故意殺人二審判處死刑，死刑復(fù)核程序是不開庭審理嗎？四川在線咨詢 2022-10-08根據(jù)《中華人民共和國(guó)(2012修正)》第條，最高人民法院復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。在復(fù)核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院。因此，程序是不開庭審理的，被告人辯護(hù)律師可以申請(qǐng)當(dāng)面聽取辯護(hù)律師意見。 -
死刑犯復(fù)核是否屬于審判程序山東在線咨詢 2023-05-11死刑復(fù)核程序?qū)儆趯徟谐绦?，是人民法院?duì)判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊審判程序。由最高人民法院核準(zhǔn)。程序是上報(bào)、復(fù)核審理、予以核準(zhǔn)或不予核準(zhǔn)，需要依法改判或發(fā)回重審。 -
死刑復(fù)核到底是審判程序還是事理新疆在線咨詢 2022-11-02一、死刑復(fù)核屬于審判程序的一種。 二、《刑事訴訟法》 第三編審判 第四章死刑復(fù)核程序 第二百四十六條死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。 第二百四十七條中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。 高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。 第 -
死刑是否必須經(jīng)過死刑復(fù)核程序？吉林省在線咨詢 2025-02-06一、關(guān)于死刑復(fù)核 死刑案件在判決后，必須經(jīng)過復(fù)核程序核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院復(fù)核死刑案件，高級(jí)人民法院復(fù)核死刑緩期執(zhí)行的案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人組成合議庭來進(jìn)行。 根據(jù)《刑事訴訟法》第二百三十六條的規(guī)定：中 -
死刑復(fù)核是否終審？安徽在線咨詢 2022-06-10死刑復(fù)核程序不開庭。死刑復(fù)核不是審判程序或二審復(fù)核程序，是最高人民法院對(duì)下級(jí)人民法院審判工作的檢查監(jiān)督，不是重新審判，不需要開庭。死刑復(fù)核是在被告人、公訴人沒有要求上級(jí)法院重新審判的前提下，某些判決需要報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)。最高法院行使的不是審判權(quán)，而是對(duì)下級(jí)法院判決的核準(zhǔn)權(quán)。
