產(chǎn)權(quán),問題,轉(zhuǎn)讓,國(guó)有企業(yè),法律,改制
關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制若干疑難問題法律分析
國(guó)有企業(yè)改制是一個(gè)牽涉面非常廣，涉及諸多利益主體的制度轉(zhuǎn)型過程。隨著國(guó)有企業(yè)改制不斷推進(jìn)，方方面面問題逐漸暴露出來。這些問題產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，有些是歷史遺留問題的清理，有些是企業(yè)發(fā)展必然伴隨的問題，而更多的則是由于國(guó)有企業(yè)改制政策法律的缺位、適用沖突等原因引起的?？梢哉f，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改制中大多數(shù)疑難問題在實(shí)質(zhì)上屬于法律問題。因此，本文結(jié)合筆者實(shí)踐中遇到的實(shí)際問題，從政策法律的角度予以分析，力圖對(duì)這些問題的解決有所推動(dòng)，或至少能夠引起決策層和實(shí)務(wù)界的注意。
一、國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中的法律問題
國(guó)有企業(yè)改制過程往往伴隨著國(guó)有產(chǎn)權(quán)的交易。隨著國(guó)有企業(yè)的改制重組和國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快，轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)明顯增多，通過轉(zhuǎn)讓、拍賣、收購(gòu)、兼并、投資參股、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)等多種形式進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易和流轉(zhuǎn)已經(jīng)成為國(guó)企改制的主要手段。當(dāng)然，在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中也存在一些問題。有的是因?yàn)槲覈?guó)產(chǎn)權(quán)管理相關(guān)法律法規(guī)不健全，產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不完善，產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管不到位等。有的是屬于執(zhí)行上的問題，比如財(cái)務(wù)審計(jì)不嚴(yán)，資產(chǎn)評(píng)估不實(shí)，虛構(gòu)虛增成本，轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn);一些地方甚至出現(xiàn)內(nèi)外勾結(jié)、違規(guī)審批、隱匿轉(zhuǎn)移、侵占私吞國(guó)有資產(chǎn)的違法違紀(jì)行為，造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失。
國(guó)家有關(guān)部門在促進(jìn)和規(guī)范產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)和轉(zhuǎn)讓方面采取了一系列措施，先后出臺(tái)了上市公司管理、上市公司國(guó)有股向外國(guó)投資者及外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓、國(guó)有企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管等一系列法規(guī)和規(guī)范性文件，特別是去年12月31日出臺(tái)的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，對(duì)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓場(chǎng)所、轉(zhuǎn)讓方式、轉(zhuǎn)讓程序等作出了一系列的規(guī)定，同時(shí)明確規(guī)定國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須進(jìn)場(chǎng)交易。這在一定程度上避免了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的暗箱操作、低估賤賣等突出問題。
但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》本身有其致命的缺陷。突出反映在對(duì)“國(guó)有產(chǎn)權(quán)”的界定問題上。該辦法第二條規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)，是指國(guó)家對(duì)企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國(guó)家所有的其他權(quán)益。這實(shí)際上就把產(chǎn)權(quán)界定為所謂的“所有者權(quán)益”。所有者權(quán)益是一個(gè)會(huì)計(jì)上的概念，從本質(zhì)上看，可以還原為“帳面凈資產(chǎn)”。但是這個(gè)概念如何與現(xiàn)有的法律框架相對(duì)接是存在問題的。之所以出現(xiàn)這一問題，根本原因在于產(chǎn)權(quán)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，并非一個(gè)法律概念，目前為止，我們還沒有能夠?qū)a(chǎn)權(quán)正確地歸入現(xiàn)有的法律的權(quán)利體系之中，沒有認(rèn)真探討它到底是物權(quán)還是債權(quán)，還是股權(quán)，還是僅僅是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)等等。更為嚴(yán)重的是，包括國(guó)務(wù)院國(guó)資委在內(nèi)的多數(shù)人對(duì)產(chǎn)權(quán)存在不確定的認(rèn)識(shí)，比如在國(guó)務(wù)院國(guó)資委編寫的《國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓指南》中，又將國(guó)有產(chǎn)權(quán)解釋為“國(guó)有產(chǎn)權(quán)是指對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所擁有的一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總和”，該說法采取了所謂的“權(quán)利簇”的概念，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種集合性權(quán)利，也也是經(jīng)濟(jì)學(xué)上最為典型的產(chǎn)權(quán)定義。但它又與《辦法》中的界定相互沖突。這種基礎(chǔ)性工作不足的情況下，大肆采用產(chǎn)權(quán)這一概念，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易在交易著一種說不清道不明的東西。這并不是理論或邏輯上的銜接問題，而是實(shí)實(shí)在在的法律適用問題。由于對(duì)“產(chǎn)權(quán)”界定的模糊，就會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)嚴(yán)重的法律后果：一是極大地增加產(chǎn)權(quán)交易的法律風(fēng)險(xiǎn)。其根本原因仍然在于交易標(biāo)的不清楚。二是使得少數(shù)人得以鉆法律的空子，撈取不當(dāng)利益。比如說，在國(guó)有企業(yè)租賃過程中，大都存在對(duì)租賃標(biāo)的界定不清楚的問題，而且很多情況下，基本是承租方故意模糊其詞，甚至與
-
參與分配制度若干疑難問題探討
222人看過
-
建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定若干疑難問題分析
361人看過
-
關(guān)于國(guó)有企業(yè)審計(jì)中若干問題的思考
337人看過
-
關(guān)于外資企業(yè)改制重組、發(fā)行上市的若干問題
169人看過
-
企業(yè)改制上市幾個(gè)法律問題分析
68人看過
-
強(qiáng)奸罪若干疑難問題律師解讀
113人看過
-
難點(diǎn)一：如何解讀改制政策應(yīng)該說作為一項(xiàng)政策性很強(qiáng)的工作，無論是企業(yè)改制還是事業(yè)改制，如何解讀政策都是重點(diǎn)，也是難點(diǎn)問題。但是在事業(yè)單位改制中，又存在以下特點(diǎn)值得重點(diǎn)關(guān)注：特點(diǎn)一：可以參照的政策較多，需要合理使用政策與國(guó)有企業(yè)改制相比，事業(yè)單位改制可以參照的政策顯得更多。以我們最近參與的一家江蘇省生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位改制案例來說，他們可以參照的政策既有省屬國(guó)有企業(yè)改制的政策、市屬國(guó)有企業(yè)改制的政策，也有市屬事業(yè)單位改制的政策，還有省屬科研機(jī)構(gòu)、勘察設(shè)計(jì)單位改制的政策。面對(duì)這么多政策，如何合理使用政策值得細(xì)細(xì)琢磨。結(jié)合經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為在使用政策時(shí)可以注意以下幾點(diǎn)：第一，在面臨人員安置、土地處置等具有屬地化特點(diǎn)的問題時(shí)，可以更多的參照地方政策。筆者認(rèn)為，由于改制后的企業(yè)都要實(shí)行屬地化管理，人員工資、社保關(guān)系、土地等方面都必須與地方接軌，所以在改制中使用地方政策具有一定的合理性。第二，在面臨資產(chǎn)評(píng)估、2023-06-09444人看過 -
企業(yè)并購(gòu)企業(yè)的兼并與收購(gòu)常常是以資產(chǎn)或股份變動(dòng)的形式來體現(xiàn)的。因此，企業(yè)資產(chǎn)和股權(quán)的變動(dòng)是企業(yè)并購(gòu)中的核心問題。資產(chǎn)流動(dòng)和股權(quán)變動(dòng)方式的多樣化決定了企業(yè)并購(gòu)方式的多樣化，同時(shí)也決定了并購(gòu)主體之間在并購(gòu)前后對(duì)原有資產(chǎn)的所有權(quán)屬性及法律地位發(fā)生變化，有必要在認(rèn)識(shí)上加以澄清，在法律上加以明確界定。一、我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的表現(xiàn)形式在近幾年我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)中，無論是境外企業(yè)與境內(nèi)企業(yè)之間或是國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的并購(gòu)，最常見的情況有以下幾種：1．對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的收購(gòu)與兼并。其處理方式包括整體收購(gòu)(同時(shí)承擔(dān)原企業(yè)的債權(quán)、債務(wù))、部分收購(gòu)(只購(gòu)買原企業(yè)的全部或部分資產(chǎn)或承擔(dān)部分債權(quán)、債務(wù))或聯(lián)合收購(gòu)(由多家企業(yè)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行收購(gòu))。2．以控股為目的的收購(gòu)與兼并。其處理方式多數(shù)是采用以現(xiàn)金分期到餃購(gòu)買股份或股份置換，獲得企業(yè)控股權(quán)。另外，隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，這種收購(gòu)也常常表現(xiàn)在通過股票市場(chǎng)收購(gòu)上市公司股票，以達(dá)到控制上市公司股權(quán)及經(jīng)2023-06-05246人看過 -
法律綜合知識(shí)關(guān)鍵詞：職務(wù)侵占罪；盜竊罪；辨析內(nèi)容提要：職務(wù)侵占罪與盜竊罪同屬侵犯財(cái)物所有權(quán)的犯罪，主觀方面都是以非法占有為目的，兩罪的區(qū)分一直以來是辦案中爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問題。在司法實(shí)務(wù)中，每個(gè)案例都有自身的特殊之處，由于案件的主體、行為方式與條件等方面的因素，導(dǎo)致在職務(wù)侵占罪與盜竊罪之間定性模糊。本文從刑法基本原理、“利用職務(wù)之便”的理解、對(duì)涉案財(cái)物的處分權(quán)限、被侵犯財(cái)物的狀況等視角出發(fā)，闡述了作者就兩罪區(qū)分的一些觀點(diǎn)，以期對(duì)實(shí)際工作有所裨益。盜竊罪和職務(wù)侵占罪的區(qū)分一直以來是辦案中爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問題，從法條上來看，盜竊罪是指盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的行為；職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有的行為。職務(wù)侵占罪與盜竊罪雖然同屬侵犯財(cái)物所有權(quán)的犯罪，主觀方面都是以非法占有為目的，但兩罪在犯罪構(gòu)成上的區(qū)別也是顯而易見的，具體有如下幾個(gè)方面：（1）主體要件2022-11-0979人看過 -
業(yè)主公約業(yè)主公約，是指由業(yè)主承諾的，對(duì)全體業(yè)主具有普遍約束力的，規(guī)定業(yè)主在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)有關(guān)物業(yè)使用、維護(hù)、管理以及業(yè)主的公共利益等權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的自治規(guī)范。業(yè)主公約是維系業(yè)主自治管理物業(yè)的重要紐帶，是有效調(diào)整業(yè)主之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的重要途徑。2003年9月1日，我國(guó)第一部關(guān)于物業(yè)管理的行政法規(guī)《物業(yè)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）開始實(shí)施。《條例》的一個(gè)重大貢獻(xiàn)就是第一次以行政法規(guī)的形式規(guī)定了我國(guó)物業(yè)管理業(yè)主公約制度?！稐l例》第17條、第22條、第23條對(duì)業(yè)主公約的內(nèi)容和效力作了規(guī)定，但這些規(guī)定比較概括，而業(yè)主公約在物業(yè)管理中的實(shí)際問題比較復(fù)雜，本文將結(jié)合《條例》的有關(guān)內(nèi)容作一細(xì)致的探討與解析，以期有益于我國(guó)物業(yè)管理的法律理論與實(shí)務(wù)。一業(yè)主公約的制定主體業(yè)主公約的制定是指有權(quán)主體經(jīng)過一定的程序創(chuàng)制業(yè)主公約的過程。業(yè)主公約制定的最核心的問題是業(yè)主公約的制定主體問題。在《條例》制定以前，我國(guó)地方立法均2023-06-27488人看過
-
債務(wù)人「摘要」本文結(jié)合我國(guó)破產(chǎn)立法中有關(guān)自然人破產(chǎn)、破產(chǎn)原因、破產(chǎn)管理人、重整、國(guó)企破產(chǎn)以及勞動(dòng)債權(quán)的清償順序問題進(jìn)行了研討；建議我國(guó)破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)對(duì)自然人的經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)問題作出規(guī)定，破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)作為申請(qǐng)破產(chǎn)的原因，對(duì)政策性破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作出必要的限制。勞動(dòng)債權(quán)不能優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)而受償。「關(guān)鍵詞」破產(chǎn)法，破產(chǎn)原因，管理人，重整，勞動(dòng)債權(quán)現(xiàn)行破產(chǎn)立法尚不能很好地適應(yīng)我國(guó)改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，有必要制定一部可普遍適用于各類市場(chǎng)主體、科學(xué)的、符合國(guó)際慣例的新破產(chǎn)法。目前，新破產(chǎn)法正處于緊鑼密鼓的制定之中，且近期立法機(jī)關(guān)又加快了制定的步伐。有鑒于此，本文擬就新破產(chǎn)法制定中的若干疑難問題進(jìn)行探討，以期能對(duì)立法提供參考。一、關(guān)于破產(chǎn)法的適用范圍破產(chǎn)法作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律和確立優(yōu)勝劣汰規(guī)則的法律機(jī)制，應(yīng)當(dāng)是一部統(tǒng)一的、普遍適用于各類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的破產(chǎn)法。任何個(gè)人和企業(yè)只要進(jìn)入市場(chǎng)，其權(quán)益2023-04-21336人看過 -
經(jīng)理隨著中國(guó)加入WTO和全球經(jīng)濟(jì)一體化，我國(guó)企業(yè)改革面臨著許多機(jī)遇和挑戰(zhàn)，管理層收購(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。管理層收購(gòu)已經(jīng)成為改革背景下的一個(gè)亮點(diǎn)，它是實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革的一貼良方，是企業(yè)深化產(chǎn)權(quán)制度改革的理想選擇，是完善公司治理結(jié)構(gòu)的最有效途徑，是企業(yè)家價(jià)值的最佳實(shí)現(xiàn)通道，是企業(yè)留住高級(jí)人才的金手銬，是激勵(lì)內(nèi)部人員積極性、降低代理成本、改革企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在原動(dòng)力。一管理層收購(gòu)概述管理層收購(gòu)起源于20世紀(jì)80年代，在英、美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家得到了廣泛的應(yīng)用。管理層收購(gòu)最后成為了英國(guó)對(duì)公營(yíng)部門私有化最常見的形式。在美國(guó)，由于管理層收購(gòu)于當(dāng)時(shí)盛極一時(shí)的杠桿收購(gòu)緊密結(jié)合，從而得到了空前發(fā)展。在中國(guó)，管理層收購(gòu)萌芽于上世紀(jì)八十年代中后期，當(dāng)時(shí)管理層收購(gòu)只是默默進(jìn)行。十五大之后，四通集團(tuán)于1999年率先開始探索管理層收購(gòu)，成為我國(guó)管理層收購(gòu)熱潮中的第一個(gè)吃螃蟹者。①隨后，從美的到萬家樂，從恒源祥到麗珠，管理2023-04-2395人看過 -
醫(yī)療保險(xiǎn)為妥善解決本市國(guó)有困難企業(yè)職工的基本醫(yī)療保險(xiǎn)問題，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門關(guān)于解決國(guó)有困難企業(yè)和關(guān)閉破產(chǎn)企業(yè)職工基本生活問題若干意見的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2003〕2號(hào)）、勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善解決醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》為妥善解決本市國(guó)有困難企業(yè)職工的基本醫(yī)療保險(xiǎn)問題，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門關(guān)于解決國(guó)有困難企業(yè)和關(guān)閉破產(chǎn)企業(yè)職工基本生活問題若干意見的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2003〕2號(hào)）、勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于妥善解決醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》（勞社廳發(fā)〔2003〕8號(hào)）等規(guī)定，結(jié)合本市實(shí)際，提出如下意見：一、凡符合下列條件之一的國(guó)有企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱困難企業(yè)），經(jīng)按本《意見》第三條規(guī)定程序?qū)徍舜_認(rèn)，可按本《意見》規(guī)定參加本市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱參保），享受相應(yīng)的基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇：（一）嚴(yán)重資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的；（二2023-06-09238人看過 -
法律綜合知識(shí)醫(yī)療糾紛，從廣義上來說，系指醫(yī)患雙方之間的一切爭(zhēng)執(zhí)，包括如醫(yī)患之間關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的爭(zhēng)執(zhí)、關(guān)于醫(yī)療態(tài)度的爭(zhēng)執(zhí)。臺(tái)灣有名的一個(gè)案例就是病患要告一個(gè)臺(tái)大的醫(yī)生賠償一億臺(tái)幣名譽(yù)損害案。原告孩子得了罕見的遺傳疾病，要求醫(yī)生解釋，醫(yī)生隨口講句話：講白一點(diǎn)就是你的種不好啦！結(jié)果患方覺得精神受到傷害，一狀告到法院。但狹義的醫(yī)療糾紛是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害所產(chǎn)生責(zé)任歸屬。醫(yī)療糾紛逐年增多，已成為了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的案例在2000年有明顯增加，經(jīng)市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定的案例達(dá)71例，而1997年僅為27例。廣東省衛(wèi)生廳1995年接到的醫(yī)療糾紛投訴為36宗，去年1－6月就有126宗；廣州市衛(wèi)生局接到的醫(yī)療糾紛投訴1995年為40宗，1998年為116宗。一些影響嚴(yán)重的醫(yī)療事故不斷被爆2022-04-23481人看過
-
法律綜合知識(shí)1997年《刑法》對(duì)自首和立功制度作了修訂和補(bǔ)充，最高人民法院亦頒布了相應(yīng)的司法解釋，一些地方司法機(jī)關(guān)提出與之配套的執(zhí)法意見，從而解決了部分法律適用問題。實(shí)踐中，新情況、新問題不斷出現(xiàn)，筆者曾對(duì)若干具體適用問題作過一番探討。但由于實(shí)務(wù)界對(duì)法律規(guī)定自首及立功的本質(zhì)特征理解不一，對(duì)照相關(guān)法律規(guī)定，仍有許多適用中的疑難問題難以簡(jiǎn)單地按圖索驥。筆者在此結(jié)合案例，繼續(xù)研討司法實(shí)務(wù)中對(duì)自首和立功制度具體適用問題的理解，以求教于諸位同仁。問題之一、首次犯罪主動(dòng)投案并如實(shí)供述構(gòu)成自首后，在取保候?qū)徠陂g又犯罪，原自首是否仍可成立。案例：2004年10月22日晚9時(shí)許，顧某伙同馬某、盛某、戴某（均另處）在上海浦東上浦路201弄內(nèi)，對(duì)上完學(xué)回家途中的商某毆打，搶得價(jià)值人民幣1051元的飛利浦630型移動(dòng)電話一部和數(shù)元人民幣后逃逸。顧某在參與2004年10月22日晚的搶劫犯罪后，主動(dòng)投案并如實(shí)供述，后被公安機(jī)關(guān)取2023-12-20305人看過 -
摘要:具有市場(chǎng)價(jià)格且受賄人實(shí)際取得價(jià)值的禮券應(yīng)當(dāng)計(jì)入商業(yè)賄賂犯罪數(shù)額;將免費(fèi)旅游界定為商業(yè)賄賂,并非意味著與免費(fèi)旅游相關(guān)的費(fèi)用一概認(rèn)定為商業(yè)賄賂數(shù)額;應(yīng)將以金錢為背景、體現(xiàn)賄賂犯罪權(quán)錢關(guān)系的性賄賂認(rèn)定為商業(yè)賄賂。受賄人在接受行賄人財(cái)物后提供了違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范規(guī)定的幫助,但行賄人沒有提出要求的,不能認(rèn)定為“謀取不正當(dāng)利益”。復(fù)數(shù)實(shí)行犯情況下以主犯的罪名確定將共犯認(rèn)定為受賄罪還是非國(guó)家工作人員受賄罪,具有合理性,但在特殊情況下應(yīng)根據(jù)共犯理論與有利于被告人原則進(jìn)行調(diào)適。關(guān)鍵詞:商業(yè)賄賂犯罪刑法適用司法解釋犯罪數(shù)額謀取不正當(dāng)利益共犯2008年11月20日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了社會(huì)各界廣泛關(guān)注的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)賄賂犯罪意見》)?！渡虡I(yè)賄賂犯罪意見》的出臺(tái)有利于司法機(jī)關(guān)合法有效懲治商業(yè)賄賂犯罪,維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)2023-06-03404人看過 -
長(zhǎng)期以來，企業(yè)出現(xiàn)歇業(yè)、被撤銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等解散事由后，企業(yè)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照市高級(jí)人民法院《關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問題的處理意見（試行）》載于北京市高級(jí)人民法院編《疑難案例實(shí)務(wù)研究》第2輯，第294頁。[6]《〈關(guān)于審理解散的企業(yè)法人所涉民事糾紛案件具體適用法律若干問題的規(guī)定〉（征求意見稿）的簡(jiǎn)要說明》載于最高法院民二庭編《民商審判指導(dǎo)與參考》2002年第1卷第447頁。[7]劉敏著：《債務(wù)人解散時(shí)，債權(quán)人的司法救濟(jì)途徑》，發(fā)表于《中國(guó)民商審判》（2002年第1卷），第190頁。[8]《日本民法典》王書江譯中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版?！兜聡?guó)民法典》鄭沖賈紅梅譯法律出版社1999年版?！俄n國(guó)商法》吳日煥譯中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。臺(tái)灣地區(qū)《民法》載于《新編六法全書》臺(tái)灣五南圖書出版公司民國(guó)75年改訂版。[9]姚瑞光著：《民事2023-06-06408人看過 -
集體企業(yè)改制各分局：為了更好地推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，規(guī)范市場(chǎng)主體，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，結(jié)合我市實(shí)際情況，現(xiàn)就有關(guān)支持企業(yè)改制登記工作提出如下意見：一、國(guó)有、集體企業(yè)改制適用的登記方式1、一變一立登記方式(1)企業(yè)整體改建屬于下列情形之一的：改建為國(guó)有獨(dú)資有限公司或獨(dú)家發(fā)起的股份有限公司;吸收新股東投資入股組成公司。(2)企業(yè)被公司兼并后改建為公司或分公司的(也可采取一廢一立登記方式)。(3)企業(yè)出售，凈資產(chǎn)為正值(負(fù)值能夠填平)并明確改制后企業(yè)承繼債權(quán)債務(wù)，組建有限公司、股份有限公司、合伙企業(yè)或個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的。2、變更登記方式(1)企業(yè)被非公司企業(yè)兼并，辦理主管部門等事項(xiàng)變更的。(2)企業(yè)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定實(shí)行承包、租賃經(jīng)營(yíng)，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不變，但因承包、租賃涉及到法定代表人(負(fù)責(zé)人)或其他登記注冊(cè)事項(xiàng)發(fā)生變化的。(3)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)改為股份合作制的。3、一廢一立登記方式除上述情況外，企業(yè)出售等原則上適用一廢一立登記2023-06-09175人看過
-
保險(xiǎn)費(fèi)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)不是合同生效的先決條件。保險(xiǎn)合同成立后，無論投保人是否支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人都應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)費(fèi)成為保險(xiǎn)人取得的債權(quán)。投保人未按約定支付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人當(dāng)然可以通過訴訟請(qǐng)求被保險(xiǎn)人支付。人壽保險(xiǎn)合同與此不同。第一，對(duì)于人壽保險(xiǎn)合同，本法規(guī)定，合同成立后，投保人可以按照合同約定一次性或者分期向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)。合同約定保險(xiǎn)費(fèi)分期支付的，投保人應(yīng)當(dāng)在合同成立時(shí)支付第一期保險(xiǎn)費(fèi)，并按期支付剩余的保險(xiǎn)費(fèi)。因此，首付的支付一般被認(rèn)為是壽險(xiǎn)合同的生效條件。人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人在投保人支付首付后才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。其次，由于壽險(xiǎn)合同期限較長(zhǎng)，投保人很難按照合同約定連續(xù)支付保險(xiǎn)費(fèi)。特別是壽險(xiǎn)合同具有儲(chǔ)蓄的性質(zhì)。壽險(xiǎn)只是投保人的一種投資選擇，也應(yīng)該允許投保人放棄這種投資模式。因此，本法規(guī)定，投保人逾期60日不繳納當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，終止合同效力2023-05-31151人看過 -
網(wǎng)絡(luò)空間中的共同犯罪,由于犯罪人之間往往是單純的技術(shù)配合,彼此之間互不相識(shí),甚至永生不會(huì)謀面,從而使該類犯罪在共同犯罪故意的認(rèn)定上、網(wǎng)絡(luò)單位犯罪與網(wǎng)絡(luò)共同犯罪的區(qū)別上、共同犯罪的聚合形式上均產(chǎn)生了困難。犯罪方法和犯罪手段呈現(xiàn)出的網(wǎng)絡(luò)化特征,使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的共同犯罪問題成為刑法理論急需給予關(guān)注并加以及時(shí)解決的一個(gè)重要問題。從計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)共同犯罪的含義及特點(diǎn)的分析入手,網(wǎng)絡(luò)共同犯罪故意的認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)單位犯罪問題網(wǎng)絡(luò)聚合性犯罪的性質(zhì)及其認(rèn)定等幾個(gè)方面展開了較為深入的探討。關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)犯罪共同犯罪網(wǎng)絡(luò)共同犯罪共同故意引言網(wǎng)絡(luò)空間中的共同犯罪,由于犯罪人之間往往是單純的技術(shù)配合,彼此之間互不相識(shí),甚至永生不會(huì)謀面,從而使網(wǎng)絡(luò)共同犯罪故意的認(rèn)定產(chǎn)生了困難;犯罪方法和犯罪手段呈現(xiàn)出的網(wǎng)絡(luò)化特征,比如惡意制作與公布病毒制作軟件與變形器、教授和指導(dǎo)他人入侵技術(shù)和方法、利用信用卡號(hào)產(chǎn)生器產(chǎn)生卡號(hào)并公布在網(wǎng)絡(luò)上供人下載2023-06-12132人看過
國(guó)有企業(yè)改制是指國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司及國(guó)有控股企業(yè)(不包括國(guó)有控股的上市公司)改制為國(guó)有資本控股、相對(duì)控股、參股和不設(shè)置國(guó)有資本的公司制企業(yè)、股份合作制企業(yè)或中外合資企業(yè)，即改變?cè)袊?guó)有企業(yè)的體制和經(jīng)營(yíng)方式，以便適應(yīng)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)... 更多>
-
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2023-11-15 -
2023-09-15
-
關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制有哪些法律問題？湖北在線咨詢 2022-08-07國(guó)有企業(yè)改制是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及清產(chǎn)核資、企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定、資產(chǎn)評(píng)估和處置、企業(yè)員工身份置換等一系列事關(guān)民生的重大問題，但由于歷史、政策、體制、法制等方面的原因，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)改制中出現(xiàn)了一系列的法律問題，主要表現(xiàn)在：對(duì)改制企業(yè)進(jìn)行的資產(chǎn)評(píng)估不規(guī)范，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重；企業(yè)改制過程中的產(chǎn)權(quán)交易不規(guī)范，缺乏公開透明度；企業(yè)改制工作缺乏制約機(jī)制，逃、漏、廢債現(xiàn)象依然嚴(yán)重；國(guó)有企業(yè)改制中存在的法律問題 -
最高法院企業(yè)改制若干問題怎么解決?山東在線咨詢 2022-07-07人民法院受理以下平等民事主體間在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中發(fā)生的民事糾紛案件： （一）企業(yè)公司制改造中發(fā)生的民事糾紛； （二）企業(yè)股份合作制改造中發(fā)生的民事糾紛； （三）企業(yè)分立中發(fā)生的民事糾紛； （四）企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)糾紛； （五）企業(yè)出售合同糾紛； （六）企業(yè)兼并合同糾紛； （七）與企業(yè)改制相關(guān)的其他民事糾紛。 -
關(guān)于收條的若干法律問題黑龍江在線咨詢 2024-12-12根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定,以下情況的收條均無效: 1. 無民事行為能力人實(shí)施的收條無效; 2. 限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的收條無效; 3. 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的收條無效; 4. 惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的收條無效; 5. 違反法律或者社會(huì)公共利益的收條無效; 6. 以合法形式掩蓋非法目的的收條無效。 -
我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的若干問題答案江蘇在線咨詢 2023-10-08企業(yè)破產(chǎn)法若干問題里面是怎么解釋破產(chǎn)的？司法解釋的適用范圍僅限于人民法院在2007年6月1日企業(yè)破產(chǎn)法施行前受理的、施行時(shí)尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件。據(jù)我們初步預(yù)計(jì)，企業(yè)破產(chǎn)法施行時(shí)全國(guó)法院尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件約在10000件左右 -
國(guó)有企業(yè)改制以后國(guó)有企業(yè)改制都有哪些問題遼寧在線咨詢 2022-08-02問題一、是國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局仍然過寬。 二是國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)不合理。 三是規(guī)模小，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力較差。 四是部分重點(diǎn)行業(yè)缺少行業(yè)排頭兵。 五是國(guó)有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)的機(jī)制還沒有形成。
