久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

所謂所得稅會計，主要包括以下一些內(nèi)容：(1)應(yīng)稅利潤及應(yīng)納所得稅的確定;(2)所得稅費用的確定;(3)所得稅費用及應(yīng)納所得稅的帳務(wù)處理。從這些內(nèi)容來看，所得稅會計就是所得稅事項的會計處理。正是從這一點出發(fā)，我們認為，所得稅會計是財務(wù)會計的一個組成部分，不是和財務(wù)會計相對立的一門學(xué)科，理由如下：(1)財務(wù)會計的對象是能以貨幣計量的經(jīng)濟事項，這些經(jīng)濟事項當(dāng)然也就包括所得稅事項;(2)財務(wù)會計的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量，而所得稅會計也未偏離這個基礎(chǔ);(3)與所得稅事項地位相當(dāng)?shù)倪€有資產(chǎn)事項、負債事項、權(quán)益事項等，既然人們把資產(chǎn)會計、負債會計、權(quán)益會計作為財務(wù)會計的一部分，為什么所得稅會計又不是財務(wù)會計的一部分呢?

當(dāng)然，我們否認所得稅會計是和財務(wù)會計相獨立的一門學(xué)科，并不否認在財務(wù)會計中，將所得稅會計作為一個專門問題來研究。

二、關(guān)于會計利潤和應(yīng)稅利潤的關(guān)系

主張會計利潤和應(yīng)稅利潤相分離的同志認為，由于稅法和會計規(guī)范的目標不同，從而兩者之間必然會產(chǎn)生差異，從而會計利潤和應(yīng)稅利潤之間也就必然會產(chǎn)生差異。我們認為，這種觀點是站不住腳的。

(一)關(guān)于我國會計目標的定位

分離論者認為，我國會計目標就是為會計信息使用者提供客觀、公允的決策相關(guān)信息。由于稅法是以納稅為目的，因此，如果會計規(guī)范和稅法相一致，則必然會影響會計信息的決策相關(guān)性。因此，為保證會計信息的決策相關(guān)性，會計利潤必須與應(yīng)稅利潤相分離。對于分離論者的這種觀點，我們從以下兩方面來分析：

1.僅僅依靠會計利潤與應(yīng)稅利潤相分離，能否解決會計信息的相關(guān)性問題?傳統(tǒng)財務(wù)會計是以權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量為基礎(chǔ)的，影響會計信息相關(guān)性的主要原因來自權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量。按權(quán)責(zé)發(fā)生制確認的現(xiàn)金流動是一種觀念上的現(xiàn)金流動，與實際現(xiàn)金流量并不一致;針對這一問題，就產(chǎn)生了一門和傳統(tǒng)財務(wù)會計并列的現(xiàn)金流動會計。按歷史成本計量所提供的會計信息反映的只是過去的情況，而與決策者最相關(guān)的應(yīng)該是反映現(xiàn)狀的會計信息。針對這一問題，又產(chǎn)生了一門和傳統(tǒng)會計并列的物價變動會計。所以，要解決會計信息的相關(guān)性問題，必須依靠現(xiàn)金流動會計和物價變動會計。既然現(xiàn)金流動會計和物價變動會計尚處于探索階段，我們?yōu)槭裁从植荒苋萑虝嬂麧櫤蛻?yīng)稅利潤對信息相關(guān)性的損害呢?

2.將我國會計目標定位為提供客觀、公允的決策相關(guān)信息是不現(xiàn)實的。一方面，我國的會計從本質(zhì)來說還是以權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)財務(wù)會計，現(xiàn)金流量會計和物價變動會計還未列入議事日程。正如前面分析的那樣，僅僅依靠權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量是無法提供真正意義上的決策相關(guān)信息的。另一方面，從我國的現(xiàn)狀來看，決策者們并不依靠會計信息來作出決策，所謂決策相關(guān)性，只是會計學(xué)家的單相思。會計信息的真正作用只有兩個，一是反映財產(chǎn)的操持責(zé)任;二是滿足納稅需要。如果不納稅，也不反映操持責(zé)任，則許多企業(yè)會取消會計工作。許多實行定額納稅的個體企業(yè)就是這種情況。既然，權(quán)責(zé)發(fā)生制和歷史成本計量無法解決會計信息相關(guān)性，而我國會計信息的主要用途又是反映操持責(zé)任和滿足納稅需要，那么，將會計目標定位為提供客觀、公允的會計信息就是錯誤的。我們認為，正確的選擇應(yīng)該是：反映財產(chǎn)操持責(zé)任和為納稅提供信息。既然如此，會計利潤和應(yīng)稅利潤就應(yīng)該統(tǒng)一。

(二)會計利潤與應(yīng)稅利潤分離并不是一種國際慣例

分離論者認為，會計利潤與應(yīng)稅利潤相分離是一種國際慣例。既然中國會計要與國際慣例接軌，那就必然要走分離之路。事實上，會計利潤與應(yīng)稅利潤相分離，只是流行于英美法系國家，在大陸法系國家中并不流行。在英美法系國家中，會計規(guī)范由民間職業(yè)團體制定，主要是從會計理論和實務(wù)的角度提出針對性的見解，稅法由政府制定。會計規(guī)范并不是法律，從而也不依附于法律。在大陸法系國家中，會計規(guī)范上升為法律，政府要求為計稅目的而采用的會計程序和方法必須與企業(yè)編制會計報表所采用的會計程序和方法相一致，會計利潤和應(yīng)稅利潤合二為一。

既然在大陸法系中，會計利潤與應(yīng)稅利潤相一致，我們又為什么要照搬英美法系的模式呢?事實上我國的會計規(guī)范也是作為法律來對待的，與大陸法系國家的情況更相似，如果要與國際慣例接軌，也是與自己情況更為相似的大陸法系國家的慣例接軌，即應(yīng)稅利潤與會計利潤相一致。

(三)關(guān)于一些具體項目的處理

在清除會計利潤與應(yīng)稅利潤的差異之后，對于一些具體項目應(yīng)該妥善處理。(1)對于企業(yè)發(fā)生的稅法不允許列支的項目，不能在營業(yè)外支出中列支，必須在留存收益中列支。屬于這種類型的項目有：違法經(jīng)營的罰款和被沒收財物的損失;各項稅收的滯納金和罰款;非公益救濟性的捐款;各項贊助支出。(2)對于超過稅法列支標準的支出，在發(fā)生時可以與標準內(nèi)的支出同樣對待，但在年度末，必須將超標準部分轉(zhuǎn)入留存收益中列支。屬于這種情況的項目有：超過稅法允許扣除的公益救濟性支出;超標準計稅工資;超標準業(yè)務(wù)招待費;超標準利息支出。

經(jīng)過這兩類調(diào)整后，會計利潤與應(yīng)稅利潤就一致了。

三、關(guān)于我國財務(wù)制度改革

(一)財務(wù)制度必須存在

分離論者在主張會計利潤和應(yīng)稅利潤相分離的同時，也主張取消財務(wù)制度。他們的理由是：會計利潤有會計制度和會計準則來規(guī)范，應(yīng)稅利潤由稅法來規(guī)范，財務(wù)制度失去了用武之地，所以應(yīng)該取消。我們認為，這種觀點不符合我國國情。從會計制度或會計準則來說，它解決的是會計事項的確認、計量、記錄和報告問題。對于成本費用的具體開支項目及開支標準不可能作出詳細規(guī)定。從我國的現(xiàn)狀來看，如果取消財務(wù)制度，則會計利潤的計算也會失去根據(jù)。那么，能否將對具體開支項目及開支標準的規(guī)定寄希望于具體會計準則呢?我們認為，即使是具體會計準則，也只能是粗線條的，也不可能解決成本費用的具體開支項目及開支標準。因此，必須在會計制度或會計準則之外，對成本費用的開支項目及開支標準作出具體規(guī)定，這只能由財務(wù)制度來完成。

從稅法來看，倒是可以在其實施細則之內(nèi)對成本費用的開支項目及開支標準作出規(guī)定?，F(xiàn)在的問題是，我們既然由現(xiàn)存的財務(wù)制度作出了這方面的規(guī)定，稅法為什么要另起爐灶呢?所以，從我國的具體情況來看，財務(wù)制度是會計規(guī)范和稅法統(tǒng)一的橋梁，不應(yīng)該取消。

(二)財務(wù)制度必須改革

我們論證財務(wù)制度存在的必要性，并不意味著現(xiàn)有財務(wù)制度就毫無弊端。相反，我們認為，現(xiàn)有財務(wù)制度必須找準自己的位置，避免與其他法規(guī)角色重復(fù)。因此，必須進行改革，由于篇幅所限，本文不對這個問題作詳細分析，僅指出幾個必須改革的地方。(1)對于各項會計要素概念及其確認標準，財務(wù)制度不要涉及，以避免與會計規(guī)范的重復(fù)。(2)對于成本費用的具體開支項目及開支標準應(yīng)該作出更詳細的規(guī)定。要對成本的計算程序和方法也作出詳細的規(guī)定。與此同時，會計規(guī)范和稅法就不要涉及這類問題。(3)對于稅后利潤的分配，不能對所有的企業(yè)作出統(tǒng)一的規(guī)定，而必須區(qū)別國有企業(yè)和非國有企業(yè)作出不同的規(guī)定。相應(yīng)地，公司法對稅后利潤的分配不再涉及。(4)對于資金的籌集，財務(wù)制度不要涉及，以避免與公司法及其他法規(guī)的角度重復(fù)。