久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

劉京勝訴搜狐愛(ài)特信信息技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)案
來(lái)源：法律編輯整理 時(shí)間： 2023-06-06 22:02:51 345 人看過(guò)

2000年10月，原告劉京勝在上網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)被告搜狐公司的搜狐網(wǎng)站時(shí)，發(fā)現(xiàn)通過(guò)點(diǎn)擊該網(wǎng)站文學(xué)欄目下的小說(shuō)，即進(jìn)入搜索引擎頁(yè)面。根據(jù)頁(yè)面提示順序點(diǎn)擊外國(guó)小說(shuō)@（5064）、經(jīng)典作品（86）、唐吉訶德——[西班牙]塞萬(wàn)提斯、譯本序言后，可在頁(yè)面上看到其翻譯作品《唐吉訶德》。于是，原告劉京勝向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，明確要求被告斷開(kāi)與上載其翻譯作品的網(wǎng)站的鏈接。而被告以搜狐網(wǎng)站只是與相關(guān)網(wǎng)站有鏈接關(guān)系，并未上載原告翻譯作品，法律未規(guī)定鏈接是侵權(quán)為由拒絕。被告一周后斷開(kāi)鏈接。北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：原告對(duì)《唐吉訶德》享有翻譯作品著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。未經(jīng)著作權(quán)人許可使用其作品，是對(duì)著作權(quán)的侵害。當(dāng)?shù)弥?a target="_blank" href="http://www.cookingeasy.cn/zhishi/shpeichang/qqshpeichang_qqhw/">侵權(quán)行為發(fā)生或可能發(fā)生時(shí)，任何與該侵權(quán)行為或結(jié)果有一定關(guān)系的人，都應(yīng)當(dāng)采取積極的措施，防止侵權(quán)結(jié)果擴(kuò)大。被告向公眾提供搜索引擎服通過(guò)搜索引擎與侵權(quán)網(wǎng)站發(fā)生了臨時(shí)鏈接，其雖然難以控制搜索引擎的特定搜索結(jié)果及其附帶的臨時(shí)鏈接，但完全有能力控制對(duì)特定網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)的鏈接。被告收到起訴書(shū)后，沒(méi)有及時(shí)斷開(kāi)鏈接，使侵權(quán)結(jié)果得以擴(kuò)大，起到了幫助侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)的作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。

簡(jiǎn)評(píng)：上網(wǎng)者通過(guò)鏈接獲取的網(wǎng)上信息存在侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)追究上載該信息網(wǎng)站的法律責(zé)任，提供搜索引擎鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榫W(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者無(wú)法對(duì)搜索引擎搜索到的信息先行判斷是否存在侵權(quán)。但是，如果該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者明知其他網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)上含有侵權(quán)內(nèi)容的信息，還繼續(xù)提供該種服務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月16日 00:53
你好，請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題？
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多著作權(quán)相關(guān)文章
  • 新科電子集團(tuán)有限公司與北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛上訴案
    北京市高級(jí)人民法院民事調(diào)解書(shū)（2007）高民終字第393號(hào)上訴人（原審被告）新科電子集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)洛陽(yáng)大街100號(hào)。法定代表人秦志尚，總經(jīng)理。委托代理人樊文建，男，漢族，1969年1月3日出生，該公司副總經(jīng)理，住江蘇省常州市鐘樓區(qū)金禧園18幢丁單元601室。委托代理人洪庚明，上海昊理文律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)王莊路1號(hào)清華同方科技大廈A座27層。法定代表人施穗生，經(jīng)理。委托代理人李萍，北京市海銘律師事務(wù)所律師。委托代理人原江，北京市海銘律師事務(wù)所律師。原審被告國(guó)美電器有限公司通州商城，住所地北京市通州區(qū)新華大街39號(hào)一層、二層南區(qū)、北區(qū)。負(fù)責(zé)人孫京君，經(jīng)理。委托代理人張佳妮，女，漢族，1983年3月14日出生，國(guó)美電器有限公司法律顧問(wèn)，住北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)地區(qū)大三渠村北中街2號(hào)散142號(hào)。案由：侵犯著作
    2023-06-08
    413人看過(guò)
  • 張世君訴北京書(shū)生電子技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
    原告張世君。委托代理人段春梅，北京市洪范廣住律師事務(wù)所律師。委托代理人盧曉峰，北京市洪范廣住律師事務(wù)所律師。被告北京書(shū)生電子技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)紫竹院路81號(hào)院3號(hào)樓北方地產(chǎn)大廈5層509-510單元。法定代表人王東臨，董事長(zhǎng)。委托代理人孟梅。原告張世君訴被告北京書(shū)生電子技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)書(shū)生公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張世君的委托代理人段春梅、盧曉峰，被告書(shū)生公司的委托代理人孟梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張世君訴稱(chēng)：我是《世界的眼睛和心靈》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《世界》）一書(shū)的作者，全書(shū)共195千字。書(shū)生公司未經(jīng)許可將該書(shū)的內(nèi)容電子化后上傳至其經(jīng)營(yíng)的讀吧網(wǎng)站（www.d8.com），供互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)在線(xiàn)閱讀、下載，書(shū)生公司此舉侵犯了我的著作權(quán)。故訴至法院，請(qǐng)求判令書(shū)生公司：1、停止侵犯我對(duì)《世界》享有的著作權(quán)，并從涉案網(wǎng)站上刪除
    2023-06-08
    125人看過(guò)
  • 葉延濱訴北京四通利方信息技術(shù)有限公司案
    原告系《路上的感覺(jué)》一書(shū)的著作權(quán)人，2001年1月2日，原告發(fā)現(xiàn)多來(lái)米黃金書(shū)屋網(wǎng)站未經(jīng)原告許可，擅自刊登了該書(shū)，被告進(jìn)行了鏈接。原告為此致函被告，要求被告停止侵權(quán)，但被告卻置之不理。使用被告的搜索引擎，輸入關(guān)鍵詞路上的感覺(jué)葉延濱，檢索原告的作品，是通過(guò)網(wǎng)頁(yè)全文檢索系統(tǒng)檢索到其他網(wǎng)站編排的頁(yè)面的相關(guān)信息后與該頁(yè)面生成臨時(shí)鏈接實(shí)現(xiàn)的。這種相關(guān)信息，僅限于關(guān)鍵詞路上的感覺(jué)葉延濱等特定的信息，而不包括作品本身；這種相關(guān)的網(wǎng)頁(yè)，并不排除其他含有類(lèi)似的相關(guān)信息的網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)，而且網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容也不限于原告的作品；這種臨時(shí)鏈接，并不在數(shù)據(jù)庫(kù)中作永久保存。因此，這種檢索服務(wù)，并不等同于作品的使用。因此，駁回原告葉延濱的全部訴訟請(qǐng)求。文字搜索如此，圖片搜索如何呢？
    2023-06-06
    404人看過(guò)
  • 愛(ài)特優(yōu)科信息技術(shù)(北京)有限公司與天聯(lián)廣告有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
    時(shí)間：2008-06-18當(dāng)事人:埃爾欽漢、郭樹(shù)淞法官:文號(hào):(2008)朝民初字第11493號(hào)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書(shū)(2008)朝民初字第11493號(hào)原告愛(ài)特優(yōu)科信息技術(shù)(北京)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)左家莊國(guó)門(mén)大廈A座518室。法定代表人埃爾欽漢，該公司首席執(zhí)行官。委托代理人張揚(yáng)，北京市中盛律師事務(wù)所律師。被告天聯(lián)廣告有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)光華路丙12號(hào)數(shù)碼01大廈1202室。法定代表人郭樹(shù)淞，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人楊奇虎，北京市隆安律師事務(wù)所律師。委托代理人王亨，北京市隆安律師事務(wù)所律師。愛(ài)特優(yōu)科信息技術(shù)(北京)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)特優(yōu)科公司)訴天聯(lián)廣告有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)天聯(lián)公司)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2008年3月26日受理后，依法組成合議庭，于同年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。愛(ài)特優(yōu)科公司的委托代理人張揚(yáng)，天聯(lián)公司的委托代理人王亨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    2023-06-07
    65人看過(guò)
  • 崔亞斌訴北京正樂(lè)佳科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
    北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2007）海民初字第4554號(hào)原告崔亞斌，漢族，1940年x月x日出生，原沈陽(yáng)市文學(xué)藝術(shù)聯(lián)合會(huì)專(zhuān)業(yè)作家，住xxx。委托代理人崔翔，個(gè)體工商戶(hù)，住xxx。被告北京正樂(lè)佳科技有限公司，住xxx。法定代表人陳勇，經(jīng)理。委托代理人陳民，北京正樂(lè)佳科技有限公司員工，住xxx。原告崔亞斌訴被告北京正樂(lè)佳科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正樂(lè)佳公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔亞斌及其委托代理人崔翔、被告正樂(lè)佳公司委托代理人陳民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告崔亞斌訴稱(chēng)，我是《“3.8”大案》的作者，正樂(lè)佳公司未經(jīng)許可，將該書(shū)上載到其經(jīng)營(yíng)的“PP點(diǎn)點(diǎn)通”網(wǎng)站（http：//www.pp365.com）上的“PP文學(xué)網(wǎng)?紀(jì)實(shí)文學(xué)”欄目中，并且未署作者名字（署名為“佚名”），未注明作品來(lái)源，侵犯了我的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)。
    2023-06-08
    189人看過(guò)
  • 保利影業(yè)投資有限公司訴北京影立馳技術(shù)有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛一案
    原告保利影業(yè)投資有限公司，住所地北京市東城區(qū)東直門(mén)南大街14號(hào)保利大廈寫(xiě)字樓10層。法定代表人李南，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人劉明，河南國(guó)銀律師事務(wù)所律師。委托代理人鐘磊，男，漢族，1985年1月24日出生，河南國(guó)銀律師事務(wù)所工作人員，住址河南省遂平縣。被告北京影立馳技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)曙光西里甲6號(hào)時(shí)間國(guó)際H座1003。法定代表人吳波，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人李士強(qiáng)，北京市海勤律師事務(wù)所律師。被告北京神州恒基網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)曙光西里甲6號(hào)時(shí)間國(guó)際H座1003。法定代表人經(jīng)玲，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人馮維，男，漢族，1961年1月4日出生，北京神州恒基網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司員工，住址北京市海淀區(qū)。委托代理人李士強(qiáng)，北京市海勤律師事務(wù)所律師。本院在審理原告保利影業(yè)投資有限公司訴被告北京影立馳技術(shù)有限公司、北京神州恒基網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中，保利影業(yè)投資有
    2023-06-08
    135人看過(guò)
  • 現(xiàn)金借款北京瓴岳信息技術(shù)有限公司
    一、股份有限公司能收購(gòu)有限公司法律只是規(guī)定股份有限公司一般不能收購(gòu)本公司的股份，而沒(méi)有規(guī)定股份有限公司不能收購(gòu)有限公司。這里所說(shuō)的股份有限公司是指公司資本為股份所組成的公司，股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。二、收購(gòu)公司一般流程如下：1、確定收購(gòu)意向；2、作出收購(gòu)決議；3、收購(gòu)方與被收購(gòu)方經(jīng)過(guò)協(xié)商，簽訂收購(gòu)意向書(shū)；4、被收購(gòu)方召開(kāi)股東大會(huì)；5、被收購(gòu)方其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，簽訂收購(gòu)協(xié)議。三、收購(gòu)公司要滿(mǎn)足下列條件1、有明確的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)要以實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展戰(zhàn)略為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于與自己發(fā)展戰(zhàn)略無(wú)關(guān)的并購(gòu)機(jī)會(huì)，要禁得住誘惑，不要貿(mào)然出手，否則，即使并購(gòu)時(shí)得手，日后的整合也是個(gè)難題。2、企業(yè)處在成長(zhǎng)或成熟階段就企業(yè)的生命周期而言，企業(yè)的發(fā)展階段可以分為創(chuàng)始階段、成長(zhǎng)階段、成熟階段、衰退階段和再生階段。在企業(yè)的創(chuàng)始階段，企業(yè)的主要任務(wù)是通過(guò)自身的積累不斷壯大自己。3、有合
    2023-03-15
    253人看過(guò)
  • 北京世紀(jì)明德教育科技有限公司訴北京成長(zhǎng)勵(lì)志教育科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
    原告北京世紀(jì)明德教育科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路18號(hào)財(cái)智國(guó)際大廈B座2307。法定代表人王勇，該公司總裁。委托代理人邱婷，女，漢族，1985年9月24日出生，北京世紀(jì)明德教育科技有限公司辦公室主任，住址福建省福州市倉(cāng)山區(qū)。委托代理人王冰，北京市匯佳律師事務(wù)所律師。被告北京成長(zhǎng)勵(lì)志教育科技有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)望京西季景沁園202號(hào)1001室。法定代表人鮑嘯峰，該公司總經(jīng)理。委托代理人郭繼偉，男，漢族，1982年9月29日出生，北京成長(zhǎng)勵(lì)志教育科技有限公司職員，現(xiàn)住址北京市朝陽(yáng)區(qū)。本院在審理北京世紀(jì)明德教育科技有限公司訴北京成長(zhǎng)勵(lì)志教育科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案中，北京世紀(jì)明德教育科技有限公司于2009年6月1日向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為，北京世紀(jì)明德教育科技有限公司以雙方糾紛已自行和解為由申請(qǐng)撤訴，理由正當(dāng)，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一
    2023-06-08
    176人看過(guò)
  • 北京維多美雅數(shù)字傳媒技術(shù)有限公司與北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
    上訴人（原審被告）北京維多美雅數(shù)字傳媒技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地信息產(chǎn)業(yè)基地信息路7號(hào)數(shù)字傳媒大廈617號(hào)。法定代表人譚曉星，董事長(zhǎng)。委托代理人錢(qián)學(xué)志，北京市盛峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司，住所地北京市海淀區(qū)舒至嘉園4號(hào)樓1006室。法定代表人王澤敏，經(jīng)理。委托代理人何蛟，北京市鼎業(yè)律師事務(wù)所律師。案由:侵犯著作權(quán)糾紛上訴人北京維多美雅數(shù)字傳媒技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)維多美雅公司）不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第30889號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年5月12日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人維多美雅公司上訴稱(chēng)：一、微視網(wǎng)ICP備案的經(jīng)營(yíng)者是北京來(lái)秀科技發(fā)展有限公司，上訴人不是本案的適格被告。二、被上訴人并非適格原告。三、被上訴人向上訴人發(fā)出的通知不符合法律規(guī)定。四、上訴人沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為。五、上訴
    2023-06-08
    309人看過(guò)
  • 北京仙掌軟件科技有限公司訴寶軟科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛
    原告北京仙掌軟件科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)青云里滿(mǎn)庭芳園小區(qū)9號(hào)樓青云當(dāng)代大廈十七層1708A2室。法定代表人董曉莉，經(jīng)理。委托代理人王英軍，北京市中關(guān)律師事務(wù)所律師。被告北京寶軟科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)海淀大街38號(hào)銀科大廈1016。法定代表人吳紫鵬，總經(jīng)理。委托代理人徐長(zhǎng)博，北京市天平律師事務(wù)所律師。委托代理人江波，北京市天平律師事務(wù)所律師助理。原告北京仙掌軟件科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仙掌公司）訴被告北京寶軟科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶軟公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告仙掌公司委托代理人王英軍，被告寶軟公司委托代理人徐長(zhǎng)博、江波均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告仙掌公司訴稱(chēng)：仙掌公司系一家從事手機(jī)游戲研發(fā)及銷(xiāo)售的企業(yè)。被告經(jīng)營(yíng)的寶軟網(wǎng)（wap.baoran.com）破解并上傳原告的游戲軟件《仙掌江湖雙龍傳手機(jī)游戲軟件》（下稱(chēng)《
    2023-06-08
    466人看過(guò)
  • 閆守玉訴北京五洲泛華網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司、五洲傳播出版社侵犯著作權(quán)糾紛一案
    原告閆守玉。被告北京五洲泛華網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)北小馬廠(chǎng)6號(hào)華天大廈26層。法定代表人薛平，董事長(zhǎng)。被告五洲傳播出版社，住所地北京市海淀區(qū)北小馬廠(chǎng)6號(hào)華天大廈24層。法定代表人李向平，總編。二被告共同代理人焦曉非，北京市萬(wàn)象律師事務(wù)所律師。二被告共同代理人周路。原告閆守玉訴被告北京五洲泛華網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五洲公司）和被告五洲傳播出版社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)出版社）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆守玉和被告五洲公司、被告出版社的共同委托代理人焦曉非、周路到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告閆守玉訴稱(chēng)：原告發(fā)現(xiàn)被告在看中國(guó)網(wǎng)（www.showchina.org）“走進(jìn)神州”頻道中未經(jīng)原告許可使用了原告的5幅攝影作品均未署名。被告的使用行為既未征得原告同意，亦未給原告署名，侵犯了原告的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)益。故請(qǐng)求法院判令二被
    2023-06-08
    307人看過(guò)
  • 北京德深信息技術(shù)有限公司訴北京三達(dá)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作開(kāi)發(fā)中心技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同糾紛
    原告(反訴被告)北京德深信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng){公司6})與被告(反訴原告)北京三達(dá)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作開(kāi)發(fā)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三達(dá)中心)技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告){公司6}的法定代表人{(lán)楊0X}及委托代理人{(lán)金1X}、{趙2X}，被告(反訴原告)三達(dá)中心的委托代理人{(lán)彭4X}、{王5X}到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告(反訴被告){公司6}訴稱(chēng)，我公司與三達(dá)中心于2004年6月8日簽訂技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同，約定三達(dá)中心委托我公司研究開(kāi)發(fā)集成電路IP核管理平臺(tái)項(xiàng)目，并向我公司支付8萬(wàn)元研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)和報(bào)酬。后我公司如約完成該項(xiàng)目研究開(kāi)發(fā)和安裝調(diào)試等工作，三達(dá)中心則如約于2004年6月17日向我公司支付第一期30%的合同價(jià)款即2.4萬(wàn)元，后三達(dá)中心對(duì)該項(xiàng)目驗(yàn)收合格，又如約于2004年8月26日向我公司支付第二期60%的合同價(jià)款即4.8萬(wàn)元
    2023-06-09
    126人看過(guò)
  • 北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司與上海雨花石餐飲經(jīng)營(yíng)管理有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
    提交日期:2009-12-0209:20:02上海高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭維護(hù)上海市楊浦區(qū)人民法院民事裁定書(shū)（2009）楊民三(知)初字第123號(hào)原告北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司。法定代表人施穗生，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人高在涵，上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。被告上海雨花石餐飲經(jīng)營(yíng)管理有限公司。法定代表人陳肯，該公司總經(jīng)理。委托代理人張金良，該公司員工。委托代理人王斌，該公司員工。本院在審理原告北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司與被告上海雨花石餐飲經(jīng)營(yíng)管理有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，原告北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司以已與被告上海雨花石餐飲經(jīng)營(yíng)管理有限公司達(dá)成和解為由，于2009年11月20日向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的訴訟權(quán)利，原告北京天語(yǔ)同聲信息技術(shù)有限公司的申請(qǐng)符合有關(guān)法律規(guī)定，可予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）
    2023-06-08
    229人看過(guò)
  • 閆守玉訴北京和訊在線(xiàn)信息咨詢(xún)服務(wù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案
    原告閆守玉。被告北京和訊在線(xiàn)信息咨詢(xún)服務(wù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街11號(hào)2號(hào)樓（B）209房間。法定代表人王波明，董事長(zhǎng)。委托代理人鄭海華。原告閆守玉訴被告北京和訊在線(xiàn)信息咨詢(xún)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)和訊公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告閆守玉和被告和訊公司的委托代理人鄭海華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告閆守玉訴稱(chēng)：原告為自由攝影師，最近發(fā)現(xiàn)被告在和訊網(wǎng)（www.hexn.com）“理財(cái)圖說(shuō)”欄目中未經(jīng)原告許可使用了原告的4幅攝影作品均未署名。被告的使用行為既未征得原告同意，亦未給原告署名，侵犯了原告的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)益。故請(qǐng)求法院判令被告：1、立即停止使用原告的4幅攝影作品，在《中國(guó)攝影報(bào)》上向原告公開(kāi)賠禮道歉，并在和訊網(wǎng)（www.hexn.com）首頁(yè)向原告賠禮道歉持續(xù)時(shí)間不低于一個(gè)月；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1200
    2023-06-08
    68人看過(guò)
換一批
#著作權(quán)法
北京
律師推薦
    #著作權(quán)法 知識(shí)導(dǎo)航
    展開(kāi)

    著作權(quán)：是指自然人、法人或者其他組織對(duì)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱(chēng)。在我國(guó)，著作權(quán)即指版權(quán)。廣義的著作權(quán)還包括鄰接權(quán)，我國(guó)《著作權(quán)法》稱(chēng)之為“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”。... 更多>

    #著作權(quán)
    相關(guān)咨詢(xún)
    • 北京市XX侵犯?jìng)€(gè)人信息罪審查起訴？
      陜西在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-10-01
      除審查逮捕階段證據(jù)審查基本要求之外，對(duì)侵犯公民個(gè)人信息案件的審查起訴工作還應(yīng)堅(jiān)持“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)，保證定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑。
    • 北京著作權(quán)登記
      浙江在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-03-15
      版權(quán)登記可以找北京五一國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)，版權(quán)登記涉及著作權(quán)法第三條所列的作品，如文字作品、口述作品、美術(shù)攝影作品、影視作品、音樂(lè)作品，錄像作品、工程和產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明等。登記說(shuō)明作品登記不是著作權(quán)取得的必要手續(xù)。作品實(shí)行自愿登記。作品無(wú)論是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響。但版權(quán)登記有助于解決因著作權(quán)歸屬造成的著作權(quán)糾紛，并能為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù)。作品登記機(jī)關(guān)：各省、自治
    • 沿用原公司特有技術(shù)服務(wù)新公司侵權(quán)嗎？
      臺(tái)灣在線(xiàn)咨詢(xún) 2023-06-12
      某些員工在辭職時(shí)盜取了公司正開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目技術(shù)，為新公司服務(wù)，對(duì)原企業(yè)造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失的行為侵害原企業(yè)的商業(yè)秘密罪，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;(二)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密;(三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使
    • 北京市xx市關(guān)押的額侵犯公民個(gè)人信息罪？
      云南在線(xiàn)咨詢(xún) 2022-10-07
      公民個(gè)人身份信息的安全和公民身份管理秩序。偵查階段只能委托律師進(jìn)行會(huì)見(jiàn)，建議您委托律師介入，北京市國(guó)韜律師事務(wù)所專(zhuān)注于重大刑事案件的辯護(hù)，主任李在珂律師是著名的刑事辯護(hù)律師，之前任北京市公安局刑總主任，有20余年的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，辦理過(guò)很多重特大刑事案件、辯護(hù)意見(jiàn)多被采納。
    • 如何應(yīng)對(duì)北京著作權(quán)糾紛案件
      遼寧在線(xiàn)咨詢(xún) 2024-12-19
      在發(fā)生糾紛后,建議雙方先進(jìn)行協(xié)商處理。如果協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致,可以通過(guò)起訴來(lái)尋求法律維權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定,起訴方式包括書(shū)面起訴和口頭起訴兩種。對(duì)于公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄,如果被告住所地與經(jīng)常居住地不一致,則由經(jīng)常居住地人民法院管轄。 在起訴前,必須滿(mǎn)足以下條件:原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織,且有明確的被告和具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由,屬于人民法院受