久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

上海市第二中級人民法院

行政判決書

(2000)滬二中行終字第30號

被上訴人(原審被告)上海市稅務局閘北區(qū)分局，地址本市中山北路一百九十八號。

負責人馬正文。

委托代理人蔣國榮，男，上海市稅務局閘北區(qū)分局工作人員。

委托代理人賀海浩，上海市光明律師事務所律師。

上訴人魏騰順因稅務處理決定一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(1999)閘行初字第15號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人魏騰順及其特別授權委托代理人吳江平，被上訴人上海市稅務局閘北區(qū)分局負責人馬正文的特別授權委托代理人蔣國榮、賀海浩律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原審認定，上海市稅務局閘北區(qū)分局(以下簡稱閘北稅務局)一九九八年八月十一日以閘稅復字第9801號復議決定書對魏騰順征稅二十六萬六千八百零五元零九分，魏騰順不服，向原審法院起訴。原審法院認為，稅務行政執(zhí)法的具體行政行為違反法定程序，于一九九九年一月二十九日判決撤銷了閘稅復字第9801號復議決定并判令重新作出具體行政行為。一九九九年二月二十五日閘北稅務局作出閘稅發(fā)字(99)第11號稅務處理決定，該決定認定魏騰順在一九九六年一月一日至七月經(jīng)營承包上海造紙機械總廠勞動服務公司下屬助動車、摩配汽配銷售中心期間，共計銷售額為二百四十七萬四千一百八十一元三角三分。依照有關稅務法規(guī)對魏騰順補征稅款及附加合計二十六萬六千八百零五元零九分。魏騰順不服，提起復議，上海市國家稅務局于一九九九年七月五日以滬國稅復議(1999)2號復議決定予以維持。原審庭審中，閘北稅務局提供了證明其有執(zhí)法主體資格的法律依據(jù)，即《中華人民共和國稅收管理法》第八條，以證明稅務機關是指各級稅務局、稅務分局、稅務所；閘北稅務局提供了魏騰順與上海造紙機械總廠勞動服務公司簽訂的助動車、摩配汽配銷售中心經(jīng)營承包協(xié)議、魏騰順在經(jīng)營承包銷售中心期間的獨立帳頁、閘北稅務局對魏騰順談話筆錄，以證明魏騰順是獨立核算、自負盈虧的承包人；閘北稅務局提供了補征稅款的法律規(guī)范依據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第十一條第一款、第十二條第一款、第十三條第二款，《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細則》第九條、第二十四條第二款、第二十五條，國家稅務總局《關于增值稅幾個業(yè)務問題的通知》第一條及《關于增值稅小規(guī)模納稅人征收管理辦法》第四條，以證明其認定魏騰順為小規(guī)模納稅人是有法律規(guī)范依據(jù)的。

魏騰順對閘北稅務局提供的事實證據(jù)及適用的法律規(guī)范依據(jù)，提出質證意見：對閘北稅務局提供的認定其系獨立核算、自負盈虧的承包人的證據(jù)沒有異議，但認為其在財務上不是獨立核算的，帳由發(fā)包方做，無須繳納增值稅；魏騰順對閘北稅務局認定其為小規(guī)模納稅人的法律規(guī)范依據(jù)本身沒有異議，但認為其是承包經(jīng)營，其銷售行為就是企業(yè)行為，不是個人行為，應當依據(jù)一般納稅的標準納稅。原審法院認為，根據(jù)魏騰順與勞動服務公司簽訂的承包協(xié)議規(guī)定，足以證明魏騰順對銷售中心有獨立的生產(chǎn)經(jīng)營權，對經(jīng)營成果擁有所有權，閘北稅務局對魏騰順以小規(guī)模納稅人補征稅款及附加，與法規(guī)相符，依法有據(jù)，事實清楚，程序合法，遂判決，維持被告上海市稅務局閘北區(qū)分局一九九九年二月十五日作出的閘稅發(fā)字(99)第11號稅務處理決定書。一審案件受理費一百元由魏騰順負擔。判決后，魏騰順不服，向本院提起上訴。

上訴人魏騰順上訴稱，原審判決認定事實不清，證據(jù)不足。自己在承包期間無獨立核算，個人無須承擔增值稅；閘北稅務局不具有對其他地區(qū)的個人經(jīng)營予以稅務處理的管轄權。要求撤銷原判及具體行政行為。

被上訴人閘北稅務局辯稱，原審法院認定具體行政行為涉及的事實及適用法律是正確的，請求維持原判和具體行政行為。

經(jīng)審理查明，原審判決認定事實正確。二審庭審中，上訴人稱其一審訴訟請求的根本目的是要求依法撤銷閘北稅務局的稅務處理決定。上海造紙機械總廠勞動服務公司注冊登記地為本市閘北區(qū)共和新路三千零一號。一九九六年勞動服務公司與承包人魏騰順簽訂關于上海造紙機械總廠勞動服務公司助動車、摩配汽配銷售中心經(jīng)營承包協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定，該中心的一切資金由承包者魏騰順自籌，公司不提供資金及費用；中心所發(fā)生的房租、水、電、電話費等費用，均由承包人魏騰順支付；魏騰順必須嚴格執(zhí)行國家政策、法規(guī)，合法經(jīng)營，照章納稅；魏騰順每年上交公司一萬五千元管理費，年初一次付清，盈虧均自負；協(xié)議經(jīng)勞動服務公司和承包人魏騰順簽字后生效，承包期為一九九六年一月一日至一九九六年十二月三十一日，以后視情續(xù)訂。勞動服務公司與魏騰順分別在該協(xié)議上蓋章和簽字。二審開庭審理中，上訴人魏騰順除堅持訴訟請求和理由外，未提供證據(jù)。

本院認為，勞動服務公司注冊登記在本市閘北區(qū)共和新路三千零一號。依據(jù)《稅務稽查工作規(guī)程》第十五條規(guī)定，閘北稅務局對涉及勞動服務公司相關的涉稅案件具有稅務行政管轄權。魏騰順與勞動服務公司所簽協(xié)議明確，承包期間魏騰順每年交一萬五千元外，盈虧均由承包人負責，且又規(guī)定了合法經(jīng)營、照章納稅等。該協(xié)議明確了雙方的民事法律關系是承包經(jīng)營關系，依據(jù)國家稅務總局國稅發(fā)(1994)186號《關于增值稅幾個業(yè)務問題的通知》第一條及(1994)116號文第二條第四款之規(guī)定，魏騰順作為承包人應作為增值稅納稅人繳納稅款，依法有據(jù)。鑒于魏騰順對閘北稅務局確認其獨立帳頁上反映的魏騰順承包期間銷售價值為二百四十七萬四千一百八十一元三角三分，而結算通過勞動服務公司銀行帳號的僅為五萬三千元的事實，沒有提出相反的異議和提供證據(jù)反證，故原審法院認定被訴具體行政行為要求魏騰順補征稅款合計二十六萬六千八百零五元零九分，事實清楚，證據(jù)充分。原審法院判決維持被訴具體行政行為適用法律準確。上訴人魏騰順請求撤銷原判和具體行政行為的上訴請求，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費人民幣一百元，由上訴人魏騰順負擔。

本判決為終審判決。