我國現(xiàn)行行政處罰體制主要是由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)和被依法授權(quán)、委托組織組成,原則設(shè)置集中體現(xiàn)在現(xiàn)行的《行政處罰法》中,而《行政處罰法》實(shí)際上也是對我國現(xiàn)行行政處罰體制的一種妥協(xié)。當(dāng)然,它為了解決當(dāng)前行政處罰過程中暴露出來的一些弊端也采取了一些改革,如確立了實(shí)施行政處罰的主體資格制度、相對集中行政處罰制度、罰款決定和罰款收繳相分離制度,但實(shí)施效果并不明顯,而且還重新暴露出來一些新的弊端,具體而言:
一、執(zhí)罰機(jī)關(guān)龐雜、職能交叉的現(xiàn)象仍沒有改變,而且還被披上一層合法的外衣。
為了表述方便,我們將具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)或被依法授權(quán)、委托的組織成為執(zhí)罰機(jī)關(guān)。在現(xiàn)行《行政處罰法》中,雖然單設(shè)了專門一章對行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)作了規(guī)定,但對現(xiàn)行的執(zhí)罰機(jī)關(guān)混亂的現(xiàn)狀并沒有從根本上予以改變,一些原先從事執(zhí)罰職能的不合法組織通過規(guī)章委托,又變相的取得了執(zhí)罰權(quán),從過去的不確定法律地位搖身一變又成為合法的執(zhí)罰組織。據(jù)統(tǒng)計,我國約80%的法律、90%的地方性法規(guī)和全部行政法規(guī)、規(guī)章都設(shè)立了行政處罰權(quán),由此產(chǎn)生了數(shù)量龐雜的執(zhí)罰部門,具體有公安、海關(guān)、工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、煙草、醫(yī)藥、鹽業(yè)、農(nóng)業(yè)、林政、交通、路政、漁政、海事、教育、民政、郵政、電信等等諸多部門,執(zhí)罰隊伍過多過濫,造成大蓋帽滿天飛,老百姓形容為幾十頂大蓋帽,管著一頂破草帽。由于執(zhí)罰隊伍龐雜,不可避免的造成職能交叉、重疊。對某些違法行為,由于執(zhí)法風(fēng)險大,利益小,導(dǎo)致執(zhí)罰部門互相推諉、踢皮球;對某些含金量高的違法行為,執(zhí)罰部門又相互爭權(quán),競相處罰。同時,由于執(zhí)罰部門過多,又在某些部門形成執(zhí)法人員數(shù)量不足的形象,執(zhí)罰活動靠搞突擊執(zhí)罰、聯(lián)合執(zhí)法來完成執(zhí)法任務(wù),以應(yīng)付上級的檢查。
《行政處罰法》第十六條雖然規(guī)定國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán),但因?yàn)樵摲蓷l款非強(qiáng)制性條款,每個執(zhí)罰部門必然片面強(qiáng)調(diào)自身職能的重要性和專業(yè)性,肯定不愿輕易得將自己的執(zhí)罰權(quán)交由其他部門行使,這樣,執(zhí)罰部門龐雜的現(xiàn)象就不可能從根本上得到改變。而且隨著法律、法規(guī)和規(guī)章的不斷增加,一些新的執(zhí)罰部門就會不斷出現(xiàn),執(zhí)罰隊伍將更加混亂。
二、行政處罰決定權(quán)交由行政機(jī)關(guān)行使,是導(dǎo)致行政權(quán)力極度膨脹的重要根源之一。
行政處罰是對公民或組織人身、財產(chǎn)、行為的限制和剝奪,是一種懲罰權(quán),應(yīng)屬司法權(quán)的范疇。而我國現(xiàn)行行政處罰體制是在過去計劃管理體制下逐步形成的,過分強(qiáng)調(diào)了行政權(quán)威,而忽視了國家權(quán)力分權(quán)制衡的原則,一些行政機(jī)關(guān)借助歷史機(jī)遇,獲取大量的行政處罰權(quán),通過多年的苦心經(jīng)營,不進(jìn)行政職權(quán)遍布公法領(lǐng)域,而且還將觸角逐步伸向私法領(lǐng)域,一行政權(quán)力干預(yù)公民或組織之間的平等主體之間的私權(quán)糾紛。
我國現(xiàn)行行政處罰體制主要是由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)和被依法授權(quán)、委托組織組成,原則設(shè)置集中體現(xiàn)在現(xiàn)行的《行政處罰法》中,而《行政處罰法》實(shí)際上也是對我國現(xiàn)行行政處罰體制的一種妥協(xié)。當(dāng)然,它為了解決當(dāng)前行政處罰過程中暴露出來的一些弊端也采取了一些改革,如確立了實(shí)施行政處罰的主體資格制度、相對集中行政處罰制度、罰款決定和罰款收繳相分離制度,但實(shí)施效果并不明顯,而且還重新暴露出來一些新的弊端,具體而言:
一、執(zhí)罰機(jī)關(guān)龐雜、職能交叉的現(xiàn)象仍沒有改變,而且還被披上一層合法的外衣。
為了表述方便,我們將具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)或被依法授權(quán)、委托的組織成為執(zhí)罰機(jī)關(guān)。在現(xiàn)行《行政處罰法》中,雖然單設(shè)了專門一章對行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)作了規(guī)定,但對現(xiàn)行的執(zhí)罰機(jī)關(guān)混亂的現(xiàn)狀并沒有從根本上予以改變,一些原先從事執(zhí)罰職能的不合法組織通過規(guī)章委托,又變相的取得了執(zhí)罰權(quán),從過去的不確定法律地位搖身一變又成為合法的執(zhí)罰組織。據(jù)統(tǒng)計,我國約80%的法律、90%的地方性法規(guī)和全部行政法規(guī)、規(guī)章都設(shè)立了行政處罰權(quán),由此產(chǎn)生了數(shù)量龐雜的執(zhí)罰部門,具體有公安、海關(guān)、工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、煙草、醫(yī)藥、鹽業(yè)、農(nóng)業(yè)、林政、交通、路政、漁政、海事、教育、民政、郵政、電信等等諸多部門,執(zhí)罰隊伍過多過濫,造成大蓋帽滿天飛,老百姓形容為幾十頂大蓋帽,管著一頂破草帽。由于執(zhí)罰隊伍龐雜,不可避免的造成職能交叉、重疊。對某些違法行為,由于執(zhí)法風(fēng)險大,利益小,導(dǎo)致執(zhí)罰部門互相推諉、踢皮球;對某些含金量高的違法行為,執(zhí)罰部門又相互爭權(quán),競相處罰。同時,由于執(zhí)罰部門過多,又在某些部門形成執(zhí)法人員數(shù)量不足的形象,執(zhí)罰活動靠搞突擊執(zhí)罰、聯(lián)合執(zhí)法來完成執(zhí)法任務(wù),以應(yīng)付上級的檢查。
《行政處罰法》第十六條雖然規(guī)定國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán),但因?yàn)樵摲蓷l款非強(qiáng)制性條款,每個執(zhí)罰部門必然片面強(qiáng)調(diào)自身職能的重要性和專業(yè)性,肯定不愿輕易得將自己的執(zhí)罰權(quán)交由其他部門行使,這樣,執(zhí)罰部門龐雜的現(xiàn)象就不可能從根本上得到改變。而且隨著法律、法規(guī)和規(guī)章的不斷增加,一些新的執(zhí)罰部門就會不斷出現(xiàn),執(zhí)罰隊伍將更加混亂。
二、行政處罰決定權(quán)交由行政機(jī)關(guān)行使,是導(dǎo)致行政權(quán)力極度膨脹的重要根源之一。
行政處罰是對公民或組織人身、財產(chǎn)、行為的限制和剝奪,是一種懲罰權(quán),應(yīng)屬司法權(quán)的范疇。而我國現(xiàn)行行政處罰體制是在過去計劃管理體制下逐步形成的,過分強(qiáng)調(diào)了行政權(quán)威,而忽視了國家權(quán)力分權(quán)制衡的原則,一些行政機(jī)關(guān)借助歷史機(jī)遇,獲取大量的行政處罰權(quán),通過多年的苦心經(jīng)營,不進(jìn)行政職權(quán)遍布公法領(lǐng)域,而且還將觸角逐步伸向私法領(lǐng)域,一行政權(quán)力干預(yù)公民或組織之間的平等主體之間的私權(quán)糾紛。
我國現(xiàn)行行政處罰體制主要是由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)和被依法授權(quán)、委托組織組成,原則設(shè)置集中體現(xiàn)在現(xiàn)行的《行政處罰法》中,而《行政處罰法》實(shí)際上也是對我國現(xiàn)行行政處罰體制的一種妥協(xié)。當(dāng)然,它為了解決當(dāng)前行政處罰過程中暴露出來的一些弊端也采取了一些改革,如確立了實(shí)施行政處罰的主體資格制度、相對集中行政處罰制度、罰款決定和罰款收繳相分離制度,但實(shí)施效果并不明顯,而且還重新暴露出來一些新的弊端,具體而言:
-
論我國環(huán)境行政管理體制的弊端與改革
238人看過
-
發(fā)改委:現(xiàn)行放假制度存在三弊端
493人看過
-
行政強(qiáng)制現(xiàn)行體制的弊端主要表現(xiàn)在哪些方面
400人看過
-
淺議我國行政審判體制改革
148人看過
-
現(xiàn)行勞動爭議解決機(jī)制的弊端與改革
252人看過
-
關(guān)于改革我國行政立法程序制度的思考
267人看過
中華人民共和國國務(wù)院,即中央人民政府,是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān),是最高國家行政機(jī)關(guān),由總理、副總理、國務(wù)委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長組成。國務(wù)院實(shí)行總理負(fù)責(zé)制。 國務(wù)院秘書長在總理的領(lǐng)導(dǎo)下,負(fù)責(zé)處理國務(wù)院的日常工作。國務(wù)... 更多>
-
現(xiàn)行制度存在哪些問題與弊端澳門在線咨詢 2022-10-26勞動仲裁與訴訟程序脫節(jié),導(dǎo)致人力、財力和司法資源的浪費(fèi)在我國的勞動爭議解決機(jī)制中,勞動仲裁裁決不是終局性的,一方或雙方當(dāng)事人對仲裁裁決不服的仍可以向人民法院提起訴訟。一旦當(dāng)事人提起訴訟,法院的審理工作就必須重新開始,原有的仲裁裁決,實(shí)際上成為一紙空文。按照法律的規(guī)定,當(dāng)事人對勞動仲裁不服而向法院起訴的,仲裁裁決書不發(fā)生效力。而且根據(jù)最高人民法院的司法解釋,當(dāng)事人不服仲裁裁決而提起訴訟的勞動爭議案件
-
我國行政處罰制度及其具體程序貴州在線咨詢 2025-01-071、行政制裁是一種行政處理方式,指行政主體依照法定權(quán)限和程序,對違反行政法律規(guī)范但尚未構(gòu)成犯罪的行政相對人給予的行政處分。 2、行政處罰程序分為行政處罰決定程序和執(zhí)行程序兩部分。享有行政處罰決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)(或組織)應(yīng)當(dāng)遵循具體方式、方法和順序、步驟來作出和執(zhí)行行政處罰決定。 3、行政處罰決定程序包括簡易程序、一般程序和聽證程序。簡易程序,也稱為當(dāng)場處罰程序,適用于一些不需要立案調(diào)查且影響
-
批捕與起訴合一改革的弊端現(xiàn)在都包含的嗎?青海在線咨詢 2022-07-07否定現(xiàn)行的“捕訴分開”模式,重新拾起已被丟棄多年的“捕訴合一”機(jī)制,將嚴(yán)重削弱對偵查行為的制約,大幅降低刑事案件的公訴質(zhì)量,與司法公正這一司法改革目標(biāo)背道而馳?,F(xiàn)行的“捕訴分開”相對于“捕訴合一”更為合理,并不意味著現(xiàn)行的審查批準(zhǔn)逮捕制度就不存在問題。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,在現(xiàn)行的審查批準(zhǔn)逮捕程序中,公安機(jī)關(guān)要求逮捕犯罪嫌疑人的時候,應(yīng)當(dāng)寫出提請批準(zhǔn)逮捕書,連同案卷材料、證據(jù),一并移送同級人民
-
改革存在的問題及建議天津在線咨詢 2022-02-09以往的中共四中全會多聚焦于黨風(fēng)建設(shè),分析認(rèn)為這一屆選擇依法治國為主題,反映出執(zhí)政黨在全面深化改革關(guān)鍵時期的重大政策考量,依法治國是保證改革能順利進(jìn)行的重要條件。中國改革已進(jìn)入攻堅期,通過完善法治、全面推進(jìn)依法治國,來更好深化改革,實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)。新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體上任后高壓反腐,大力簡政放權(quán),并通過懲治和改革,解決日益突出的司法不公問題。相信在此次全會上,中央將提出更為具體有效舉措。
-
行政復(fù)議的弊端山西在線咨詢 2024-03-21行政復(fù)議的弊端具體如下:1、行政復(fù)議制度的功能難以發(fā)揮在行政復(fù)議制度的實(shí)際運(yùn)行中,某些行政復(fù)議機(jī)構(gòu)形同虛設(shè);2、行政復(fù)議機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一、不獨(dú)立沒有相對統(tǒng)一和獨(dú)立的行政復(fù)議機(jī)構(gòu);3、公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯得不到行政復(fù)議的救濟(jì);4、行政復(fù)議只能對部分發(fā)揮有限的監(jiān)督作用;5、臨時權(quán)利保護(hù)的法律規(guī)定流于形式,復(fù)議期間具體行政行為不停止的規(guī)定流于形式,制度規(guī)定與實(shí)際運(yùn)行相脫節(jié);6、律師代理行政復(fù)議沒有規(guī)定制度。