10月13日,鄭州高新區(qū)法院審結(jié)了一起交通事故人身損害賠償案件,該案中肇事車輛系二手車,車輛的實(shí)際車主沒有辦理交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)主體變更,發(fā)生事故時(shí)的保險(xiǎn)合同的主體依然是原車主,保險(xiǎn)公司以此為由拒絕賠付。法院審理后對保險(xiǎn)公司的辯解不予采納,判決保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
法院審理查明,2008年5月1日,原告王某乘坐被告張某駕駛的電動車,與被告周某駕駛的登記車主為李某的小客車相撞,發(fā)生交通事故,致使原告受傷。鄭州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)四大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告周某負(fù)主要責(zé)任,被告張某負(fù)次要責(zé)任,原告無責(zé)任。肇事車輛是李某于2008年4月2日賣給周某的,但未辦理過戶手續(xù),事故發(fā)生時(shí),周某系該車的實(shí)際車主。李某與周某在買賣協(xié)議中約定車輛交付給周某后的所有與該車輛有關(guān)的罰款或交通事故責(zé)任均由周某承擔(dān)。原車主李某為肇事小客車在保險(xiǎn)公司投有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)一份,事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)期間內(nèi)。王某將張某、周某、保險(xiǎn)公司告上法庭,請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療用品費(fèi)用共計(jì)八萬余元。
在案件審理過程中,保險(xiǎn)公司辯稱,根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第22條的規(guī)定,周某從李某處購買小客車后,保險(xiǎn)合同主體發(fā)生了變更,應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)公司。該次事故發(fā)生在周某買車一個月以后,應(yīng)當(dāng)知道該車投保的事實(shí),而周某作為權(quán)利繼受人未去保險(xiǎn)公司辦理變更,故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故本案中原告的相關(guān)損失,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠償原告,超過限額范圍以外的部分由另外兩被告連帶賠償?!稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第22條并未載明辦理保險(xiǎn)合同變更的具體期限,保險(xiǎn)公司的辯解也不符合責(zé)任免除的事項(xiàng),故被告保險(xiǎn)公司的主張法院不予采納。
- 保險(xiǎn)法律知識
- 保險(xiǎn)費(fèi)
- 保險(xiǎn)金
- 投保人
- 保險(xiǎn)人
- 被保險(xiǎn)人
- 受益人
- 保險(xiǎn)利益
- 保險(xiǎn)標(biāo)的
- 保險(xiǎn)憑證
- 保險(xiǎn)責(zé)任
- 保險(xiǎn)事故
- 保險(xiǎn)欺詐
- 人身保險(xiǎn)
- 人壽保險(xiǎn)
- 定期保險(xiǎn)
- 終身保險(xiǎn)
- 兩全保險(xiǎn)
- 健康保險(xiǎn)
- 意外傷害保險(xiǎn)
- 再保險(xiǎn)
- 原保險(xiǎn)
- 單保險(xiǎn)
- 復(fù)保險(xiǎn)
- 足額保險(xiǎn)
- 不足額保險(xiǎn)
- 保險(xiǎn)法律責(zé)任
- 保險(xiǎn)代理
- 保險(xiǎn)公司
- 保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人
- 保險(xiǎn)公估人
- 保險(xiǎn)糾紛
- 免賠額
- 超額保險(xiǎn)
- 保險(xiǎn)金喪失
- 汽車保險(xiǎn)
- 意外保險(xiǎn)
- 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)
- 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)
- 運(yùn)輸保險(xiǎn)
- 工程保險(xiǎn)
- 保險(xiǎn)合同
- 保險(xiǎn)理賠
- 商業(yè)保險(xiǎn)
- 金融保險(xiǎn)
- 生育保險(xiǎn)
- 失業(yè)保險(xiǎn)
- 工傷保險(xiǎn)
- 勞動保險(xiǎn)
- 養(yǎng)老保險(xiǎn)
- 醫(yī)療保險(xiǎn)
- 社會保險(xiǎn)
保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是投保人和保險(xiǎn)人;保險(xiǎn)合同的內(nèi)容是保險(xiǎn)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人,保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同,并承擔(dān)賠償或... 更多>
-
買二手車出過事故保險(xiǎn)公司能保第二年理賠嗎江蘇在線咨詢 2022-07-24保險(xiǎn)公司會在限額范圍內(nèi)對受害者的損失予以賠償,機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為12.2萬,其中醫(yī)療費(fèi)1萬、財(cái)產(chǎn)損失2千,其他賠償11萬。商業(yè)三者險(xiǎn)要根據(jù)車輛投保額而定。保險(xiǎn)公司具體賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如下:2015年武漢市交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)湖北省武漢交通事故賠償項(xiàng)目為: 一、不構(gòu)成傷殘級別的賠償項(xiàng)目:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等。
-
汽車買賣保險(xiǎn)手續(xù)未改出事故保險(xiǎn)公司應(yīng)擔(dān)責(zé)廣西在線咨詢 2022-08-27法院審理后認(rèn)為,被保險(xiǎn)人購買了機(jī)動車綜合險(xiǎn),雙方即形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系,程序合法有效,應(yīng)受法律保護(hù),故雙方應(yīng)按合同約定享受權(quán)利,承擔(dān)義務(wù)。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故,造成損失,保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司以車輛買賣、未辦理保險(xiǎn)批改手續(xù)為由拒絕理賠,法院認(rèn)為,盡管車輛變更號牌、轉(zhuǎn)讓他人,但保險(xiǎn)合同的要件即合同標(biāo)的及合同主體、保險(xiǎn)責(zé)任均未變更,“保險(xiǎn)批改手續(xù)”辦理與否并不當(dāng)然加重保險(xiǎn)公司的責(zé)任,因
-
買二手車保險(xiǎn)合同未更名保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠,法律的規(guī)定是什么西藏在線咨詢 2023-08-09保險(xiǎn)合同未更名保險(xiǎn)公司也理賠,保險(xiǎn)合同隨著保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)移而當(dāng)然發(fā)生轉(zhuǎn)讓。也就是說只要保險(xiǎn)沒過期,買家購得二手車后可直接承繼原車主的權(quán)利義務(wù),不必前往保險(xiǎn)公司辦理過戶手續(xù)。
-
出事故保險(xiǎn)仍應(yīng)賠廣西在線咨詢 2022-10-30無證駕駛出事故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)賠無證駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故,保險(xiǎn)公司是否仍應(yīng)予以理賠近日,安徽省太湖縣人民法院道路交通事故巡回法庭就審結(jié)了這樣一起案件,一審判決由被告安慶XX公司賠償原告A各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失25724.80元,由被告B賠償原告1607.70元。案情2007年10月14日,被告B無證駕駛?cè)嗆嚺c原告A無證駕駛的兩輪摩托車相碰,造成A受傷,共花去醫(yī)療費(fèi)9247.70元。交警大隊(duì)認(rèn)定,被告B負(fù)本次
-
車輛過戶被保險(xiǎn)人未變更保險(xiǎn)主體能獲理賠嗎湖北在線咨詢 2023-01-16車輛過戶,被保險(xiǎn)人未變更保險(xiǎn)主體,如果發(fā)生交通事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)正常予以賠償損失。機(jī)動車所有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生變動,保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后,以該機(jī)動車未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的,人民法院不予支持。