久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

本文以北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院執(zhí)行會(huì)戰(zhàn)作為切入點(diǎn)，分析執(zhí)行中的人權(quán)保障問(wèn)題，結(jié)合目前我國(guó)民事執(zhí)行的困境，提出權(quán)利保障并不僅僅局限于對(duì)債務(wù)人權(quán)利的關(guān)注，在輿論的誤導(dǎo)下，很可能增加民事執(zhí)行的困難，因此，執(zhí)行中對(duì)債務(wù)人權(quán)利保障相對(duì)來(lái)說(shuō)并不是完全的，保障的限度只在于基本生存和發(fā)展權(quán)利，至于更高程度的保障，并不是執(zhí)行程序關(guān)注的重點(diǎn)，執(zhí)行應(yīng)當(dāng)更關(guān)注程序的效率性，債務(wù)人權(quán)利保障不應(yīng)該成為阻礙執(zhí)行程序運(yùn)行的因素，以此加強(qiáng)執(zhí)行的懲罰色彩，提高民事執(zhí)行的威攝力，進(jìn)而促使債務(wù)人對(duì)法院裁判的自覺(jué)履行。

關(guān)鍵詞;執(zhí)行會(huì)戰(zhàn)人權(quán)保障執(zhí)行困境保護(hù)的有限度性

一.問(wèn)題的提出

2005年10月30日，北京市朝陽(yáng)法院出動(dòng)近百執(zhí)法人員對(duì)芍藥居、歐陸經(jīng)典等13個(gè)小區(qū)拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)法院的這個(gè)執(zhí)行行動(dòng)，媒體進(jìn)行了大量報(bào)道，朝陽(yáng)法院的這種會(huì)戰(zhàn)式、堵家門的執(zhí)行方法，各界褒貶不一，在社會(huì)上引起了一股討論熱潮。時(shí)至今日，輿論逐漸平息，作為法學(xué)專業(yè)學(xué)生，有必要從理論的角度對(duì)這一事件以及由此折射出的執(zhí)行難問(wèn)題進(jìn)行一些分析。

對(duì)朝陽(yáng)法院批評(píng)的聲音主要集中在對(duì)債務(wù)人的人權(quán)保障上，認(rèn)為法院動(dòng)用大量執(zhí)行力量，清晨將債務(wù)人從被窩中揪出的做法，不符合一般社會(huì)公共道德倫理。而且，由于媒體對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的一些細(xì)節(jié)進(jìn)行渲染，導(dǎo)致很多社會(huì)公眾堅(jiān)持認(rèn)為法院不是在保障人權(quán)，而恰恰是在泯滅人權(quán)。

無(wú)可否認(rèn)，在執(zhí)行過(guò)程中必須保護(hù)當(dāng)事人的人權(quán)，這是現(xiàn)代法制文明的重要標(biāo)志之一。然而，現(xiàn)實(shí)是社會(huì)公眾普遍只關(guān)注對(duì)債務(wù)人的人權(quán)保障，除了理論界，很少有人會(huì)關(guān)注到對(duì)債權(quán)人的人權(quán)保障。于是就造成一種誤解，那就是執(zhí)行程序需要無(wú)限度保障債務(wù)人人權(quán)，而恰恰是這種誤解，導(dǎo)致很多債務(wù)人不主動(dòng)履行債務(wù)，一旦法院采取一些積極措施實(shí)現(xiàn)債權(quán)，社會(huì)公眾就非常容易認(rèn)為法院沒(méi)有切實(shí)保障債務(wù)人的人權(quán)，轉(zhuǎn)而非難法院，法院這個(gè)時(shí)候就需要頂住來(lái)自社會(huì)多方面的壓力，甚至是與所謂和諧社會(huì)不一致的壓力。其實(shí)更多時(shí)候，這種誤解主要是公眾對(duì)法院執(zhí)行中的困難缺乏了解，基于普遍的有偏差的輿論導(dǎo)向，同情債務(wù)人，將不滿轉(zhuǎn)向法院，最終使得債務(wù)人在強(qiáng)大的社會(huì)輿論支持下有恃無(wú)恐，更加不會(huì)主動(dòng)履行法院裁判。最后的結(jié)果，就是善得不到張揚(yáng)，惡得不到懲罰，大大降低司法的權(quán)威和公信力，進(jìn)一步加劇執(zhí)行困境。

如果我們換一種角度思考這個(gè)問(wèn)題，執(zhí)行程序在保障人權(quán)的大前提下，是否應(yīng)當(dāng)有一定的限度來(lái)界定債務(wù)人權(quán)利保障的范圍或者程度。因?yàn)閺哪撤N意義上講，對(duì)債務(wù)人權(quán)利的無(wú)限度保護(hù)，就是對(duì)債權(quán)人權(quán)利的擠壓和損害，所以，法院采取的執(zhí)行會(huì)戰(zhàn)等執(zhí)行措施，實(shí)是不得已而為之，是以公權(quán)的惡，維護(hù)社會(huì)的善，如果以法院動(dòng)用公權(quán)對(duì)少部分債務(wù)人權(quán)利有限度的侵犯為代價(jià)(惡)，最終換取社會(huì)上債務(wù)人普遍能夠主動(dòng)履行債務(wù)(善)，進(jìn)而維護(hù)和張揚(yáng)社會(huì)善良風(fēng)俗，應(yīng)當(dāng)是值得提倡的，至少是不應(yīng)當(dāng)受到過(guò)分責(zé)難的。