久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

原告李世旭。

委托代理人范飛，云南大韜律師事務(wù)師律師，特別授權(quán)代理。

委托代理人張炳春，天臺(tái)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被告萬貴清。

委托代理人王碧蘭，震序律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告李世旭訴被告萬貴清合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2003年7月29日受理后，依法組成合議庭，于2003年12月15日、2004年2月28日、2004年10月13日、2004年10月27日、2004年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李世旭，委托代理人范飛，張炳春，被告萬貴清，委托代理人王碧蘭到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

原告李世旭起訴稱：1998年12月28日，原被告雙方簽訂合伙協(xié)議，約定共同購買嵩明縣集體企業(yè)楊林鑄管廠的產(chǎn)權(quán)，實(shí)際購買后于1998年12月30日登記為私營合伙企業(yè)嵩明縣楊林鑄管廠(以下簡稱鑄管廠)，雙方各陸續(xù)投入84682元。其后雙方按照合伙協(xié)議及章程約定，共同經(jīng)營至2003年8月1日，其間未進(jìn)行利益的分配，企業(yè)凈資產(chǎn)增至138萬元。被告于2003年7月28日單方面變更了共同在開戶銀行預(yù)留的印鑒，單獨(dú)支取現(xiàn)金，剝奪原告對合伙企業(yè)的監(jiān)督和管理權(quán)。被告該行為侵害了原告的知情權(quán)，破壞了雙方之間的信任關(guān)系，致使繼續(xù)合伙經(jīng)營缺乏必要條件，在原告通過協(xié)商要求退伙不成的條件下，訴至法院，請求判令：

1、準(zhǔn)予原告退伙;

2、對合伙財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行平均分割;

3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

被告萬貴清答辯稱：楊林鑄管廠產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系其個(gè)人與嵩明縣楊林龍保辦事處所簽訂，轉(zhuǎn)讓款也系其個(gè)人交付，楊林鑄管廠是被告單獨(dú)購買的。雖雙方簽有合伙協(xié)議及章程，并進(jìn)行了工商登記，但原告始終未出資，故不存在合伙關(guān)系，原告只是被告所雇傭的工作人員。故原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求駁回其訴訟請求。

綜合各方訴辯主張及開庭審理情況，各方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)是：1、1998年12月14日，嵩明縣楊林龍保辦事處與嵩明縣楊林龍保辦事處村民萬貴清簽訂嵩明縣集體企業(yè)楊林鑄管廠產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2、1998年12月28日，原被告雙方簽訂協(xié)議，約定共同投資、購買、經(jīng)營楊林鑄管廠。3、1998年12月28日，原被告雙方訂立鑄管廠章程。

4、私營合伙企業(yè)嵩明縣楊林鑄管廠于1998年12月30日核準(zhǔn)成立，其開業(yè)登記注冊書上注明合伙人為原被告雙方。

5、自合伙企業(yè)成立至2003年8月，原告擔(dān)任鑄管廠副廠長、出納，被告擔(dān)任廠長、會(huì)計(jì)。

6、合伙企業(yè)成立后，在開戶銀行預(yù)留印鑒為鑄管廠財(cái)務(wù)專用章及原、被告的私章，2002年8月14日被告方向開戶銀行申請變更預(yù)留印鑒為鑄管廠財(cái)務(wù)專用章及被告方的私章。

7、原、被告雙方的妻子均未在廠內(nèi)擔(dān)任職務(wù)，但自1999年3月至2003年4月在廠里領(lǐng)取工資。

對以上事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。

就雙方是否存在合伙關(guān)系的問題，被告認(rèn)為雖雙方簽有合伙協(xié)議及章程，并進(jìn)行了合伙企業(yè)工商登記，但原告始終未出資，故不存在合伙關(guān)系。合議庭根據(jù)查明的案件事實(shí)，認(rèn)定雙方建立了合伙關(guān)系，對被告進(jìn)行釋明后，被告也認(rèn)可雙方建立了合伙關(guān)系，但仍堅(jiān)持認(rèn)為因原告未出資，合伙企業(yè)實(shí)際上是其個(gè)人企業(yè)，故不存在分割合伙財(cái)產(chǎn)的問題。

本案各方當(dāng)事人爭議的主要問題是：雙方的出資情況。

為證明其主張，在無爭議事實(shí)基礎(chǔ)上，原告向本院提交如下證據(jù)：

1、現(xiàn)金日記帳。證明原、被告在合伙企業(yè)中各出自資84682元。

2、《關(guān)于楊林鑄管廠經(jīng)營部承包經(jīng)營協(xié)議》，證明其合伙人身份。

3、《司法技術(shù)鑒定書》。該鑒定結(jié)論是應(yīng)原告申請，本院委托鑒定人對合伙財(cái)產(chǎn)及雙方出資情況進(jìn)行的鑒定。該鑒定書認(rèn)為，截至2003年7月31日，原、被告雙方未發(fā)生除28萬原有注冊資金外的個(gè)人投資。原告對其中有關(guān)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況的鑒定結(jié)論提出了異議。

4、原告自己制作的現(xiàn)金收支情況表兩份。證明合伙企業(yè)1999年1-2月、12月現(xiàn)金收支情況。

5、萬貴清出具的收條及收款收據(jù)18張。欲證明萬貴清手中占有合伙企業(yè)現(xiàn)金341021.4元。

6、原告自己制作的表格若干及鑄管廠出庫單若干，證明合伙企業(yè)有債權(quán)1078691.58元。

7、值稅專用發(fā)票一張及發(fā)貨單、過磅單、定額發(fā)票、借條等。證明李世旭擔(dān)任出納期間支出193212.

73、系合伙企業(yè)支出，未結(jié)帳，應(yīng)從其所占有的合伙企業(yè)現(xiàn)金中扣除。

8、土地登記審批表兩份。證明合伙企業(yè)擁有兩宗土地使用權(quán)，價(jià)值995736.31元。

9、鑒定費(fèi)發(fā)票兩張。證明原告在本案中申請鑒定，支出鑒定費(fèi)60776元。

經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)2、3、8、9及證據(jù)5中有其簽字的收條真實(shí)性認(rèn)可，對其他證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為《關(guān)于楊林鑄管廠經(jīng)營部承包經(jīng)營協(xié)議》是其單方與楊志龍簽訂，李世旭的簽字是其后來自行加上去的。

為證明其主張，在雙方無爭議事實(shí)基礎(chǔ)上，被告向本院提交了如下證據(jù)。

1、資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)批復(fù)。

2、楊林縣土地管理所證明。證明集體企業(yè)楊林鑄管廠土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告方。

3、收款收據(jù)4張。證明其支付楊林鑄管廠產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

4、借款借據(jù)。證明合伙企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難，被告以個(gè)人名義向銀行借款。

5、入股協(xié)議書及收據(jù)若干。證明合伙企業(yè)收到村民入股金，實(shí)際為鑄管廠所負(fù)債務(wù)。

6、被告自己制作的鑄管廠對外欠款情況表兩張。

7、被告自己制作的鑄管廠應(yīng)收款及固定資產(chǎn)表兩張。

8、總分類帳一份。證明合伙企業(yè)向被告借款21萬余元，被告同時(shí)陳述該借款是用以支付楊林鑄管廠產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

證據(jù)1、2、3、8證明鑄管廠系其個(gè)人投資。證據(jù)4、5、6、7證明合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況。

經(jīng)質(zhì)證，原告對被告證據(jù)1、2、3、4、5真實(shí)性無異議，認(rèn)為證據(jù)3是合伙企業(yè)繳款，證據(jù)4是合伙企業(yè)借款，證據(jù)6、7系其單方面制作，對其真實(shí)性不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，對原告證據(jù)2、8、9，被告證據(jù)1、2、3，對方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告主張?jiān)孀C據(jù)2《關(guān)于楊林鑄管廠經(jīng)營部承包經(jīng)營協(xié)議》是其單方與楊志龍簽訂，李世旭的簽字是其后來自行加上去的，因未提交相應(yīng)證據(jù)，而該證據(jù)從形式上反映出1999年5月5日原被告雙方與楊志龍簽訂《關(guān)于楊林鑄管廠經(jīng)營部承包經(jīng)營協(xié)議》，故被告該主張不成立。原告證據(jù)8證明合伙企業(yè)取得兩宗國有土地使用權(quán)。被告證據(jù)2用以證明集體企業(yè)楊林鑄管廠土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告方，因與原告證據(jù)8所反映情況不符，不能實(shí)現(xiàn)被告證明目的。原告證據(jù)1現(xiàn)金日記帳及被告證據(jù)8總分類帳均系雙方履行職務(wù)記載，對其形式上的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。被告證據(jù)3四份收款收據(jù)上均注明收到鑄管廠款項(xiàng)，不能證明系被告以自有資金支付轉(zhuǎn)讓款。原告證據(jù)3各方對其形式真實(shí)性無意義，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)5、6、7、被告證據(jù)4、5、6、7用以證明合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況，因本案不解決合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)分割問題(理由將在下面闡述)，對上述證據(jù)本院不予確認(rèn)。......

共2頁:

共2頁: