久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

保險公司未盡說明義務(wù)發(fā)生糾紛免責(zé)條款無效
來源：法律編輯整理 時間： 2023-06-08 22:32:00 463 人看過

王先生為自家車投保，在保險期間車輛發(fā)生一次自燃，之后不久車輛被盜。王先生向保險公司索賠遭拒，對方給出的理由是王先生遇到的情況在保險合同的免責(zé)范圍之內(nèi)。為此王先生向法院起訴向保險公司索賠2.4萬元。近日，北京市第一中級人民法院終審支持了王先生的訴訟請求。

2007年9月，王先生在保險公司為其名下的桑塔納投保了機動車保險。保險期內(nèi)該車發(fā)生自燃，消防支隊認定，火災(zāi)屬于該車儀表臺內(nèi)線路故障所致。為修復(fù)故障，王先生支出維修費2340元，但向保險公司索賠未果。2008年1月20日，該車被盜，盜搶險的保險金是22272元，王先生向保險公司索賠再次遭拒。王先生認為，在投保時保險公司未就免責(zé)條款明確說明遂訴至法院。

保險公司答辯稱，在保險期間王先生的機動車發(fā)生火災(zāi)，但公司沒有接到王先生的報案。車輛維修的費用，不在保險條款約定的賠償范圍內(nèi)。在保險期間車輛被盜，公司接到王先生的理賠申請，發(fā)現(xiàn)機動車未年檢，就作出了拒賠決定。

法院認為，此案的爭議焦點是保險公司是否就保險合同免責(zé)條款向投保人進行明確說明。對此，王先生主張保險公司沒有向其提供相應(yīng)的保險條款，亦未對免責(zé)條款進行明確說明。而保險公司認為其已經(jīng)將保險條款及保單一并交予王先生，并予以解釋說明，但除了保單下方的重要提示外，無法提供其他有效證據(jù)。故法院對保險公司的答辯意見不予采信，保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同向投保人支付保險金。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
律師服務(wù)
2025年05月10日 13:57
你好，請問你遇到了什么法律問題？
加密服務(wù)已開啟
0/500
律師普法
換一批
更多保險公司相關(guān)文章
  • 保險公司對免責(zé)條款未盡告知義務(wù)出險需理賠
    保險公司在和投保人簽訂保險合同時，應(yīng)該本著誠實信用的原則將條款內(nèi)容向投保人作出明確告知，特別是關(guān)系被保險人重大利益事項的免責(zé)條款應(yīng)予以提示注意和重點說明。然而本案中，保險公司對免責(zé)條款未盡告知義務(wù)，故依法判決被告某保險公司賠償原告相應(yīng)損失3萬余元。2013年9月17日4時許，被告顏某駕駛魯GJ××××號重型半掛牽引車牽引著一輛晉MB×××掛號重型自卸半掛車，沿濰膠路由東向西行駛至省道濰膠路某路段時，先與孫某臨時停放在道路北側(cè)非機動車道內(nèi)的魯RA××××號重型半掛牽引車、黑M××××掛號重型集裝箱半掛車、后與李某臨時停放在道路北側(cè)非機動車道內(nèi)的魯N0××××重型半掛牽引車、魯NB×××掛號重型集裝箱半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，該次事故為李某造成車輛損失41088元、所載貨物損失12995.5元，為孫某造成車輛損失22937元，營業(yè)損失18900元。經(jīng)查明，被告顏某為張某的雇傭司機，
    2023-06-09
    114人看過
  • 未明確說明免責(zé)條款的含義保險賠償
    1995年10月17日，原、被告簽訂了一份機動車輛保險合同(保險單)。該保險單載明：原告將其一臺奔馳S320型轎車向被告投保車輛損失險、第三者責(zé)任險、玻璃險、失盜險;車輛損失險保險金額為120萬元人民幣;保險期限自1995年10月18日零時起至1996年10月17日24時止;總保險費42200元。該保險單背面附有機動車輛保險條款，規(guī)定：火災(zāi)、爆炸等原因造成保險車輛的損失，保險人負責(zé)賠償。除外責(zé)任條款規(guī)定：自燃、磨損、朽蝕、故障、輪胎爆、人工直接供油、自燃、明火烘烤造成保險車輛損失的，保險人不負責(zé)賠償。該保險單簽訂后，原告即把保險費交給被告，被告同時也給原告開具了保險費收據(jù)。1995年6月15日，中國人民銀行在下發(fā)的銀發(fā)(1995)144號文件中，對機動車輛保險條款進行了較詳盡的解釋(下稱文件解釋)，其中，對火災(zāi)和自燃解釋為：火災(zāi)：在時間或空間上失去控制的燃燒所造成的災(zāi)害。這是指外界火源以及
    2023-06-08
    149人看過
  • 投保人主體變更，保險人未盡告知義務(wù)，免責(zé)條款無效
    2005年10月7日，陳某與寧德某保險公司簽訂車輛保險合同，保險期限為2005年11月27日至2006年11月26日止，投保項目為車輛損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險等。同時保險合同特別約定，保險人不賠償由于保險車輛在停放過程中，因駕駛員離開駕駛室溜車而造成的第三者經(jīng)濟賠償責(zé)任。2005年12月23日，被保險人、投保人由陳某變更為原告賴某，其他事項不變。2006年2月15日14時許，原告賴某駕車途經(jīng)政和縣交通修理廠門口路段，因觀察不周，先將第三人鄒某碰傷，事故發(fā)生后，賴某在坡道上停車時操作不當(dāng)，致車輛沿坡道后溜，又將第三人余某撞傷，并將交通修理廠大門撞壞，同時亦導(dǎo)致車輛損壞，造成原告經(jīng)濟損失16多萬元。事故經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪J定，駕駛員張某負全部責(zé)任。原告賴某訴至法院要求判令被告寧德某保險公司賠償其經(jīng)濟損失16多萬元。[爭議]被告同意賠償事故造成第三人鄒某的醫(yī)療費等損失，但拒絕賠償停車不當(dāng)溜車
    2023-06-08
    62人看過
  • 保險公司對免責(zé)條款的提示說明義務(wù)及方式
    如何準(zhǔn)確地理解和適用保險合同中免責(zé)條款的提示與明確說明義務(wù)的條款，是保險法律實務(wù)中的一個重點和難點，我們以免責(zé)條款為例對此進行剖析：一、保險人對保險合同中免責(zé)條款的提示與說明義務(wù)為了控制風(fēng)險，保險人一般在擬定合同的承保范圍時會規(guī)定免責(zé)條款，在免責(zé)條款約定情形下保險人不承擔(dān)保險責(zé)任。投保人的目的是當(dāng)保險事故發(fā)生時獲得賠償，如何規(guī)范免責(zé)格式條款，平衡雙方的利益，是保險法規(guī)制定的重點。因此，保險法對免責(zé)條款在內(nèi)容上和效力上作出限制的同時，在程序上也對保險人可以更為嚴(yán)格的程序要求，即保險合同中免責(zé)條款的提示與明確說明義務(wù)。提示義務(wù)是最大限度的保護投保人的知情權(quán)，說明義務(wù)則是對專業(yè)性極強的保險從業(yè)人員的善意管理義務(wù)的要求，從而彌補投保人知識上的欠缺，以達到實質(zhì)上的平等。保險人未盡提示和說明義務(wù)的，依據(jù)《保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險
    2023-06-09
    419人看過
  • 說明義務(wù)履行不到位保險合同免責(zé)條款不生效
    近日，北京市三中院審結(jié)了一起因說明義務(wù)履行不到位被判保險合同免責(zé)條款無效的上訴案。2011年7月6日，劉某為其小轎車向保險公司投保了第三者責(zé)任險并支付保費，保險金額為20萬元。保險期間內(nèi)，劉某駕駛被保險車輛與第三者馬某相撞，造成馬某重傷，產(chǎn)生醫(yī)療費用14萬余元。劉某向馬某支付醫(yī)療費后，向保險公司索賠。保險公司同意賠償11萬元，但對醫(yī)療費用中的自費金額拒絕賠付。劉某遂將保險公司訴至法院。保險公司辯稱，保險合同中明確約定保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額。簽約時，保險公司已向投保人劉某交付條款，并以黑體字提示其注意該條款內(nèi)容。劉某也在投保人聲明處簽字，該處載明：保險人已對條款中免除保險人責(zé)任的條款進行了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)。庭審中，劉某提出，投保人聲明處確系本人簽字，但保險公司并未對有關(guān)條款進行明確說明，他本人對該條款導(dǎo)致的
    2023-06-08
    357人看過
  • 保險公司對免責(zé)條款履行提示和明確說明義務(wù)后是否免責(zé)
    1、可以免責(zé)。保險合同中的負責(zé)條款一般是格式條款，保險公司對保險合同中的免責(zé)條款履行說明和提示義務(wù)后，發(fā)現(xiàn)免賠的事故后，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第四百九十六條【格式條款】格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。一、什么是格式條款格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，具有以下特征：1、格式條款是由一方預(yù)先擬定的。格式條款是由一方于訂立合同前擬定的，而不是在雙方基礎(chǔ)
    2023-02-19
    449人看過
  • 保險人未明確說明免責(zé)條款無效仍應(yīng)支付賠款
    保險人未舉證已向投保人明確說明了免責(zé)條款，法院認定免責(zé)條款無效，保險人仍應(yīng)支付理賠款。11月22日，某保險公司被判決向江某支付理賠款11493元。今年2月3日，江某的貨車在萬安某保險公司投保了車上貨物責(zé)任險，賠償限額5萬元。該保險公司在保險單用電腦打印了五條特別約定，其中第五條內(nèi)容為易燃、易爆、易碎、易腐蝕、易污染物品及鮮活水產(chǎn)品不在車上貨物責(zé)任險保險范圍。5月16日，江某的貨車發(fā)生事故，造成貨損34709.3元。某保險公司在向江某理賠時以車上的貨物中有價值14367.3元的瓷器屬于易碎品，按合同約定該部分損失不予以賠償。按照相關(guān)法律規(guī)定，保險人對免責(zé)條款有向被保險人明確說明的義務(wù)，保險人應(yīng)當(dāng)就特別約定的免除責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出明確解釋，未明確說明的，該條款不發(fā)生效力。某保險公司未舉出已向江某明確說明的證據(jù)，僅憑打印在保險單上的特別約定和明示告知
    2023-04-23
    260人看過
  • 免責(zé)條款未明確說明保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任
    2014年4月11日，葉某駕駛重型半掛牽引車，超越焦某駕駛的重型半掛牽引車時，與相對方向黃某駕駛的重型自卸貨車交會相撞。相撞后，葉某駕駛的重型半掛牽引車又與焦某駕駛的重型半掛牽引車發(fā)生刮擦，致黃某受傷，造成三車不同程度損壞。事故經(jīng)交警大隊認定，葉某負事故的全部責(zé)任,焦某和黃某無責(zé)任。黃某駕駛的重型自卸貨車的所有人為某汽車運輸服務(wù)有限公司。經(jīng)評估，該車維修期間的停運損失為30315元，花去了評估費2615元。葉某駕駛的重型半掛牽引車的所有人為華瑞公司，該車在某保險支公司投保了交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠。某汽車運輸服務(wù)有限公司訴至法院要求華瑞公司、某保險支公司賠償停運損失等合計33130元。某保險支公司在庭審中則辯稱，某汽車運輸服務(wù)有限公司訴請的是停運損失及相關(guān)評估費用，依據(jù)交強險保險條款和第三者責(zé)任險保險條款約定，停運損失不屬于保險責(zé)任范圍，保險公司不予賠償，應(yīng)由侵權(quán)
    2023-06-08
    369人看過
  • 保險公司對免責(zé)條款要說明嗎？
    為了保險“對價平衡”的需要，平衡保險合同雙方當(dāng)事人的利益，實現(xiàn)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)對等，既要為維護保險交易的團體性，又為保護交易弱者，保險立法有意要求保險人對免責(zé)條款履行提示、明確說明義務(wù)。實踐中，由于我國保險市場發(fā)育成長才十幾年時間，保險市場還不健全。所以在保險立法中專門規(guī)定了保險人對免責(zé)條款的提示或明確說明義務(wù)，這也符合最大誠信原則的要求。保險人必須遵守最大誠實信用原則終于以法律的形式確定下來。可見最大誠信原則是投保人和保險人的雙向義務(wù)，保險人和投保人(被保險人或受益人)都必須遵守。最大誠信原則應(yīng)該是約束保險人和被保險人雙方的。對被保險人而言，最大誠信義務(wù)主要指訂立合同前的如實告知義務(wù)、合同履行過程中危險增加時的通知義務(wù)及履行保證。而對保險人而言，最大誠信義務(wù)主要指締結(jié)合同時的說明義務(wù)和理賠時的及時給付義務(wù)。保險人最大誠信原則包括三大方面內(nèi)容，即締約時說明義務(wù)、棄權(quán)與禁止反言以及理賠時及
    2023-05-01
    335人看過
  • 若保險人說明義務(wù)的履行未影響投保人選擇權(quán)的行使，則不應(yīng)以保險人未盡說明義務(wù)為由否定免責(zé)條款效力。
    以保險合同為載體的保險產(chǎn)品具有專業(yè)化、種類化、定型化、格式化等特點，其保險條款由保險監(jiān)管機構(gòu)審批或備案。（保險法第五百七十七條規(guī)定：“關(guān)系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批……”；“其他保險險種的保險條款和保險費率，應(yīng)當(dāng)報保險監(jiān)督管理機構(gòu)備案?！保┍ｋU監(jiān)管機構(gòu)在審批、備案過程中發(fā)現(xiàn)保險條款損害社會公眾利益或者顯失公平的，可以責(zé)令保險人改正，并作出相應(yīng)處罰。保險條款除由保險監(jiān)管機構(gòu)審批、備案外，曾有由其直接制定的情形，例如中國保監(jiān)會2000年2月4日以保監(jiān)發(fā)［2000］16號文件印發(fā)《機動車輛保險條款》。保險實務(wù)中的保險人說明義務(wù)說明義務(wù)的根據(jù)從目前比較流行的學(xué)說來看，主要有最大誠信說、雙務(wù)公平說。＊最大誠信說最大誠信學(xué)說認為，《保險法》將保險人的說明義務(wù)明確加以規(guī)定，是保險活動誠實信用原則在保險合同訂立過程
    2023-08-17
    162人看過
  • 談免責(zé)條款說明義務(wù)的說明前提
    四川國光農(nóng)化有限公司與中國人民保險公司簡陽市支公司財產(chǎn)保險合同糾紛案的判決根據(jù)，是〈保險法〉第18條的規(guī)定，因此，對〈保險法〉第18條究竟如何理解，是本案的關(guān)鍵。18條規(guī)定了保險公司具有說明義務(wù)，但什么條件下需要說明，說明到何種程度沒有規(guī)定，也未見有權(quán)解釋。世界上并不是任何詞語都需要解釋的，18條的規(guī)定，是針對會產(chǎn)生異議的內(nèi)容，理解上會導(dǎo)致不同結(jié)論的內(nèi)容需要進行說明，如果內(nèi)容本身已經(jīng)非常明確的，則根本不需要進行解釋。那么，什么情況，什么問題需要說明，這是一個標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立問題。在司法實踐中，不管是刑法還是民法，具體到我們討論的保險法，都應(yīng)當(dāng)以相對因果關(guān)系理論來確立這個標(biāo)準(zhǔn)，即以社會一般人的認知水平來判斷。如果按照社會一般人的認知水平對某問題能夠明確地理解，那么，這個問題就不需要進行說明了，反之，則需要說明，而且，需要根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，說明到社會一般人能夠理解的水平，才算盡到了說明義務(wù)。就本案來講，
    2023-04-23
    70人看過
  • 保險法草案審議：保險人免責(zé)條款未作說明不生效
    12月23日，保險法修訂草案提請十一屆全國人大常委會第六次會議進行二次審議。近4個月前，該草案初次審議后，按程序，法制工作委員會將草案發(fā)往各地征求意見，并在中國人大網(wǎng)站上進行了全文公布。此次二審稿的修改繼續(xù)強化對投保人、被保險人利益的保護。將被保險人利益的保護作為本次修訂的重中之重，是本次修訂的一大亮點。全國人大常委會法制工作委員會政法室副主任張世誠說。本次修訂對與被保險人關(guān)系最密切的保險合同部分，在合同成立、合同解除、免責(zé)條款、理賠時限等多個方面均做出了修改。保險人免責(zé)條款，未作明確說明不生效保險公司提供的格式條款一直廣受詬病，格式條款使投保人和被保險人處于弱勢。二審稿對此進行修改：訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保
    2022-04-30
    261人看過
  • 免責(zé)條款未“明說”拒賠無理
    對于免責(zé)條款，保險公司僅履行了告知義務(wù)，卻沒有就免責(zé)情形向投保人予以明確說明，該免責(zé)條款是否生效?近日，宣城市中級法院二審審結(jié)一起保險合同糾紛案，詳細闡釋了影響免責(zé)條款生效的告知與明確說明兩種義務(wù)之間的區(qū)別，判決駁回保險公司的上訴請求，維持原判。2012年9月5日，案外人胡某在駕駛李某的轎車時發(fā)生側(cè)翻，致車輛嚴(yán)重受損以及車上人員不同程度受傷，后經(jīng)交警部門認定，胡某負事故全部責(zé)任。在李某向保險公司理賠過程中，保險公司以胡某駕駛李某的轎車屬租賃使用性質(zhì)，根據(jù)雙方保險合同中發(fā)生使用性質(zhì)與承保條款不符時，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任之免責(zé)條款，因該起事故所致?lián)p失，保險公司不承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任為由拒絕予以賠償。李某遂訴至法院，要求保險公司承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。一審法院以前述免責(zé)條款未生效為由判決支持了李某的訴訟請求。宣判后，保險公司不服，向宣城市中院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為：《保險法》第17條第二款規(guī)定：對保
    2023-06-09
    207人看過
  • 保險人說明義務(wù)與免責(zé)條款效力之關(guān)系辨析（2）
    經(jīng)過保險監(jiān)管機構(gòu)多年來對保險條款的制定、審批、備案和查糾工作，目前普及型保險產(chǎn)品的保險條款比較規(guī)范，趨于通俗，總體上體現(xiàn)了保險監(jiān)管機構(gòu)意志或得到其認可。在不同保險人經(jīng)營的同一種類普及型保險產(chǎn)品中，保險條款主要內(nèi)容常常大同小異，免責(zé)條款也基本一致。投保人如需購買某一款普及型保險產(chǎn)品，往往只能全盤接受，幾乎沒有可供投保人擇優(yōu)挑選保險產(chǎn)品的空間和協(xié)商確定個別免責(zé)條款等重要事項的余地。例如，自2006年7月1日起，機動車輛必須投保交通事故責(zé)任強制險，此險實行全國統(tǒng)一的保險條款（中保協(xié)條款［2006］1號）；自2006年7月1日、2007年4月1日起，常見的商業(yè)性車險產(chǎn)品分別統(tǒng)一采用中國保險協(xié)會制定的2006版、2007版《機動車商業(yè)保險行業(yè)基本條款》。在上述情形下，保險人對免責(zé)條款說明義務(wù)的履行程度，僅僅影響投保人理解條款含義的清晰程度，而不會影響投保人選擇權(quán)的行使－－因為這類保險產(chǎn)品的免責(zé)條款完
    2022-04-08
    167人看過
換一批
#保險法
北京
律師推薦
    展開

    保險公司是根據(jù)公司法、保險法及國家法律法規(guī)依法成立的公司法人，通過收取保費針對不同業(yè)務(wù)范圍對不同群體提供保險保障業(yè)務(wù)的實體公司。保險公司的主要職能便是分散被保險人風(fēng)險，給予經(jīng)濟補償，同時通過收取保險費進行相關(guān)營利。... 更多>

    #保險公司
    相關(guān)咨詢
    • 保險公司對免責(zé)條款履行提示和明確說明義務(wù)后是否免責(zé)
      山東在線咨詢 2023-10-30
      保險合同中的負責(zé)條款一般是格式條款，保險公司對保險合同中的免責(zé)條款履行說明和提示義務(wù)后，發(fā)現(xiàn)免賠的事故后，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于保險公司對免責(zé)條款履行提示和明確說明義務(wù)后是否免責(zé)的問題，還可以點擊在線律師咨詢，我們幫你更快更有效的解答。。
    • 保險未向投保人明確告知免責(zé)條款該條款無效
      臺灣在線咨詢 2022-10-29
      未向投保人明確告知免責(zé)條款2007年2月3日，原告A與被告中華聯(lián)合保險公司衡陽縣支公司簽訂了一份道路運輸承運人責(zé)任保險合同，合同約定保險期為一年，并交納800元保險費。原告在投保時，被告公司工作人員沒有明確告知及釋明保險合同中的免責(zé)條款。2007年9月4日，原告丈夫駕車在衡陽縣某路段發(fā)生交通事故，造成車上多名旅客受傷，經(jīng)衡陽縣XX調(diào)解，原告A借來8萬余元賠償給了受傷旅客，后原告向被告申請保險理賠，
    • 此時保險公司未盡到告知義務(wù)
      吉林省在線咨詢 2022-04-20
      保險公司在簽訂保險合同時未履行免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，在很多保險合同糾紛案件中，雙方當(dāng)事人的爭議焦點都是免責(zé)條款的效力問題，如果保險公司沒有充分證據(jù)證明其已就免責(zé)條款向投保人履行了提示與明確告知義務(wù)，那么免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，這將直接導(dǎo)致保險公司的敗訴。 其次是保險合同中多為格式條款。保險公司作為格式合同的的制訂者，在掌握訂立合同主動權(quán)的同時，也依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)著相應(yīng)的被動義務(wù)。 另外一個重要原因是
    • 保險公司有哪些明確說明義務(wù)
      江西在線咨詢 2022-10-20
      與如實告知義務(wù)相對，明確說明義務(wù)是指保險公司在訂立保險合同時，就保險合同的內(nèi)容向投保人進行說明的義務(wù)。由于保險條款是保險公司擬訂的格式化條款，投保人對其內(nèi)容往往不了解，因此，為保護被保險人利益，我國《保險法》規(guī)定，在訂立保險合同時，保險公司應(yīng)當(dāng)向技保人說明保險合同的條款內(nèi)容；對于合同中有關(guān)保險公司責(zé)任免除的條款，保險公司應(yīng)當(dāng)向投保人作明確說明，沒有明確說明的，這些免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。ttttt
    • 未盡警示說明義務(wù)要賠錢嘛?
      黑龍江在線咨詢 2023-01-26
      2016年1月10日，陳某向新宏達公司購買了“3M前置反沖過濾器、3M凈水器”一套，后新宏達公司派人前往陳某家中進行了安裝。2016年1月29日，由于案涉房屋內(nèi)凈水器、水龍頭、花灑等損壞導(dǎo)致漏水，致使陳某家中地板等物品損壞，因損失賠償協(xié)商未果，陳某訴至法院，請求賠償各項損失80972元。一審中，評估機構(gòu)對陳某因漏水產(chǎn)生的損失進行評估，評估損失金額計45772元。法院綜合認定房屋漏水造成的全部損失為