兩名兒童溺水身亡水利園林無錯(cuò)免責(zé)
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-06-08 22:31:49
430 人看過
兩名兒童落水溺水身亡，水利局和園林處被判均無過錯(cuò)免責(zé)，以往此類案件多數(shù)判決承擔(dān)責(zé)任，為何此案被判無責(zé)?法院判決是否迫于行政壓力?在這個(gè)問題上是否適用過錯(cuò)原則?過錯(cuò)免責(zé)的界限在哪里?
七歲孩童溺水身亡家長訴水利園林疏于管理
2006年6月17日，7歲半的謝童帶著比自己小半歲的表弟呂航和兩個(gè)同學(xué)，一起在三明市三元區(qū)沙溪河城關(guān)大橋南側(cè)的沿河綠化帶游玩。玩了一會(huì)兒，呂航手腳臟了，便鉆出堤岸的欄桿，去下河踏步(專供下水作業(yè)人員使用的臺(tái)階)上洗手，不慎掉入水中，謝童見狀去救呂航，也被帶入水中，結(jié)果雙雙溺水身亡。
孩子的父母認(rèn)為，三明市水利局、三明市園林管理處疏于履行管理職責(zé)，共同過錯(cuò)造成呂航落水，謝童為救呂航又因?yàn)榉雷o(hù)欄存在安全隱患而溺水身亡。經(jīng)交涉無果，2006年8月，兩個(gè)孩子的家長將水利局和園林處訴至法院，要求賠償。
水利園林無責(zé)駁回原告請(qǐng)求
2006年12月，一審法院判決駁回原告方的訴訟請(qǐng)求。原告方不服，向三明市中級(jí)法院提起上訴。
2008年4月29日，福建省三明市中級(jí)人民法院對(duì)原告呂文華、謝秀文與原告謝啟黨、詹紅光分別訴被告三明市水利局、三明市園林管理處人身損害糾紛案作出終審判決：駁回上訴，維持一審判決;對(duì)上訴人應(yīng)負(fù)擔(dān)的上訴案件受理費(fèi)，法院給予司法救助，予以免收。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
兒童溺水身亡父母獲安撫金
390人看過
-
兒童水坑洗澡溺亡誰來擔(dān)責(zé)
88人看過
-
3歲童幼兒園溺水園方賠4萬
413人看過
-
水上樂園兒童溺水能定重大事故罪嗎
151人看過
-
【環(huán)境損害】倆兒童溺水身亡村委會(huì)擔(dān)責(zé)三成
132人看過
-
2024兒童溺水死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)
193人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多法律綜合知識(shí)相關(guān)文章
-
賠償權(quán)利人兒童游泳館溺水責(zé)任怎么承擔(dān)一般情況下，依現(xiàn)在一般的有關(guān)案例的劃分，游泳館一半責(zé)任，臨護(hù)人一半責(zé)任。如有其它因素，要兼顧考慮，比如孩子是否有相關(guān)疾病，監(jiān)護(hù)人是否盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé)(是否在游泳過程中給于了足夠的關(guān)注)等。游泳是風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)，孩子去游泳館一定要有大人陪同監(jiān)護(hù)，并高度關(guān)注，出了事賠償?shù)迷俣嘁矝]意義了。兒童游泳館溺水責(zé)任怎么認(rèn)定第一需考慮游泳館及救生員是否取得了國家規(guī)定的相應(yīng)資質(zhì)資格是否盡到合理的安全注意義務(wù)。游泳池內(nèi)各醒目位置要擺放各種警示牌、游泳池制度標(biāo)牌以及公共設(shè)施標(biāo)牌，并向游泳者宣傳游泳常識(shí)和有關(guān)安全知識(shí)及規(guī)定;要嚴(yán)格按照“國家安全標(biāo)準(zhǔn)”和“市游泳場所管理辦法”規(guī)定，配備足量、合格的專職救護(hù)員，持證上崗等。第二需考慮游泳者本身是否具有導(dǎo)致溺水事件發(fā)生的情況。第三需考慮幼兒的監(jiān)護(hù)人(家長)是否存在對(duì)孩子臨護(hù)不到位的過錯(cuò)責(zé)任，為了保護(hù)未成年人的安全，法律賦予父母或者其他監(jiān)護(hù)人很大的責(zé)任。2023-06-13285人看過 -
法律綜合知識(shí)小孩溺亡存在兩個(gè)責(zé)任，一是監(jiān)護(hù)人沒有履行好監(jiān)護(hù)義務(wù)；二是施工方未設(shè)置警示標(biāo)志，承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。因此，這個(gè)責(zé)任法院按對(duì)半分擔(dān)，即父母和責(zé)任單位各承擔(dān)一半并無原則性錯(cuò)誤。一般道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有責(zé)任的除外。《人身損害賠償司法解釋》第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。2024-04-24362人看過 -
法律綜合知識(shí)孩童若在泳池中溺水身亡，若泳池的管理者、所有者未盡到安全保障義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如果兒子溺亡的結(jié)果是由于監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)導(dǎo)致的，則由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。兒子在泳池溺水身亡，責(zé)任如何承擔(dān)？的法律依據(jù)《民法典》第一千一百九十八條賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。《中華人民共和國民法典》：第一章 一般規(guī)定 第一千一百七十六條 自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。\n活動(dòng)組織2022-06-2962人看過 -
人身權(quán)暑假即將到來，不少孩子會(huì)到有水的地方嬉戲玩耍，這個(gè)時(shí)候，家長們可要注意了。6月4日，興寧市新圩鎮(zhèn)的繆女士帶著孩子到游泳池游泳，孩子不幸溺水，最終不幸身亡。6月26日下午，在柳州市柳江區(qū)體育中心水上樂園的游泳池里，一名6歲兒童在深水區(qū)中發(fā)生溺水，尚未脫離生命危險(xiǎn)。近期，全國發(fā)生多起未成年人溺水事件，令人痛心，發(fā)人警醒。對(duì)外開放經(jīng)營的游泳池屬于第一千一百九十八條規(guī)定經(jīng)營場所或公共場所，這類設(shè)施的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，如果沒有盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。為了保護(hù)未成年人的安全，法律賦予父母或者其他監(jiān)護(hù)人很大的責(zé)任。如果因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，而給未成年人造成損害的，那么監(jiān)護(hù)人也要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。溺水的臨床醫(yī)學(xué)術(shù)語為淹溺，如果是不熟悉2023-05-07168人看過
-
侵權(quán)行為女子水上樂園溺亡游樂園有沒有責(zé)任在這類糾紛中，游樂園承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是由于存在未盡安全保障義務(wù)的過錯(cuò)，且發(fā)生損害事實(shí)與未盡安全保障義務(wù)具有因果關(guān)系。由于游泳作為高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目，水上樂園經(jīng)營方在對(duì)外經(jīng)營時(shí)負(fù)有較高的注意義務(wù)。如果溺水時(shí)經(jīng)營方未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情，溺水后又救援不及時(shí)，未能盡到安全保障義務(wù)，是導(dǎo)致該事故發(fā)生的主要原因，那么游樂園應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。娛樂場所違反安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎違反安全保障義務(wù)之侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該符合民事侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即侵權(quán)損害事實(shí)——發(fā)生了人身損害結(jié)果;侵權(quán)行為的違法性——違反法定的安全保障義務(wù)，多以不作為的形式出現(xiàn);違法行為和損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過錯(cuò)——未履行安全保障義務(wù)即認(rèn)為其主觀上有過錯(cuò)。由于違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任，因此，判斷經(jīng)營者、活動(dòng)組織者有無過錯(cuò)是關(guān)鍵。一般標(biāo)準(zhǔn)是看其是否達(dá)到了“合理限度范圍內(nèi)”的安全保障義務(wù)，2023-06-13286人看過 -
法律綜合知識(shí)需要看具體案情，一般公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。《人身損害賠償司法解釋》第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。2024-05-03259人看過 -
法律綜合知識(shí)中新網(wǎng)茂名八月十四日電(記者葉裕輝)今天下午三時(shí)左右，廣東茂名市區(qū)六名十二歲以下兒童偷偷溜進(jìn)茂名中英大酒店游泳場游泳，兩男一女三名兒童當(dāng)場溺水身亡，死者當(dāng)中兩男孩還是酒店附近車上學(xué)村的小哥倆。據(jù)溺水者的家屬稱，三名死者均住在茂名市區(qū)城中車上學(xué)村，小哥倆的父親患有精神病，小女孩的父親出差外地。今天下午約三時(shí)許，茂名市區(qū)車上學(xué)村年僅十歲的車姓小朋友，與其八歲的弟弟等六名十二歲以下兒童，有的拿著小救生圈，背著家長來到離家不遠(yuǎn)的中英大酒店。在沒有遇到酒店任何管理人員阻攔的情況下，他們乘電梯直接到了七樓游泳場游泳。小伙伴們下水不久便發(fā)生了溺水事故，車姓小哥倆和一名小女孩當(dāng)場被水淹死。據(jù)了解，茂名中英大酒店是一家在當(dāng)?shù)刂容^高的星級(jí)酒店，其游泳場設(shè)在七樓，水深約一點(diǎn)八米，平時(shí)均有專人負(fù)責(zé)管理。今天下午三時(shí)左右，正是該酒店游泳場正常開放時(shí)間，但六名未成年人在管理人員的眼皮下，如何能混進(jìn)去就不得而知。目2023-06-04181人看過 -
集團(tuán)公司中國法院網(wǎng)訊小劉在參加公司組織的浙江桐廬三日游時(shí)，溺死于富春江“珍珠灘浴場”水域內(nèi)，死者家屬遂將上海市大通之旅旅行公司和浙江富春江旅游公司告上法庭，要求兩家單位承擔(dān)全部賠償責(zé)任。近日，上海市第二中級(jí)人民法院終審判決，滬、浙兩家旅行社共同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償死者家屬27萬余元。2004年7月16日，上海市一家科技集團(tuán)公司組織員工參加浙江桐廬三日游，小劉作為集團(tuán)公司下屬單位的職工參加了這次旅游活動(dòng)。第二天下午5時(shí)許，上海大通之旅旅行公司導(dǎo)游帶領(lǐng)旅游團(tuán)乘竹筏到富春江旅游公司開辦并管理的“珍珠灘浴場”。這個(gè)浴場是天然水域，水面狀況比較復(fù)雜，在此處游泳的危險(xiǎn)性大于在人造游泳池游泳，所以大家必須先乘竹筏到規(guī)定的區(qū)域后才能下水游泳。小劉在下水后不久便溺水，浴場工作人員趕到現(xiàn)場進(jìn)行搶救，但小劉終因搶救無效而死亡。死者家屬認(rèn)為，導(dǎo)游并未告知必須乘竹筏到規(guī)定區(qū)域后才能下水游泳，浴場工作人員也沒有對(duì)游客進(jìn)2023-06-04307人看過
-
一名三歲兒童在河邊玩耍時(shí)掉入河中溺水身亡，孩子的父母認(rèn)為居住地的村委會(huì)未對(duì)隱患做合理的防護(hù)，并將其告上法庭，要求賠償各類費(fèi)用人民幣16萬元。不過，上海市嘉定區(qū)法院認(rèn)為，孩子溺水身亡的原因是孩子的家人未對(duì)其盡義務(wù)，不支持其訴訟請(qǐng)求。原籍河南的小丁夫婦在上海打工，三歲的兒子軍軍由外婆照顧，一家四口住在上海嘉定區(qū)農(nóng)村。2005年6月28日下午，軍軍的外婆帶著軍軍到親屬家探病，軍軍獨(dú)自一個(gè)人到外面玩耍。不久，大人們發(fā)現(xiàn)軍軍不見了，最后他們?cè)诟浇暮永镎业搅塑娷?。但是，?jīng)醫(yī)院搶救無效，軍軍溺水身亡。軍軍溺水身亡的這條河是農(nóng)村里的一條自然河道，河堤旁有若干處水橋，當(dāng)?shù)卮迕裢ǔＴ谒畼蜻呄此⒑褪褂煤铀疂补噢r(nóng)作物，村民委員會(huì)曾經(jīng)將水橋修繕了一下。事情發(fā)生后，小丁夫婦認(rèn)為軍軍可能是通過水橋到河邊玩耍時(shí)掉入河里的，這個(gè)地方屬于村民委員會(huì)的管轄范圍，村民委員會(huì)對(duì)河浜具有管理義務(wù)，應(yīng)該在危險(xiǎn)地帶設(shè)置顯著的警示標(biāo)志，2023-06-11290人看過 -
法律綜合知識(shí)如果溺水身亡為突發(fā)性事故，則應(yīng)構(gòu)成意外保險(xiǎn)當(dāng)中意外事故的發(fā)生，則屬意外險(xiǎn)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)公司賠償金以保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)金額為限，您可以查閱當(dāng)事人的保單正本，保單上會(huì)載明意外傷害險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，此應(yīng)為最高的賠償限額。《人身損害賠償司法解釋》第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。2024-04-25378人看過 -
業(yè)主一個(gè)積滿深水的砂坑奪走了一個(gè)年僅8歲孩子鮮活的生命，痛不欲生的父母將砂廠經(jīng)營業(yè)主告上了法庭。日前，這起人身損害賠償糾紛案在湟中縣法院漢東法庭法官的傾情調(diào)解下，原告獲得6萬余元的賠償款。2009年6月26日19時(shí)許，湟中縣漢東回族鄉(xiāng)xx村小學(xué)三年級(jí)的學(xué)生王x放學(xué)后，與其同學(xué)玩耍時(shí)，不慎滑落到被告李某經(jīng)營的某水洗砂廠附近的泥水坑內(nèi)，造成王x溺水死亡。事后得知該泥水坑由附近的兩家水洗砂廠洗沙共同排水形成，2009年8月1日，王x父母將兩家砂廠的經(jīng)營業(yè)主李某、俞某告上法庭，要求二人承擔(dān)死亡賠償金等各項(xiàng)損失9?郾7萬元。庭審中，法官用老百姓日常生活中通俗易懂的事例循循善誘地說服被告，最終喚起了二被告的良知和愛心。最終，經(jīng)雙方商議后，二被告當(dāng)庭表示愿意給付原告王某、張某孩子的死亡賠償金、喪葬費(fèi)62469元，并給付精神損害撫慰金2000元。2023-06-05212人看過 -
意外保險(xiǎn)公園屬于開放式、公益型公園，游客可自由出入游玩。如果公園管理處在河邊多處設(shè)置了警示標(biāo)志，尤其在河邊設(shè)有醒目警示牌；盡到了安全保障義務(wù)的可以不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。酒后溺亡意外保險(xiǎn)賠嗎，哪些情況意外險(xiǎn)不賠對(duì)于這起溺亡事故，究竟屬不屬于意外呢？意外險(xiǎn)可不可以賠償呢？酒后溺亡意外保險(xiǎn)賠嗎？酒后溺亡意外保險(xiǎn)賠不賠呢？解決這個(gè)問題之前我們需要了解意外保險(xiǎn)所指的意外是什么？意外保險(xiǎn)中的意外傷害，是指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件，并因?yàn)榇丝陀^事件導(dǎo)致被保人受傷或身故。從上述女子溺亡事件來看，這是符合意外保險(xiǎn)中的“外來”、“突發(fā)”、“非本意”、“非疾病”的定義的，所以酒后溺亡屬于意外保險(xiǎn)的賠償范圍。溺亡后家屬可盡快聯(lián)系保險(xiǎn)公司申請(qǐng)意外險(xiǎn)理賠。哪些情況意外險(xiǎn)不賠？那么發(fā)生哪些情況意外險(xiǎn)是拒賠的呢？主要有以下8種。1．妊娠意外2023-08-15166人看過
-
死亡賠償金由于物業(yè)公司疏于管理，致使來石嘴山市惠農(nóng)區(qū)務(wù)工的李某的幼子溺水身亡。經(jīng)惠農(nóng)區(qū)法院調(diào)解，昨天，李某終于拿到了物業(yè)公司的5萬元賠償款，離開了傷心地。2006年，李某與妻子來石嘴山市惠農(nóng)區(qū)務(wù)工，并于同年生下幼子李旗（化名）。今年11月18日，李氏夫婦將剛滿4歲的李旗交由7歲的小女兒帶出去玩耍，姐弟倆來到位于惠農(nóng)區(qū)某處的一人工池塘邊，姐姐隨手撿了一根樹枝，李旗向其索要，姐姐便將樹枝投入池塘中，轉(zhuǎn)身去別處玩耍。李旗在池塘邊撈樹枝的時(shí)候落入水中，不幸溺亡。經(jīng)查，該池塘屬于惠農(nóng)區(qū)某物業(yè)公司管理。11月22日，李某將該物業(yè)公司起訴至惠農(nóng)區(qū)人民法院，認(rèn)為由于物業(yè)公司疏于管理，池塘周圍無防護(hù)欄等安全設(shè)施，致使李旗跌入池塘溺水身亡，請(qǐng)求法院判決物業(yè)公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)21萬元。物業(yè)公司則認(rèn)為自己沒有責(zé)任，李旗的死亡是因其父母看管不力造成的。該案經(jīng)惠農(nóng)區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人2023-06-10304人看過 -
法律綜合知識(shí)【案情】12日上午，李某無證駕駛無牌照摩托車行駛某市一公路架橋路段時(shí)，因其誤駛?cè)霐鄻颍ɡ钅抽L期在外打工，不知該橋已斷），導(dǎo)致掉入水中溺水死亡。【分歧】對(duì)于李某溺水身亡，誰應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，存在兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，因該斷橋未及時(shí)維修，且未設(shè)安全警示標(biāo)志，導(dǎo)致李某跌入橋下溺水死亡，該斷橋管理單位應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，李某無證駕駛無機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的摩托車行駛在非機(jī)動(dòng)車道上是致其溺水死亡的直接原因，李某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任?！驹u(píng)析】筆者同意第二種意見，理由如下：《民法典》規(guī)定規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？h級(jí)以上地方人民政府交通主管部門作為本地區(qū)公路工作的主管部門，發(fā)現(xiàn)公路坍塌、坑槽、隆起等損毀的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)設(shè)置警示標(biāo)志，并采取措施修復(fù)。公路永久性停止使用的，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院交通運(yùn)2023-12-04346人看過
#法律綜合知識(shí)
北京
律師推薦
#法律綜合知識(shí)
知識(shí)導(dǎo)航
法律綜合知識(shí)頻道
展開
#法律綜合知識(shí)
詞條
法律綜合知識(shí)是指涵蓋法律領(lǐng)域各個(gè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)和應(yīng)用技能。它包括法律理論、法律制度、法律實(shí)務(wù)等方面的內(nèi)容，涉及憲法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等多個(gè)法律領(lǐng)域。... 更多>
#法律綜合知識(shí)
最新文章
-
2025-03-11 -
2025-02-10 -
2024-12-26 -
2024-08-27 -
2024-08-27
#法律綜合知識(shí)
相關(guān)咨詢
-
-
兒童在水上樂園溺水怎么補(bǔ)償上海在線咨詢 2022-10-31需要結(jié)合兒童的戶口性質(zhì)及溺水時(shí)雙方的責(zé)任大小來確定。相關(guān)詳情，建議直接來電咨詢或者來律師所面談。 -
兒童水坑洗澡溺亡誰來擔(dān)責(zé)貴州在線咨詢 2022-10-25小劉在窯廠吃水坑內(nèi)洗澡并溺水死亡，窯廠相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)小劉的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。朱某作為窯廠的實(shí)際受益人，并未對(duì)窯廠吃水坑設(shè)置相應(yīng)的安全警示標(biāo)志，亦未采取相應(yīng)的安全防范措置，對(duì)該窯廠疏于管理，對(duì)小劉的死亡具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。某村委在執(zhí)行回轉(zhuǎn)期滿后，并未及時(shí)有效的收回該窯廠的承包經(jīng)營權(quán)，同時(shí)亦未對(duì)朱某針對(duì)該窯廠的使用情況予以有效監(jiān)督，對(duì)該窯廠疏于管理，某村委對(duì)小劉的死亡也具有一 -
糧名下女兒掉水溺亡誰擔(dān)責(zé)？江蘇在線咨詢 2022-03-12事發(fā)地為該糧站的消防池，且該糧站進(jìn)出的人比較多，應(yīng)考慮到消防池帶來的安全隱患，加高消防池周圍的防護(hù)欄。如果大門值班人員值班時(shí)擅自脫崗致使張某進(jìn)入糧站，消防池護(hù)欄過矮，起不到防護(hù)作用，糧站對(duì)此也未進(jìn)行有效的安全管理，造成張某溺水死亡，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，張某年僅6歲，屬無民事行為能力人，其法定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，致使張某獨(dú)自外出，溺水死亡，也應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。 -
