引用媒體公開報道宣傳產(chǎn)品是否構(gòu)成不正當競爭
來源：法律編輯整理
時間： 2023-04-24 14:00:23
285 人看過
被媒體稱為世界XX牙膏的XX牙膏生產(chǎn)廠家江蘇XX有限公司在隨商品附送的宣傳材料中引用了媒體的相關(guān)療效報道，湖北省黃石市工商行政管理局鐵山分局以違反了反不正當競爭法，構(gòu)成了對商品的性能作引人誤解的虛假宣傳為由，對其處以罰款12萬元的行政處罰。近日，江蘇XX有限公司一紙訴狀將黃石市工商行政管理局鐵山分局告上了法庭。
據(jù)了解，7月31日被告黃石市工商行政管理局鐵山分局作出鐵工商處字[2014]20號《行政處罰決定書》，稱原告生產(chǎn)的XX生物功效牙膏宣傳對牙周炎、牙齦炎、牙周腫脹、消除口臭和煙斑以及慢性咽喉炎等具有良好療效、對400多種細菌的抑制試驗，具有獨特的殺菌作用，違反了反不正當競爭法，構(gòu)成了對商品的性能作引人誤解的虛假宣傳，處以罰款12萬元的行政處罰。
原告江蘇XX有限公司起訴稱，根據(jù)廣告法有關(guān)規(guī)定引用媒體報道進行宣傳，并不違反法律。宣傳內(nèi)容均由證書和報道為依據(jù)，無任何虛假成分，實際上起到了尊重消費者知情權(quán)的作用，符合新《消法》尊重消費者的基本精神，不存在不正當競爭的虛假宣傳。被告沒有查明事實，應(yīng)用法律明顯錯誤，處以原告12萬元罰款沒有法律依據(jù)。另外，錄音證據(jù)顯示，鐵山分局一次次打電話給原告湖北省業(yè)務(wù)人員稱：額度問題可以商量和平解決拿出誠意過來派人來談判等，存在執(zhí)法隨意性。因此，請求人民法院依法撤銷被告的行政處罰決定。
11月7日上午，此案在黃石市鐵山區(qū)人民法院公開審理，開庭結(jié)束法官宣布擇日宣判。據(jù)介紹，企業(yè)因在產(chǎn)品宣傳中引述媒體報道而受行政處罰，在我國尚屬首例。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
本案網(wǎng)上虛假宣傳構(gòu)成不正當競爭
357人看過
-
虛假宣傳（廣告）構(gòu)成不正當競爭的概率是否是100％
499人看過
-
生產(chǎn)者是否構(gòu)成不正當競爭的主體
236人看過
-
有針對性的廣告宣傳構(gòu)成不正當競爭
382人看過
-
一公司虛假宣傳并銷售“泰迪熊”構(gòu)成不正當競爭
224人看過
-
媒體不實報道是否構(gòu)成侵權(quán)
216人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多產(chǎn)品相關(guān)文章
-
法律綜合知識一、模仿競爭者廣告是否構(gòu)成不正當競爭不正當競爭行為分為廣義與狹義，狹義上主要指違背商業(yè)誠信、公平交易規(guī)則的行為，而廣義不僅包括狹義的不正當競爭，還涵蓋限制競爭和壟斷行為。《中華人民共和國廣告法》的相關(guān)條款明確禁止任何形式的不正當競爭行為，確保市場的公平性。具體而言，這種不正當競爭表現(xiàn)為三個層面：1．違法性；2．民事侵權(quán)性；3．擾亂社會經(jīng)濟秩序性。二、不正當競爭的基本特征不正當競爭的特征體現(xiàn)在違反法律規(guī)定、損害他人合法權(quán)益及擾亂市場秩序等方面。1．不正當競爭是違法的，因為經(jīng)營者采取不正當手段從事市場交易。2．它涉及民事侵權(quán)，因為這種行為損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。3．它對社會經(jīng)濟秩序造成危害，因為不正當競爭擾亂了正常的市場競爭秩序。三、廣告中的不正當競爭表現(xiàn)廣告主在廣告活動中的不正當競爭行為主要包括：1．詆毀他人商品和服務(wù)；2．使用虛假夸大內(nèi)容誤導消費者；3．不正當獲取商業(yè)秘密。其中，廣告比2024-02-03188人看過 -
引人誤解的虛假宣傳的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者、廣告的經(jīng)營者和發(fā)布者違反《反不正當競爭法》第九條規(guī)定，利用廣告或者其他方法如：雇傭或者伙同他人進行欺騙性的銷售誘導，現(xiàn)場虛假的演示和說明，張貼、散發(fā)、郵寄虛假的產(chǎn)品說明書和其他宣傳材料，在經(jīng)營場所對商品作虛假的文字標注、說明或解釋，通過大眾傳播媒介作宣傳報道，對商品的價格、質(zhì)量、性能、用途、制作成份、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地、市場信息等作引人誤解的虛假宣傳行為。2023-06-08287人看過 -
據(jù)了解，當事人封某在二里半生產(chǎn)銷售丑疙蛋牌兒童內(nèi)衣，商品主要銷售到包頭市周邊的各類批發(fā)市場。為了提高商品的知名度，他擅自在其外包裝上承印意大利卡琳娜·珍集團(香港)有限公司，且突出放大該企業(yè)名稱，引人誤認為該商品為意大利卡琳娜·珍集團(香港)有限公司生產(chǎn)的商品。此行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條的相關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱，引人誤認為是他人的商品的不正當競爭行為。目前此案已立案查處。相關(guān)法規(guī)知識：不正當競爭的表現(xiàn)形式中國的反不正當競爭法第二章列舉規(guī)定了11種不正當競爭行為，其中四種屬于限制競爭行為，另外七種屬于不正當競爭行為，分別包括市場混淆、商業(yè)賄賂、引人誤解的虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、低價傾銷、違反規(guī)定的有獎銷售、商業(yè)毀謗。根據(jù)反不正當競爭法第5條的規(guī)定，下列行為均屬于混淆行為：(1)假冒他人的注冊商標。注冊商標權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要權(quán)利之一。商標法對注冊商標權(quán)的內(nèi)2023-06-05443人看過 -
虛假宣傳虛假宣傳行為是指經(jīng)營者利用廣告和其他方法，對產(chǎn)品的質(zhì)量、性能、成分、用途、產(chǎn)地等所作的引人誤解的不實宣傳。以廣告或其他方式銷售商品，是現(xiàn)代社會最常見的促錆手段。但各類虛假廣告和其他虛假宣傳，或亂人視聽，有害精神文明;或直接誤導用戶及消費者，使其作出錯誤的消費決策，引發(fā)了大量社會問題;或侵犯其他經(jīng)營者，特別是同行業(yè)競爭對手的合法利益，造成公平競爭秩序的混亂。廣告法、反不正當競爭法均將此類行為作為必須禁止的違法行為予以規(guī)范。反不正當競爭法第9條規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告和其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告。廣告法第4條規(guī)定，廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導消費者。1.行為要點：(1)行為的主體是廣告主、廣告代理制作者和廣告發(fā)布者。在某些情況下，三者身份可能重疊。(2023-06-14290人看過
-
正當競爭成都晚報訊中國和世界專業(yè)權(quán)威機構(gòu)一致認證：高露潔安全、有效，中國及全球口腔護理專家一致推薦：高露潔安全、有效，這是高露潔廠家兩個多月前在四川所發(fā)布的廣告中夸下的?？?。省工商局監(jiān)測到了這則可疑廣告，隨后該局經(jīng)檢總隊對其進行立案調(diào)查。昨日，經(jīng)檢總隊總隊長王宗力通報了該廣告案件的一些情況。工商認為，高露潔的這則廣告涉嫌違反《廣告法》、誤導消費者、對其他廠家形成不正當競爭。據(jù)悉，這是繼北京工商后，工商部門對高露潔廣告的又一次調(diào)查。廣告出現(xiàn)在致癌風波后不久28日，省工商局經(jīng)濟檢查總隊有關(guān)負責人對本報記者說：該廣告發(fā)布于今年5月份。而此時，有關(guān)高露潔牙膏致癌的風波剛剛過去。據(jù)有關(guān)人士分析，高露潔廠家極力宣傳安全有效就是為了挽回自己在風波中受損的消費者信任度。但宣傳似乎過了頭，省工商很快檢測到了這則廣告，經(jīng)檢總隊于5月中旬對此立案調(diào)查。據(jù)了解，廠家只將該廣告在省內(nèi)報刊發(fā)布過兩次。廠家自己說，這廣告在全國2023-04-2483人看過 -
正當競爭今年夏天，德清縣**實業(yè)有限公司發(fā)現(xiàn)本縣一家企業(yè)在網(wǎng)上展示的機械設(shè)備、車間和工作人員等照片都是自己公司的。為此，德清**公司申請縣公證處，對這家企業(yè)的網(wǎng)站頁面和頁面中的"生產(chǎn)設(shè)備"等內(nèi)容進行了公證，以作為提起訴訟的證據(jù)。原來，這家企業(yè)的負責人曾是德清**公司的董事和副總經(jīng)理，主管經(jīng)營，并在**公司工作了30年左右。后來，此人離開**公司并與他人一起創(chuàng)辦了企業(yè)。根據(jù)工商部門核準的經(jīng)營范圍顯示，這家企業(yè)與**公司系生產(chǎn)同行。德清縣人民法院經(jīng)審理后認為，這家企業(yè)使用德清**公司照片的行為系不正當競爭，這種行為誤導了用戶，給**公司造成了一定的商譽和經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當承擔全部的侵權(quán)民事責任；同時，這家企業(yè)的負責人在離開**公司后與他人合伙創(chuàng)辦企業(yè)，從事與**公司相同的生產(chǎn)經(jīng)營活動，其行為也有違我國公司法的相關(guān)規(guī)定。2023-06-02194人看過 -
上海某教育培訓中心因未經(jīng)授權(quán)，在網(wǎng)站上擅自使用“李陽瘋狂英語”品牌進行招生宣傳，被取得“李陽瘋狂英語”商標的許可使用、全權(quán)負責全國“李陽瘋狂英語”品牌授權(quán)各項事宜的北京李陽瘋狂英語培訓中心告上法庭。10月14日，上海市黃浦區(qū)人民法院對此案進行宣判，判決該培訓中心停止不正當競爭行為；在網(wǎng)站上公開發(fā)表聲明，澄清事實以消除影響；并賠償經(jīng)濟損失4萬元。2003年8月21日，“李陽瘋狂英語”成為注冊商標，注冊人為李陽。同年10月23日，北京李陽瘋狂英語培訓中心（以下簡稱李陽瘋狂英語中心）經(jīng)登記注冊成立，并經(jīng)授權(quán)全權(quán)負責全國“李陽瘋狂英語”品牌授權(quán)的各項事宜。2007年9月30日，李陽瘋狂英語中心發(fā)現(xiàn)上海某教育培訓中心網(wǎng)頁上以特大字體突出使用了“李陽瘋狂英語”字樣，并以較小字體標注“上海唯一授權(quán)總代理”。同年10月12日，李陽瘋狂英語中心向法院提起訴訟，要求該中心立即停止不正當競爭行為，不得繼續(xù)使用“2023-06-0566人看過 -
產(chǎn)品1、銷售商標侵權(quán)的產(chǎn)品，不會構(gòu)成不正當競爭，明知產(chǎn)品是侵犯商標權(quán)的，銷售商標侵權(quán)的產(chǎn)品，屬于侵犯商標權(quán)的行為，要承擔侵權(quán)責任。2、法律依據(jù)：《中華人民共和國商標法》第五十七條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：(一)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；(二)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；(三)銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；(四)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；(五)未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；(六)故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的；(七)給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。第五十八條將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字2023-03-31246人看過
-
判斷依據(jù)后注冊商標是否對在先使用的商品名稱構(gòu)成不正當競爭，取決于后注冊商標注冊人是否利用在先使用的商品名稱的商譽或者聲譽獲取不正當利益，是否對在先使用的商品名稱的經(jīng)濟利益造成損害，是否造成有關(guān)公眾對商品或者服務(wù)來源的混淆或者誤解案件事實福建省**豐澤德源軸承有限公司。，成立于1998年8月27日。其經(jīng)營范圍包括軸承和汽車零部件的生產(chǎn)制造，其生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品上使用的商標為“LDK”**興業(yè)軸承有限公司（以下簡稱**公司）2001年是**公司在杭州的總經(jīng)銷商，銷售其軸承和其他產(chǎn)品。2001年至2002年，作為**公司的銷售人員，參與**公司軸承產(chǎn)品的銷售。2004年10月14日，魯花獲得注冊號為3399259的“德源”商標。核準商品為第七類（含軸承等商品）。注冊時間為2004年10月14日至2014年10月13日。陸×華將其“德源”注冊商標3399259號全部許可給**日盛機電有限公司（以下簡2023-05-07202人看過 -
正當競爭一、歷時8年塵埃落定據(jù)X美公司有關(guān)人士介紹，2005年，涉及X美產(chǎn)品的消費投訴與司法案件數(shù)量呈爆發(fā)式增加，X美公司產(chǎn)品導致消費者受害的傳言受到廣泛關(guān)注。同時，一份截至2006年11月份使用X美產(chǎn)品受傷害客戶的資料在社會上流傳，媒體稱之為X美死亡名單，X美公司銷售額因此大幅度下滑。記者在本案終審判決書上看到，郭某原系X美公司經(jīng)銷商，因退店結(jié)算等問題與X美公司引發(fā)經(jīng)濟糾紛。郭某在未與X美公司結(jié)算的情況下，于2005年3月成為真XX公司的經(jīng)銷商。自2005年5月至2007年9月，在長達兩年多的時間里，在未經(jīng)證實消費者遭受損害與X美蘆薈礦物晶產(chǎn)品有因果關(guān)系的情況下，郭某與張某組織多人向各級政府部門投訴、上訪，并向各大媒體發(fā)布X美蘆薈礦物晶產(chǎn)品致人死亡、傷殘的死亡名單。本案終審判決書顯示，真XX公司與X美公司的經(jīng)營模式相近，與X美公司生產(chǎn)相同種類的蘆薈產(chǎn)品，與X美公司有直接的競爭關(guān)系。真XX公司的法2023-03-19344人看過 -
正當競爭不正當競爭與公平競爭的區(qū)別在于手段是合法的，還是違背公認的商業(yè)道德。正當競爭是指以善意、公平、平等、自愿、誠實信用為基礎(chǔ)的良性競爭，參與警長的各方享有平等的權(quán)利和義務(wù)，是一種符合誠信原則和社會公認的商業(yè)道德的競爭。不正當競爭行為是指經(jīng)營者在市場競爭中，以違法或者違背公認的商業(yè)道德的手段與其他經(jīng)營者競爭的行為。反不正當競爭的特征反不正當競爭及反不正當競爭法具有以下基本特征：1、對競爭行為的正當性判斷具有利益權(quán)衡屬性。19世紀以來的競爭法史表明，競爭作為市場經(jīng)濟的必要條件必須加以保護，但競爭對市場機制的扭曲又需要規(guī)限。競爭的這種利弊交織的矛盾性，決定了必須通過利益衡量對其是否功能受限或過猶不及進行判斷，既包括市場競爭利害關(guān)系各方的利益衡量，也包括局部利益和整體利益的衡量。2、行為規(guī)制模式需要充分說理，不能機械地適用法條。就權(quán)益保護模式而言，其法律適用相對簡單，只需將事實對照法條進行分析；而反不2023-07-01491人看過 -
勞動糾紛原告弘發(fā)電子商貿(mào)公司訴稱，喬楠(化名)原任該公司總經(jīng)理職務(wù)。他在與公司簽訂勞動合同時，曾向公司書面保證在調(diào)離后兩年內(nèi)不從事與公司相競爭的行業(yè)。但其違反承諾，在離開公司不到半年時間就到該公司在國內(nèi)的最主要競爭對手之一的成達電子商貿(mào)公司工作，利用其在公司工作期間掌握的商業(yè)秘密，幫助成達電子商貿(mào)公司提升競爭能力，給公司造成重大經(jīng)濟和商譽損失，應(yīng)依法承擔賠償責任。訴稱，成達電子商貿(mào)公司與原告為同行業(yè)企業(yè)，該公司為利用原告職員掌握的商業(yè)秘密謀求不正當?shù)纳虡I(yè)利益，向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請求喬楠與成達電子商貿(mào)公司終止勞動關(guān)系;繼續(xù)履行競業(yè)禁止義務(wù);喬楠與成達電子商貿(mào)公司連帶賠償原告經(jīng)濟損失200萬元。辯：被告喬楠辯稱，其是在辦理完離職手續(xù)后離開原告公司的，不存在擅自離職的情況2006年自己不再擔任總經(jīng)理職務(wù)。弘發(fā)電子商貿(mào)公司沒有證據(jù)證明其商業(yè)秘密實際存在，且其所稱的商業(yè)秘密不符合法定要件。被告成達電子商貿(mào)2023-06-08356人看過
-
法律綜合知識案件：近日，北京海淀法院一審宣判認定，以“打通人脈”為賣點的社交軟件“脈脈”，非法抓取、使用新浪微博用戶信息等行為構(gòu)成不正當競爭，判決其停止不正當競爭行為，消除影響，賠償經(jīng)濟損失、合理費用200多萬元?；ヂ?lián)網(wǎng)背景下對公民信息利益保護如何突破技術(shù)圍獵引發(fā)熱議。“脈脈”是一款以“打通人脈”為賣點的社交軟件，其通過梳理用戶通訊錄或其他關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的好友，幫助用戶關(guān)聯(lián)到好友的社交圈，實現(xiàn)所謂從“一度人脈”到“二度人脈”的社會關(guān)系拓展。此前，“脈脈”曾與新浪微博合作，提供用戶通過微博賬號登錄“脈脈”的服務(wù)。而引起爭議的關(guān)鍵在于，一旦通過微博登錄，“脈脈”會抓取用戶的微博賬戶職業(yè)、教育信息，并與注冊賬號時用戶上傳的手機通訊錄內(nèi)容建立關(guān)聯(lián)，最終一并對外展示。在終止了與“脈脈”的合作后，新浪微博訴至法院，認為“脈脈”的非法抓取信息等行為構(gòu)成不正當競爭。在新浪微博訴“脈脈”案中，法院認為：一、“脈脈”未向用戶2023-12-22141人看過 -
我國《反不正當競爭法》第2條第2款對不正當競爭作了界定：“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。”從上述規(guī)定來看，我國反不正當競爭法對不正當競爭的界定包含了以下構(gòu)成要件：1.不正當競爭的主體是經(jīng)營者。所謂經(jīng)營者，按照我國《反不正當競爭法》第2條第3款的規(guī)定：“是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的法人、其他經(jīng)濟組織和個人?！睆脑擁椧?guī)定來看，從事不正當競爭經(jīng)營者的范圍，既包括依法登記成立并具有法人資格的企、事業(yè)單位、社會團體，也包括依法登記成立不具有法人資格的私營合伙企業(yè)、私營獨資企業(yè)、合伙型聯(lián)營企業(yè)等經(jīng)濟組織。作為經(jīng)營者的個人，一般是指個人合伙、個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶等。我國反不正當競爭法規(guī)定，上述主體必須從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)，不從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人即使實施了不正當競爭行為，也2023-06-08472人看過
#消費知識
北京
律師推薦
#消費知識
知識導航
消費維權(quán)知識頻道
展開
#產(chǎn)品
詞條
產(chǎn)品是指被人們使用和消費，并能滿足人們某種需求的任何東西，包括有形的物品、無形的服務(wù)、組織、觀念或它們的組合。產(chǎn)品一般可以分為五個層次，即核心產(chǎn)品、基本產(chǎn)品、期望產(chǎn)品、附加產(chǎn)品、潛在產(chǎn)品。 產(chǎn)品是“一組將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的相互關(guān)聯(lián)或相互作用的... 更多>
#產(chǎn)品
最新文章
-
2024-08-29 -
2024-08-29 -
2024-08-29 -
2024-01-22 -
2024-01-21
#產(chǎn)品
相關(guān)咨詢
-
假冒產(chǎn)品沒有使用是否構(gòu)成不正當競爭江西在線咨詢 2022-03-141、屬于不正當競爭行為，同時違反《反不正當競爭法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》。2、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址。第五十三條偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志的，責令改正，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。 -
域名類似引用法律判斷是否構(gòu)成不正當競爭香港在線咨詢 2022-08-19域名相似會造成公眾誤認，要是注冊、使用域名不當?shù)脑挘蔷涂赡軙徽J定為不正當競爭。按照規(guī)定，認定注冊、使用域名等行為構(gòu)成不正當競爭的，你就需要分析是否具備下面的要件： 1、你請求保護的民事權(quán)益合法有效。 2、被告注冊、使用的域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯。或者說與你的注冊商標、域名等相同或近似，并且足以造成相關(guān)公眾的誤認。 這就像商標一樣，按照公眾的一般認知，他使用的域 -
贈予5000元以上獎品是否構(gòu)成不正當競爭湖南在線咨詢 2022-02-08提問者，如果是“抽獎式的有獎銷售“贈予5000元以上獎品”涉嫌違反中華人民共和國反不正當競爭法（1993年12月1日）第十三條經(jīng)營者不得從事下列有獎銷售：（三）抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過五千元。國家工商局關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規(guī)定（1993年12月24日）第四條抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額不得超過五千元。以非現(xiàn)金的物品或者其他經(jīng)濟利益作獎勵的，按照同期市場同類商品或者 -
互聯(lián)網(wǎng)中, 是否構(gòu)成不正當競爭重慶在線咨詢 2022-03-13是否構(gòu)成不正當競爭，要看是否符合相關(guān)條件，即是否有不正當競爭的過錯，存在不正當競爭的行為，存在損害結(jié)果等。僅根據(jù)您的表述，本律師認為尚不構(gòu)成不正當競爭。但是對第三人的責任問題，存在實際證明的難度，同時因為你們與網(wǎng)絡(luò)公司之間的代理建設(shè)網(wǎng)站關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)公司并不對第三人直接承擔責任，但可基于一定關(guān)系，由你向其追償。但是你們?nèi)咧g的法律關(guān)系是否完全清晰，建議直接咨詢律師。 -
商標侵權(quán)是否構(gòu)成不正當競爭呢?臺灣在線咨詢 2023-10-16《商標法》第五十八條規(guī)定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構(gòu)成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。 《中華人民共和國商標法》 第五十八條將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構(gòu)成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。
