廣東省廈門市千紅工貿(mào)公司所屬的千紅富山家具城于2002年12月30日在《廈門日報》刊登家具廣告,使用的主要廣告語是企業(yè)宗旨:幫你節(jié)省每一分錢。2003年1月5日,千紅富山家具城又以同樣內(nèi)容在上述媒體刊登廣告。同日,與千紅富山家具城營業(yè)地點相鄰的另一家具商場蘭天家私商場則以到底是誰在真正地幫你節(jié)省每一分錢?為主要內(nèi)容,在同一媒體刊出家具促銷廣告。
這則廣告刊出后,千紅工貿(mào)公司認為,蘭天家私商場的這則廣告直接針對千紅富山家具城,并引發(fā)了消費者對其商品價格和商業(yè)信譽的質(zhì)疑,致使其市場競爭力受到一定影響。故原告請求法院判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟損失1萬元。
一審判決
一審法院認為:被告蘭天家私商場的行為違背了公平競爭原則,已足以損害原告的商業(yè)信譽和競爭實力,因此構(gòu)成不正當競爭,依法應承擔相應的法律責任。
據(jù)此,法院判決如下:
(1)被告蘭天家私商場應停止對原告千紅工貿(mào)公司的不正當競爭行為。
(2)被告蘭天家私商場應賠償原告千紅工貿(mào)公司經(jīng)濟損失1萬元,款限于判決生效后10日內(nèi)付清。
(3)被告蘭天家私商場應在判決生效后10日內(nèi)在《廈門日報》刊登道歉聲明,向原告賠禮道歉,消除影響(聲明內(nèi)容由法院審定)。
二審判決
蘭天家私商場不服判決,提出上訴。
二審法院認為:雙方當事人系同行業(yè)經(jīng)營者,且營業(yè)地點相近。上訴人蘭天家私針對被上訴人千紅公司在同一日同一大眾傳播媒介上刊登對比性廣告,意在誤導消費者真正為消費者節(jié)省每一分錢的是上訴人蘭天家私,而非被上訴人千紅公司。其目的在于貶低競爭對手。上訴人蘭天家私的行為違背了公平競爭原則,損害了被上訴人千紅公司的商業(yè)信譽,構(gòu)成不正當競爭,應依法承擔相應的法律責任。原審認定事實清楚,適用法律正確,處理適當。故依法判決駁回上訴,維持原判。
律師點評
這是一起以登廣告的方式進行不正當競爭的案件,被告行為的性質(zhì)屬于誹謗競爭對手的行為。
誹謗競爭對手的特征為:一是侵權(quán)行為的主體為特定的經(jīng)營者,即從事誹謗行為的法人、非法人的經(jīng)濟組織和個體工商戶;二是侵權(quán)手段為捏造、散布虛假事實,甚至無中生有、惡意中傷、抵毀競爭對手商業(yè)信譽和商品信譽;三侵權(quán)行為在主觀上是故意的,非過失行為;四是目的在于通過詆毀同行競爭對手,將競爭對手擠出市場,以便使自己獨占市場、獨占經(jīng)營、獨占其利;五是誹謗競爭對手的行為并不以實際損害的結(jié)果的發(fā)生為侵權(quán)構(gòu)成的必要條件。總之,只要有誹謗競爭對手的行為存在,被誹謗的客體是競爭對手的商業(yè)信譽和商品信譽,侵權(quán)主體是特定的經(jīng)營者,主觀方面是故意的,即構(gòu)成誹謗競爭對手的不正當競爭行為。
本案被告蘭天家私的行為給原告千紅公司造成的損失可分為直接、間接兩方面的經(jīng)濟損失。直接經(jīng)濟損失是千紅公司市場競爭力削弱,營業(yè)額下降。間接經(jīng)濟損失是消費者對千紅公司的商品價格和商業(yè)信譽產(chǎn)生質(zhì)疑,千紅公司的商業(yè)信譽遭受一定程度的損失。因此原告千紅公司起訴要求被告蘭天家私賠償其經(jīng)濟損失1萬元(其中包含營業(yè)額下降的損失和商業(yè)信譽遭貶損的損失)并不為過,即千紅公司訴求是有法律依據(jù)的。但在具體計算賠償額時,由于千紅公司的損失難以實際計算,故依據(jù)《反不正當競爭法》第20條的規(guī)定,一、二審法院綜合考慮了被告蘭天家私的行為給原告千紅公司所造成的直接、間接損失以及原告千紅公司為制止侵權(quán)所支付的費用來作為判決被告蘭天家私賠償?shù)囊罁?jù),以使原告千紅公司的合法權(quán)益受到法律的切實保護。
-
虛假宣傳(廣告)構(gòu)成不正當競爭的概率是否是100%
499人看過
-
不正當競爭里的虛假宣傳是廣告法的廣告嗎、
78人看過
-
模仿競爭者廣告是否構(gòu)成不正當競爭
188人看過
-
本案網(wǎng)上虛假宣傳構(gòu)成不正當競爭
357人看過
-
虛假對比廣告屬不正當競爭
122人看過
-
虛假廣告能否一定構(gòu)成不正當競爭
207人看過
正當競爭是指經(jīng)營者采用符合國家法律、遵守社會公認的商業(yè)道德、信守誠實信用原則的商業(yè)正當手段進行競爭的行為。正當競爭主要靠提高質(zhì)量,改進技術(shù),降低成本,創(chuàng)立名牌,提高信譽來取得競爭的勝利。 正當競爭具有保護國家,集體和消費者利益,提高勞動生產(chǎn)... 更多>
-
對公司虛假宣傳是否構(gòu)成不當競爭江蘇在線咨詢 2022-01-29不構(gòu)成不正當競爭,經(jīng)營者利用廣告或者其他方法,對商品作引人誤解的虛假宣傳的,監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為,消除影響,可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。 不正當競爭針對的產(chǎn)品,對公司規(guī)模的擴大宣傳,是構(gòu)不成不正當競爭的,如果工商局對公司罰款了,可以提起行政復議或者訴訟。確定其行政行為違法。
-
虛假廣告就一定構(gòu)成不正當競爭嗎澳門在線咨詢 2022-11-23對于行為人投放的虛假廣告,一般是可以構(gòu)成不正當競爭的。根據(jù)我國《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定,經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,欺騙、誤導消費者。
-
虛假宣傳定性為不正當競爭怎么辦?香港在線咨詢 2022-07-10虛假宣傳定性為不正當競爭如下,《關(guān)于工商部門可否依據(jù)〈反不正當競爭法〉第九條第一款和第二十四條對企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛假、不真實的企業(yè)簡介信息行為定性處罰的請示》(豫工商文〔2013〕54號)收悉。經(jīng)研究,現(xiàn)答復如下: 企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布虛假、不真實的企業(yè)簡介信息屬于引人誤解的虛假宣傳行為,可以依據(jù)《反不正當競爭法》第九條第一款和第二十四條的有關(guān)規(guī)定定性處罰。
-
競爭行為構(gòu)成不正當競爭有哪些可能性?澳門在線咨詢 2021-12-02不正當競爭的原因包括:(一)擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝飾等相同或者近似的標志;(二)擅自使用對他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)。),社會組織名稱(包括簡稱等。),姓名(包括筆名、藝名、譯名等。;(3)擅自使用受他人影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等;(4)其他可以誤認為是他人商品或與他人有特定聯(lián)系的混淆行為。經(jīng)營者以財產(chǎn)或者其他手段賄賂下列單位或者個人,尋求交易機會
-
不正當競爭行為的宣傳表現(xiàn)有什么?湖南在線咨詢 2022-08-01中國的《反不正當競爭法》第二章列舉規(guī)定了11種不正當競爭行為,其中四種屬于限制競爭行為,另外七種屬于不正當競爭行為,分別包括市場混淆、商業(yè)賄賂、引人誤解的虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、低價傾銷、違反規(guī)定的有獎銷售、商業(yè)毀謗。