——最高法院研究室負(fù)責(zé)人解讀“上訴不增加或加重附加刑”
作者:劉嵐
□從刑事訴訟法第一百九十條規(guī)定的立法本意來講,就是不能給被告人的上訴設(shè)置任何障礙,使被告人的上訴渠道暢通無阻。實行上訴不加刑原則,一方面可以徹底消除被告人的顧慮,使其能夠放心提起上訴,陳述上訴理由,保證上訴制度的切實執(zhí)行;另一方面,也有利于第二審法院全面審查第一審判決是否存在錯誤,保證國家審判權(quán)的正確行使
□上訴不加刑的“刑”,顯然既包括主刑,也包括附加刑。因為,附加刑也是我國刑法中規(guī)定的刑罰,加重附加刑也是加重了對被告人的處罰,也是“加刑”
□上訴不加刑原則雖然可能會使個別被告人“占便宜”,個別案件的量刑問題無法得到糾正,但同刑事訴訟設(shè)置上訴制度和第二審程序最大限度保障被告人的合法權(quán)益和案件質(zhì)量相比,顯然后者更為重要
□《批復(fù)》為了更好地貫徹刑事訴訟法第一百九十條規(guī)定的“上訴不加刑”原則,在相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上對附加刑的適用進一步明確和細(xì)化
因此,從刑事訴訟法第一百九十條規(guī)定的立法本意來講,就是不能給被告人的上訴設(shè)置任何障礙,使被告人的上訴渠道暢通無阻。實行上訴不加刑原則,一方面可以徹底消除被告人的顧慮,使其能夠放心提起上訴,陳述上訴理由,保證上訴制度的切實執(zhí)行;另一方面,也有利于第二審法院全面審查第一審判決是否存在錯誤,維持正確的判決,糾正錯誤的判決,保證國家審判權(quán)的正確行使。
我國刑法上規(guī)定的刑罰分為兩類,一類是主刑,包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑;另一類是附加刑,包括罰金、剝奪政治權(quán)利和沒收財產(chǎn)。主刑只能獨立適用,即不能同時判處兩種或兩種以上的主刑,附加刑則既可以獨立適用,也可以與主刑同時適用。上訴不加刑的“刑”,顯然既包括主刑,也包括附加刑。因為,附加刑也是我國刑法中規(guī)定的刑罰,加重附加刑也是加重了對被告人的處罰,也是“加刑”。
問:按照《批復(fù)》精神,是否意味著將出現(xiàn)這樣的情況,就是第二審法院明知第一審判決錯誤,依然要維持其錯誤?
答:另一種意見關(guān)于“對沒有依法并處沒收財產(chǎn)的原判進行改判,是依法糾正原判決適用法律的錯誤,完全符合刑事訴訟法第一百八十九條第(二)項‘原判決認(rèn)定事實沒有錯誤,但適用法律有錯誤,或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判’的規(guī)定,否則就與法律規(guī)定相沖突”的觀點,隱含了這樣一層考慮,如果第一審判決錯誤,但并不是對被告人判重了,相反是判輕了,由于上訴不加刑原則,被告人依然提起上訴,那么第二審法院明知第一審判決錯誤,是否依然維持其錯誤?
這里實際上提出了這樣一個問題:在對待上訴問題上,究竟是堅持依法糾正一審判決中可能出現(xiàn)的所有錯誤,還是堅持上訴不加刑原則,寧可讓被告人“占便宜”,也要保證上訴制度的切實執(zhí)行?這實際上是價值選擇問題。當(dāng)二者發(fā)生價值沖突時,立法選擇了上訴不加刑原則。不難看出,立法者在對二者進行價值判斷時,綜合衡量比較二者的價值后,還是認(rèn)為保障被告人合法權(quán)益和保證上訴制度的切實執(zhí)行更為重要。
上訴不加刑原則雖然可能會使個別被告人“占便宜”,個別案件的量刑問題無法得到糾正,但這畢竟是個別案件,同刑事訴訟設(shè)置上訴制度和第二審程序最大限度保障被告人的合法權(quán)益和案件質(zhì)量相比,顯然后者更為重要;如果選擇前者,則意味著上訴制度形同虛設(shè),第二審程序也要受到影響。
需要指出,這種情況下二審法院的維持原判,并不是簡單維持第一審判決的錯誤,而是為了保證上訴不加刑原則的實現(xiàn)而作出的選擇。
問:就執(zhí)行上訴不加刑原則,最高人民法院已有的司法解釋中是否有所涉及?
答:有過明確規(guī)定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《刑訴法解釋》)第二百五十七條規(guī)定了執(zhí)行上訴不加刑原則的一些具體情形:(一)共同犯罪案件,只有部分被告人提出上訴的,既不能加重提出上訴的被告人的刑罰,也不能加重其他同案被告人的刑罰;(二)對原判認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分,只是認(rèn)定的罪名不當(dāng)?shù)?,在不加重原判刑罰的情況下,可以改變罪名;(三)對被告人實行數(shù)罪并罰的,不得加重決定執(zhí)行的刑罰,也不能在維持原判決決定執(zhí)行的刑罰不變的情況下,加重數(shù)罪中某罪的刑罰;(四)對被告人判處拘役或者有期徒刑宣告緩刑的,不得撤銷原判決宣告的緩刑或者延長緩刑考驗期;(五)對事實清楚、證據(jù)充分,但判處的刑罰畸輕,或者應(yīng)當(dāng)適用附加刑而沒有適用的案件,不得撤銷第一審判決,直接加重被告人的刑罰或者適用附加刑,也不得以事實不清或者證據(jù)不足發(fā)回第一審人民法院重新審理。必須依法改判的,應(yīng)當(dāng)在第二審判決、裁定生效后,按照審判監(jiān)督程序重新審判。
其中,第(二)項規(guī)定,在不加重原判刑罰的情況下,可以改變罪名,第(五)項規(guī)定了應(yīng)當(dāng)適用附加刑而沒有適用的案件,不得撤銷第一審判決,直接適用附加刑。但《刑訴法解釋》對于第一審判處附加刑的,第二審能否加重附加刑沒有規(guī)定,各地法院在以往的司法實踐中,二審除了增加適用附加刑的,也有將罰金刑改為沒收財產(chǎn)刑的例子,這也屬于加重附加刑的處罰。
因此,《批復(fù)》為了更好地貫徹刑事訴訟法第一百九十條規(guī)定的“上訴不加刑”原則,在《刑訴法解釋》第二百五十七條的基礎(chǔ)上對附加刑的適用進一步明確和細(xì)化,即第一審法院沒有判處附加刑的,第二審不能增加適用附加刑;第一審法院原判附加刑較輕的,第二審法院不得改判較重的附加刑。其中,“原判附加刑較輕的,不得改判較重的附加刑”大體包含這樣一些情形,如不能將罰金改為沒收財產(chǎn),不能增加罰金的數(shù)額,不能將沒收個人部分財產(chǎn)改為沒收個人全部財產(chǎn)等等。
問:為什么規(guī)定第二審法院不能直接增加和加重附加刑,也不得以事實不清或證據(jù)不足發(fā)回第一審法院重新審理?
答:這是考慮到,以前實踐中出現(xiàn)過第二審法院雖然沒有直接加刑,但有通過發(fā)回重審的方式,由第一審法院加刑的情況,因此,《批復(fù)》的這個規(guī)定就把可能出現(xiàn)的規(guī)避上訴不加刑原則的情形予以阻斷,以求全面徹底貫徹上訴不加刑原則。
-
全面理解和貫徹罪刑法定原則
215人看過
-
它是被告人行使上訴權(quán)的重要保障
477人看過
-
如何全面貫徹證據(jù)裁判原則
291人看過
-
貫徹合同的全面履行原則是指什么
318人看過
-
上訴不加刑原則(刑事)
275人看過
-
被加刑7年被告喊冤稱法院違反上訴不加刑原則
376人看過
第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件,不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的,不受前款規(guī)定限制。根據(jù)上述規(guī)定,上述不加刑原則,只企用于被告一方上述的案件,第二審人民法院在審判時不得加重被... 更多>
-
什么是上訴不加刑原則?上訴不加刑原則的意義?上訴不加刑有何意義四川在線咨詢 2022-02-07上訴不加刑是指第二審人民法院審理只有被告一方提出的上訴案件,不得以任何理由加重被告人的刑罰。它是第二審程序中一項特殊原則,其目的在于切實保障被告一方的上訴權(quán)。上訴不加刑原則的意義:(一)上訴不加刑,有利于保障被告人充分行使辯護權(quán),保障被告人的辯護權(quán)。辯護權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的核心,不僅在一審以前可以行使,而且在二審中仍然可以行使。被告人一方提出上訴的目的,是為了申明自己無罪或罪輕的理由,
-
如何貫徹公平原則內(nèi)蒙古在線咨詢 2023-05-09公平原則是平等原則的對立物,民法以追求形式平等為原則,以追求實質(zhì)平等為例外;當(dāng)遵循平等原則會產(chǎn)生嚴(yán)重的是指不公平時,在法定的例外情形,適用公平原則予以糾偏,合理確定民事主體的權(quán)利義務(wù),以免造成對實質(zhì)公平的過度違反,公平原則只能適用于法定的例外情形。
-
上訴不加刑原則的含義是什么上訴不加刑原則是什么海南在線咨詢 2022-03-20上訴不加刑是我國刑事訴訟中的原則之一,根據(jù)我國《刑事訴訟法》第二百二十六條規(guī)定:第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件,不得加重被告人的刑罰。人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的,不受前款規(guī)定限制。根據(jù)上述規(guī)定,上訴不加刑原則,只應(yīng)用于被告一方上訴的案件,第二審人民法院在審判時不得加重被告人的刑罰。但是,第二審人民法院在審理人民檢察院抗訴或者自訴人提出上訴的案件;或
-
如何貫徹執(zhí)行禁止反言原則重慶在線咨詢 2022-11-21禁止反言原則的適用是: 1、在訴訟過程中,一方當(dāng)事人陳述的于己不利的事實,或者對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的,另一方當(dāng)事人無需舉證證明。 2、一方當(dāng)事人對于另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實既不承認(rèn)也不否認(rèn),經(jīng)審判人員說明并詢問后,其仍然不明確表示肯定或者否定的,視為對該事實的承認(rèn)。
-
刑事訴訟被告上訴該如何行使權(quán)力?臺灣在線咨詢 2022-06-30新修改的《刑事訴訟法》施行后,部分刑事被告人明知犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分,上訴會被維持原判,但在宣判后仍提出上訴。刑事訴訟被告上訴這種濫用上訴權(quán)情形增加了法院工作量,嚴(yán)重浪費了司法資源,應(yīng)予重視。