秒殺門讓人暈律師稱肯德基應(yīng)承擔(dān)過失責(zé)任
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-11 21:34:17
427 人看過
肯*基“秒殺門”成了各大媒體關(guān)注的熱點—肯*基為了推廣肯*基優(yōu)惠網(wǎng)，回饋廣大消費者，推出了“超值星期二”秒殺活動。“超值星期二”秒殺活動于4月6日正式推出，第一輪秒殺活動在上午10點順利進行，肯*基已經(jīng)通過官方渠道把電子優(yōu)惠券發(fā)到了100位成功秒殺的買家的郵箱。但此輪活動尚未結(jié)束，肯*基餐廳就陸續(xù)遇到持有第二輪、第三輪秒殺活動優(yōu)惠券的消費者前來消費，這引起了肯*基的關(guān)注，最終活動被叫停。
不少沒有買到半價全家桶的消費者開始投訴。昨天，還有消費者向市長熱線12345反映了這個問題，要求肯*基兌現(xiàn)承諾，提供半價全家桶。
**方策律師事務(wù)所周*偉律師認(rèn)為，肯*基這次“秒殺”活動原本是一個正常的商業(yè)活動，出了問題后停止活動并報案處理從法律上來講并無不妥之處，但畢竟市場上還是出現(xiàn)了不該出現(xiàn)的優(yōu)惠券，這對消費者來說，是一種傷害。由于活動的停止傷害了正常為“秒殺”活動而精心準(zhǔn)備的消費者的感情，從情感角度來講肯*基突然宣布活動停止似乎讓人有點難以接受。從法律上講，“超值星期二”秒殺活動正式推出前的所有宣傳告示等都可以視為要約，只要被要約人接受，就形成一種合同關(guān)系，活動的突然取消對精心準(zhǔn)備的秒殺者來講形成了締約過失責(zé)任，而且由于是在網(wǎng)上舉行的活動，參加者眾多，負(fù)面影響肯定很大。雖然活動的突然取消是有特殊原因的，但從締約過失的角度來講舉辦方還是有一定責(zé)任的。這也說明肯*基在策劃這一活動時考慮欠周全，沒考慮到市場上會突然出現(xiàn)“李-鬼”，對這一突發(fā)事件的處理上考慮得也不夠周全。個人認(rèn)為活動舉辦方應(yīng)從品牌和消費者的角度考慮重新?lián)駮r舉辦該活動或?qū)οM者進行安撫，同時追究相關(guān)肇事單位的法律責(zé)任。
肯*基再次發(fā)布聲明。在聲明中稱，經(jīng)過初步調(diào)查，肯*基發(fā)現(xiàn)個別網(wǎng)站上提供了有關(guān)第二輪、第三輪秒殺活動電子優(yōu)惠券的下載服務(wù)。而肯*基從未在任何官方網(wǎng)站或委托其他網(wǎng)站發(fā)布此電子優(yōu)惠券。同時肯*基也在活動通知上注明“中國肯*基只認(rèn)可并接受肯*基優(yōu)惠網(wǎng)或授權(quán)網(wǎng)站發(fā)布的電子優(yōu)惠券”，消費者“從任何其他途徑獲得的肯*基電子優(yōu)惠券將不能在中國肯*基餐廳使用”。原定第二輪、第三輪秒殺活動將分別于6日下午2點、4點開始，但當(dāng)時這兩輪活動均未進行，這也就意味著市面上流傳的此類優(yōu)惠券均為無效券。肯*基于6日下午1點30分臨時決定停止第二輪、第三輪秒殺活動，并在肯*基官網(wǎng)、優(yōu)惠網(wǎng)上發(fā)布聲明，向廣大網(wǎng)友說明情況。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
肯德基秒殺門秒殺了誰
400人看過
-
肯德基身陷“秒殺門”
117人看過
-
肯德基就秒殺門道歉
134人看過
-
肯德基秒殺優(yōu)惠券突叫停律師稱違約
401人看過
-
前肯德基員工看肯德基秒殺門事件
261人看過
-
肯德基秒殺門半價全家桶叫停
195人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多律師事務(wù)所相關(guān)文章
-
律師事務(wù)所4月12日，在“秒殺門”事件發(fā)生一周后，肯*基通過媒體發(fā)表公開致歉聲明。昨日，記者就此事再次采訪了曾投訴肯*基涉嫌違約的幾位消費者。李小姐猶豫再三后，同意接受記者的電話采訪。李小姐稱，自己曾于4月12日接到一個自稱來自肯*基總部的電話。來電以肯*基公司的名義向李小姐等人道歉，并稱：因為這是一個全國性的事件，當(dāng)日與李小姐等人發(fā)生沖突的工作人員不方便以個人立場道歉。來電表示，將退還李小姐等人的貨款，并額外給予她們一些特別優(yōu)惠。“這件事拖太久了，投訴、采訪、調(diào)解……耗費了我們太多的精力，不想再僵持下去了?！崩钚〗惚硎?，由于肯*基來電致歉的電話態(tài)度還比較誠懇，并表示了具體的補償解決方案，可以接受。“其實本來也不是什么大不了的事情，當(dāng)時最主要的就是對方的態(tài)度激怒了我們消費者。沒想到一來二去拖了這么久，我們也累了，氣也差不多磨掉了。不管是個人還是官方，有個道歉也算是個說法吧。我們還要正常工作、生活，耗2023-06-14212人看過 -
起因肯*基在4月6日推出了“超值星期二”三輪秒殺活動：“64元的外帶全家桶只要32元“。該活動一亮相，便引爆了全國人民的購買熱情。但當(dāng)人們晚上下班去肯*基店購買時，卻遭到拒收。肯*基官方稱，因為第一輪后就出現(xiàn)了后兩輪的假優(yōu)惠券，所以停止了另外兩輪秒殺。不過，各界人士認(rèn)為是肯*基“忽悠了”消費者。由此便誕生了肯*基秒殺門事件?？?基：已報案昨天，肯*基發(fā)表聲明稱，秒殺活動通知注明肯*基只認(rèn)可并接受肯*基優(yōu)惠網(wǎng)或授權(quán)網(wǎng)站發(fā)布的電子優(yōu)惠券。面對消費者的質(zhì)疑，肯*基表示，若消費者可提供相關(guān)證明證實自己的優(yōu)惠券從官方渠道獲得，他們將予以承認(rèn)。據(jù)了解，肯*基在有關(guān)城市已經(jīng)報警，將協(xié)助執(zhí)法部門調(diào)查。其中，**分公司昨天向東直門派出所報警。警方證實此事，但未透露肯*基已何理由報案。顧客：起訴肯*基消費者劉先生4月6日拿著優(yōu)惠券購買肯*基外帶全家桶套餐時，卻被告知優(yōu)惠活動已經(jīng)終止。事后，劉先生以合同違約為由2023-06-11274人看過 -
據(jù)媒體報道，昨日上午8時30分，上述法律工作者劉-聰?shù)奖本┦袞|城區(qū)法院遞交起訴狀，狀告北京肯*基有限公司拒絕按其發(fā)行的優(yōu)惠券票面價格出售產(chǎn)品，不履行合同義務(wù)，侵害了消費者權(quán)益。劉-聰表示，其在4月6日晚7時許，持網(wǎng)上打印的優(yōu)惠券在蘋果園點餐時被拒絕，同時在場的十余位類似情況的顧客都要求該店以優(yōu)惠券的價格出售該產(chǎn)品。據(jù)劉-聰稱，店員以活動中止、顧客持有的優(yōu)惠券是假的等理由拒絕其使用，而店員并沒有對其優(yōu)惠券的真?zhèn)芜M行檢驗，他認(rèn)為這是屬于單方面終止合同的違約行為。據(jù)了解，劉-聰向法院提交了其從網(wǎng)上打印的優(yōu)惠券復(fù)印件，以及肯*基店內(nèi)張貼的肯*基(中國)關(guān)于取消第二、第三輪“秒殺”活動的聲明，要求其按照優(yōu)惠價格向原告出售產(chǎn)品，并承擔(dān)訴訟費用。據(jù)悉，東城區(qū)法院已受理此案。目前，肯*基方面尚未對此事做出評論。2023-06-11142人看過 -
消費者本來，“秒殺”一詞走紅，肯*基也許只是想趕趟潮流，推出“秒殺”式促銷。沒想到卻成了富有戲劇性的“秒殺門”，結(jié)果促銷沒搞成，反而帶來了一場嚴(yán)重的信任危機，消費者、網(wǎng)友都對此次活動表示了質(zhì)疑與不滿。出現(xiàn)此番結(jié)果，在筆者看來，原因有二：一是肯*基在策劃此次優(yōu)惠活動前，缺少必要的風(fēng)險評估，沒有充分預(yù)料到事情的可持續(xù)性與可實施性;二是社會上商家與顧客間的地位關(guān)系不斷異化，消費者對商家的舉動顯得毫無辦法?？?基單方面聲明優(yōu)惠券無效，實際上是過大地使用了自己的權(quán)力，看高了自己在商家與顧客間的地位。眾所周知，當(dāng)這樣的優(yōu)惠券已經(jīng)有了公開的文字聲明之后，便已經(jīng)生效并具備法律效力，單方面的撤銷只是一種毀約行為。而商家視而不見，斷然決定取消活動，實際上已經(jīng)無視了消費者的存在與權(quán)利。其實，類似現(xiàn)象并不少見。商家依據(jù)種種霸王條款或利益聯(lián)盟支撐，肆意給消費者施加壓力、使消費者進退兩難的現(xiàn)象比比皆是?！邦櫩椭辽稀钡姆?wù)理2023-06-11267人看過
-
消費者劉先生因持肯德基優(yōu)惠券購買全家桶套餐遭拒，將北京肯德基公司告上法庭。昨日，這起肯德基秒殺門案在東城法院開庭，雙方表示愿意調(diào)解，但方案尚未確定。當(dāng)庭播錄像否認(rèn)惡意訴訟劉先生稱，他從朋友處復(fù)印了肯德基秒殺優(yōu)惠券，根據(jù)券面內(nèi)容，64元的全家桶套餐可半價購買。4月6日晚，他持券前往肯德基蘋果園店，但服務(wù)員告知活動已經(jīng)臨時取消，并出示聲明稱，該批優(yōu)惠券未得到肯德基授權(quán)，屬于假券。很多門店已進行了32元全家桶的銷售。已經(jīng)向別人出售了，為什么拒絕我?劉先生要求，肯德基履行合同，以32元的價格向他出售全家桶套餐。昨日，劉先生當(dāng)庭播放了自己用手機錄下的視頻。但他的錄像動機遭到了肯德基代理人的質(zhì)疑。對此，劉先生解釋說：我去的時候，店里已經(jīng)有很多人因為被拒優(yōu)惠券，在和服務(wù)員爭執(zhí)，我當(dāng)時就打算用法律途徑來解決，因此將整個過程記錄下來。這不代表我惡意訴訟。雙方調(diào)解方案尚未確定庭審中，肯德基代理人承認(rèn)，公司原定2023-06-07347人看過 -
據(jù)北京晨報報道，肯*基公司的“秒殺門”事件引來眾多消費者的不滿和指責(zé)。昨天，肯*基公司在其官網(wǎng)發(fā)表聲明，表示如果消費者能證實優(yōu)惠券為官方渠道發(fā)布，公司將予以承認(rèn)?？?基公司表示，在第二、三輪秒殺活動開始前，已有消費者持這兩輪優(yōu)惠券前往餐廳消費，經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一些網(wǎng)站正在提供后兩輪優(yōu)惠券的下載服務(wù)，而肯*基從未在官方網(wǎng)站或委托其他網(wǎng)站發(fā)布此優(yōu)惠券。于是，肯*基臨時叫停了后兩輪秒殺活動，并已于昨天向警方報案，協(xié)助執(zhí)法部門調(diào)查。聲明中稱：“如有消費者堅持聲稱持有的相關(guān)優(yōu)惠券為官方渠道獲得，我們將要求消費者出具相關(guān)證明及有效聯(lián)系方式。如果可以證實這些優(yōu)惠券確為官方渠道發(fā)布，將予以承認(rèn)”。然而，肯*基方工作人員表示：“由于第二和第三輪秒殺根本沒進行，所以市面上出現(xiàn)的所有這兩輪優(yōu)惠券，應(yīng)該都是無效的”。對于這份聲明，消費者反應(yīng)不一，市民劉先生則干脆直接將肯*基公司告上法院，要求肯*基按優(yōu)惠價格向其出售外2023-06-11304人看過 -
中國肯*基在其發(fā)布的《致消費者公開信》稱，肯*基“超值星期二”第二輪、第三輪秒殺活動由于在活動開始前出現(xiàn)了大量非授權(quán)途徑取得的無效券，肯*基不得已臨時取消了該兩輪活動，肯*基為此次活動中出現(xiàn)的不足之處向廣大消費者衷心致歉。同時，承認(rèn)此活動考慮欠周詳，未能充分預(yù)估到可能在社會上引起的廣泛反響;網(wǎng)絡(luò)安全預(yù)防經(jīng)驗不足，沒有預(yù)料到活動開始前就出現(xiàn)了大量非授權(quán)途徑可下載的無效電子優(yōu)惠券;臨時取消該兩輪活動后，應(yīng)對不夠及時、完善，對手持無效券前來餐廳的消費者處理不夠妥當(dāng)，甚至個別餐廳還出現(xiàn)了差別待遇，造成社會潛在不安全因素，為相關(guān)部門增添了麻煩和工作量;第一次聲明中，將“非授權(quán)途徑發(fā)出的無效券”稱為“假券”，用詞欠妥。公開信表示，事發(fā)之后，中國肯*基對此深刻反省，反復(fù)考慮如何推出更好的替代活動。但經(jīng)咨詢多方意見、反復(fù)考量及論證后都苦無良策。由于原活動欠周詳，無論如何調(diào)整都有不完善的地方，如勉強再次推出2023-06-11312人看過 -
前晚5點，劉-聰來到肯*基蘋果園餐廳。他出示“半價全家桶”優(yōu)惠券要求購買，卻被店員告知已停止該優(yōu)惠活動。劉-聰稱，他所持優(yōu)惠券“有肯*基優(yōu)惠網(wǎng)的，有通過淘寶鏈接打印的，也有朋友送的”。他認(rèn)為這些券中“總有一張是真的”，但肯*基餐廳卻拒絕檢驗優(yōu)惠券真?zhèn)?，只單方面聲明因出現(xiàn)假券停止活動不合理。劉-聰認(rèn)為，他與肯*基之間形成了事實買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)按優(yōu)惠券載明的條款履行合同義務(wù)?？?基的行為侵犯了他的合法權(quán)益。昨天上午8點多，劉-聰來到東城法院，起訴北京肯*基有限公司，要求肯*基按照優(yōu)惠券價格出售全家桶套餐。經(jīng)審查，劉-聰?shù)钠鹪V符合法定受理條件，東城法院下達“案件受理通知書”，正式受理此案。昨天，肯*基發(fā)表聲明稱，秒殺活動通知注明肯*基只認(rèn)可并接受肯*基優(yōu)惠網(wǎng)或授權(quán)網(wǎng)站發(fā)布的電子優(yōu)惠券。面對消費者的質(zhì)疑，肯*基表示，若消費者可提供相關(guān)證明證實自己的優(yōu)惠券從官方渠道獲得，他們將予以承認(rèn)。據(jù)了解，2023-06-1157人看過
-
原價64元的肯德基外帶全家桶，憑超級特價特別秒殺優(yōu)惠券只需32元就可以買到；香辣/勁脆雞腿堡套餐，憑券買一贈一這場肯德基昨天推出的超值優(yōu)惠，卻在南京引發(fā)了一場空前的兌券門。大量手持優(yōu)惠券的市民在肯德基要購買外帶全家桶和漢堡時，卻被告知，不接收這兩種秒殺優(yōu)惠券，并定義它們?yōu)榧偃Ｏ挛?點，南京肯德基幾乎所有門店都聚滿了前來討說法的市民，有些店人數(shù)最多時達到上百人。不少肯德基店被迫停業(yè)昨天下午6點，記者在青島路肯德基門外看到，店堂內(nèi)擠滿了討要說法的顧客，所有人手中都拿著各種優(yōu)惠券。市民劉先生告訴記者，他下午剛好休假，卻接到同事電話，說有半價的全家桶可以買，讓他先去肯德基排隊，其他人帶著優(yōu)惠券下班后就到。可是一來到門口卻發(fā)現(xiàn)這里擠滿了人，原來肯德基方面在下午4點半左右全面停止了用這種優(yōu)惠券半價買全家桶的活動。記者趕到時，市民正將一位工作人員圍在中間七嘴八舌地爭論著，不少市民向記者出示了手中的優(yōu)惠2023-04-24377人看過 -
在肯德基外帶全家桶套餐半價優(yōu)惠秒殺活動前，肯德基方面突然叫停在網(wǎng)絡(luò)上推出的這一活動。北京市一位消費者要求按優(yōu)惠券購買半價外帶全家桶套餐遭拒后，將北京肯德基有限公司(以下簡稱北京肯德基)訴至法院。7月12日，北京市東城區(qū)人民法院開庭審理了此案。■事件回放————消費者遭遇秒殺門今年4月6日下午，北京市消費者劉先生持優(yōu)惠券來到肯德基蘋果園餐廳，要求以32元的價格購買原售價64元的外帶全家桶套餐，被店員告知此活動已停止。服務(wù)人員出示了肯德基方面的相關(guān)聲明，聲明中稱，由于部分優(yōu)惠券是假的，所以取消優(yōu)惠兌現(xiàn)。不少門店已進行了外帶全家桶套餐半價優(yōu)惠銷售，為什么拒絕我?劉先生對此不能接受。此后，劉先生將北京肯德基訴至法院，要求其按照優(yōu)惠券載明的內(nèi)容以32元的價格出售外帶全家桶套餐。■庭審焦點————雙方是否具備合同關(guān)系在法庭上，劉先生出示了一段約2分鐘的手機錄像視頻作為證據(jù)。在該段視頻中，劉先生持優(yōu)惠券2023-06-07224人看過 -
昨日，肯德基公司高層就此前發(fā)生的“秒殺”事件首次公開向消費者致歉。肯德基母公司百勝餐飲集團中國事業(yè)部主席兼首席執(zhí)行官蘇敬軾稱，造成這一事件的主要原因是公司工作上的不嚴(yán)謹(jǐn)，給消費者造成傷害，公司將以此為戒。4月6日，肯德基在內(nèi)地各大城市推出網(wǎng)上“秒殺”電子優(yōu)惠券促銷活動，但隨后各餐廳出現(xiàn)大量非授權(quán)途徑下載的優(yōu)惠券，肯德基宣布優(yōu)惠活動取消，引發(fā)爭執(zhí)。4月12日，肯德基發(fā)表聲明致歉，表示此次活動考慮欠周詳，未能充分估計到可能在社會上引起的反響，對網(wǎng)絡(luò)安全預(yù)防經(jīng)驗不足，今后將考慮推出更好的替代活動。-追訪起訴“秒殺”案尚無進展昨晚，曾在“秒殺”事件后起訴肯德基的消費者劉先生表示，該案立案后，肯德基方面也未與他聯(lián)系。4月6日，“秒殺”事件發(fā)生后的第二天，消費者劉先生以“不履行合同義務(wù)”將肯德基訴至東城法院，訴請法院判令肯德基按優(yōu)惠價32元向原告出售外帶全家桶套餐一份。劉先生說，法院曾協(xié)調(diào)他和肯德基公2023-06-07100人看過 -
特許經(jīng)營肯德基創(chuàng)始人——哈蘭·山德士上校(ColonelHarlandSanders)。1890年出生的上校一生充滿著美國式成功的傳奇，他年輕時做過各行各業(yè)的工作，包括鐵路消防員、養(yǎng)路工、保險商、輪胎銷售及加油站主等等，最后在餐飲業(yè)上找到了事業(yè)的歸宿。當(dāng)他在肯德基州(即肯塔基州)經(jīng)營加油站時，為了增加收入，他自己制作各種小吃，提供過路游客;生意由此緩慢而穩(wěn)步的發(fā)展，而他烹飪美餐的名聲也吸引了過往的游客，故肯德基州長RbyLaffon于1935年封他為"肯德基上校"，以表彰他對肯德基州餐飲的貢獻。上校最著名的拿手好菜就是他精心研制出的炸雞。這個一直受人歡迎的產(chǎn)品，是上校經(jīng)歷了十年的調(diào)配，才得到了令人吮指回味的口感。山德士上校的成功起始于他40歲在肯塔基州經(jīng)營Corbin加油站時，為了增加營收他開始自己制作各式小吃提供給路過的旅客，因為他烹煮美食的名聲吸引了過往的旅客，生意自此緩慢穩(wěn)定的成長。在聲譽日2023-06-11445人看過
-
該段內(nèi)容講述了無民事行為能力人和精神病人的法律責(zé)任問題。無民事行為能力人不負(fù)刑事責(zé)任，但需要政府強制醫(yī)療和監(jiān)護人的嚴(yán)加看管和醫(yī)療；精神病人在不能辨認(rèn)或控制自己行為時造成危害結(jié)果，不負(fù)刑事責(zé)任，但需要責(zé)令其家屬或監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，并在必要時政府強制醫(yī)療。無刑事責(zé)任能力的人實施犯罪行為時，不承擔(dān)刑事責(zé)任，但需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，其中的民事責(zé)任部分需要其監(jiān)護人代為承擔(dān)。未滿八周歲的未成年人和不能理解自己行為的成年人被視為無民事行為能力人。1、精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。精神正?；蛘呱心鼙嬲J(rèn)或者控制自己行為的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)讀刑事責(zé)任。不滿八周歲的未成年人殺人不負(fù)刑事責(zé)任。2、無刑事責(zé)任能力的人實施犯罪行為，不承擔(dān)刑事責(zé)任的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)2023-09-07347人看過 -
自稱4歲的女兒小茜吃肯德基的鱈魚條刺傷喉嚨，趙先生將肯德基有限公司百環(huán)餐廳以及北京肯德基有限公司告上法院，要求索賠。昨天(20日)，該案在朝陽法院開庭。法庭上，肯德基指出原告不能證明小茜是吃過肯德基，或者因為吃肯德基的鱈魚條刺傷喉嚨，因此無法承擔(dān)責(zé)任。小茜的父親在起訴中稱，今年1月16日，家人到肯德基百環(huán)餐廳購買了鱈魚條等食品。第二天一早，女兒小茜在早餐時，被鱈魚條中的魚刺刺中嗓子。后女兒被送至北京兒童醫(yī)院就醫(yī)。魚刺位置確定后，醫(yī)生要求全身麻醉取出，女兒以及家人無法接受診療方式。在醫(yī)生建議下，迫不得已采取中藥藥劑去除魚刺的辦法。之后5天，女兒無法正常進食，只能攝入流食，身體受到嚴(yán)重的損害。1月21日，魚刺徹底消除?？系禄疽环睫q解道，除了醫(yī)院的證明，趙先生沒有拿出其他有力證據(jù)，甚至證明當(dāng)時在肯德基消費過的證據(jù)都沒有，不能證明小茜吃過鱈魚條，或者因為鱈魚條而刺傷嗓子?？系禄环竭€表示，鱈魚2023-06-06319人看過
#律師法
北京
律師推薦
#律師法
知識導(dǎo)航
展開
#律師事務(wù)所
詞條
律師事務(wù)所在組織上受司法行政機關(guān)和律師協(xié)會的監(jiān)督和管理。它在規(guī)定的專業(yè)活動范圍內(nèi)，接受中外當(dāng)事人的委托，提供各種法律服務(wù)；負(fù)責(zé)具體分配和指導(dǎo)所屬律師的業(yè)務(wù)工作；根據(jù)需要，經(jīng)司法部批準(zhǔn)，可設(shè)立專業(yè)性的律師事務(wù)所，有條件的律師事務(wù)所可按專業(yè)分工... 更多>
#律師事務(wù)所
最新文章
-
2024-01-29 -
2024-01-28 -
2024-01-11 -
2023-12-23
-
2023-12-02
#律師事務(wù)所
相關(guān)咨詢
-
如何確定在開門殺事件中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的人？廣東在線咨詢 2024-12-12關(guān)于開門殺事件責(zé)任認(rèn)定的詳細(xì)說明。開門殺，顧名思義便是在開車門下車過程中發(fā)生的交通事故。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條，以下是關(guān)于這一類事件責(zé)任認(rèn)定的詳細(xì)規(guī)定： 第一種情況，若事故源于一方當(dāng)事人的不當(dāng)操作或失誤，他將承擔(dān)事故的全部責(zé)任。 第二種情況，因為雙方乃至多方當(dāng)事人的過失導(dǎo)致道路交通事故的發(fā)生，依據(jù)他們各自的行動對事故產(chǎn)生的作用以及這些過失的嚴(yán)重性程度來看，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)主責(zé)、共 -
騎車意外暈倒需要承擔(dān)過錯責(zé)任嗎內(nèi)蒙古在線咨詢 2023-11-25騎車突然心臟病發(fā)作暈倒撞人的，不需要承擔(dān)過錯侵權(quán)責(zé)任，但是需要根據(jù)行為人的經(jīng)濟狀況適當(dāng)對受害人承擔(dān)補償責(zé)任。 所謂過錯侵權(quán)責(zé)任就是行為人由于自己存在主觀過錯導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而對于突發(fā)心臟病暈倒撞人的狀況，顯然行為人主觀上并不存在過錯，因此是不需要承擔(dān)過錯侵權(quán)責(zé)任的。 -
門診負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任甘肅在線咨詢 2024-09-04根據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》規(guī)定，個體診所負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任，及醫(yī)療損害的賠償責(zé)任，就是指醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過程中因過失，或者在法律規(guī)定的情況下無論有無過失，造成患者人身損害或者其他損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的以損害賠償為主要方式的侵權(quán)責(zé)任。具體多大的責(zé)任，需根據(jù)事故的性質(zhì)來判斷。個人申辦的診所，一般來說法人和負(fù)責(zé)人是一個人，且法人必須要有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，并滿足獲到醫(yī)師資格證5年以上。如果個體診所法人和負(fù) -
車輛在老師門口丟失，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任黑龍江在線咨詢 2022-03-17你這個朋友有管理責(zé)任，因為她是這個停車車的管理人、經(jīng)營者，從合同角度，客戶將車停放在她的這個停車場內(nèi)，并交納了相應(yīng)的停車費，這屬一個保管合同，車丟了，當(dāng)然經(jīng)營者就要賠償。至于老者，他與你為個朋友之間是雇傭關(guān)系，你的朋友可以根據(jù)她與老者之間的約定處理，看老者有沒有故意或重大過失，如果有故意行為，你的朋友可以向老者追償，如果僅僅是重大過失，你的朋友可以要求老者給予她適當(dāng)?shù)难a償。 -
保管人若無重大過失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？保管人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任廣西在線咨詢 2022-03-05保管人若無重大過失不必承擔(dān)賠償責(zé)任在保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，如果保管是無償?shù)?，保管人能夠證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。一般而言，當(dāng)事人對保管費沒有約定或者約定不明確，視為保管是無償?shù)摹５景钢?，保管對象為寵物狗，具有一定的特殊性，這就要求保管人除了要遵守關(guān)于保管合同的一般規(guī)定外，還要遵守本市關(guān)于養(yǎng)狗的規(guī)定，如《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》
