久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

國(guó)際商事仲裁，是指國(guó)際商事活動(dòng)的當(dāng)事人將國(guó)際商事活動(dòng)中所發(fā)生的爭(zhēng)議和糾紛，自愿交由相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)或獨(dú)立仲裁員而非法院所進(jìn)行評(píng)斷和裁決的一種糾紛解決機(jī)制。在當(dāng)今國(guó)際商事訴訟成本和周期不斷增加的趨勢(shì)下，國(guó)際商事仲裁正成為越來(lái)越普遍的一種糾紛解決方式。從仲裁程序的結(jié)構(gòu)類別來(lái)說(shuō)，國(guó)際商事仲裁可以被分為兩類：機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁。然后，在國(guó)際商事仲裁中越來(lái)越多的學(xué)者指出現(xiàn)今的機(jī)構(gòu)仲裁本身由于傾向于訴訟化和行政化，使其變得越來(lái)越昂貴并費(fèi)時(shí)。仲裁機(jī)構(gòu)龐雜的行政費(fèi)用和固定仲裁員的人力成本則是機(jī)構(gòu)仲裁成本增加的主要原因之一。

臨時(shí)仲裁被定義為是指仲裁當(dāng)事人和仲裁庭根據(jù)雙方事先合意擬定的仲裁協(xié)議或者在缺少此類協(xié)議時(shí)，仲裁庭以在仲裁正式開始前的前期會(huì)議所確定的仲裁程序進(jìn)行的仲裁活動(dòng)。臨時(shí)仲裁協(xié)議和裁決具有廣泛的法律效力被當(dāng)今世界上大部分國(guó)家的法院所承認(rèn)和執(zhí)行。臨時(shí)仲裁在一定程度上不僅賦予了仲裁當(dāng)事人充分自由以及彈性選擇和構(gòu)架適合特定糾紛案情的仲裁程序的權(quán)利，同時(shí)也刺激了仲裁機(jī)構(gòu)使其進(jìn)一步改善仲裁服務(wù)從而與法院相競(jìng)爭(zhēng)。臨時(shí)仲裁作為一個(gè)完整的仲裁形式在國(guó)際商事仲裁中被許多國(guó)際條約和協(xié)議所接受。如1976年頒布的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》(UnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw，以下簡(jiǎn)稱UNCITRAL)是最為廣泛承認(rèn)臨時(shí)仲裁區(qū)別于機(jī)構(gòu)仲裁的法律性文件。UNCITRAL第二條即將仲裁定義為：仲裁是指任何形式的仲裁并不局限于由永久性仲裁機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的仲裁。

臨時(shí)仲裁已經(jīng)成為國(guó)際上通行的做法，英美等國(guó)多年的實(shí)踐也表明了其優(yōu)越性，許多國(guó)家也已將臨時(shí)仲裁吸收到本國(guó)的仲裁法律中去。比如在瑞典，雖然并沒有官方數(shù)據(jù)顯示臨時(shí)仲裁的具體數(shù)量，但是毫無(wú)疑問相比機(jī)構(gòu)仲裁臨時(shí)仲裁顯然更為普遍適用。在瑞典1999年的仲裁法典立法會(huì)議中，臨時(shí)仲裁的適用頻率被估計(jì)為機(jī)構(gòu)仲裁的四倍。在瑞典的仲裁實(shí)踐中，臨時(shí)仲裁原則上沒有仲裁機(jī)構(gòu)的行政介入而完全由仲裁員或仲裁庭主導(dǎo)。仲裁當(dāng)事人可以自行決定相關(guān)事宜而不受仲裁法典的強(qiáng)制性規(guī)定甚至在符合合法性和合理性原則的情況下決定仲裁法典不涉及的事宜。

一、臨時(shí)仲裁在我國(guó)的立法缺失

在我國(guó)國(guó)際商事仲裁的歷史中，臨時(shí)仲裁從來(lái)沒有被立法的形式所確認(rèn)，在仲裁實(shí)踐中也沒有完全得以保障。我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》第十六條規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有選定的仲裁委員會(huì)。相比其他國(guó)家的仲裁法律條文，將仲裁機(jī)構(gòu)的選任作為仲裁協(xié)議有效性的一項(xiàng)基本構(gòu)成要件的立法方式是非常罕見的。同時(shí)，第十八條進(jìn)一步規(guī)定：仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。然而由于臨時(shí)仲裁的特性決定了其不存在選定仲裁委員會(huì)的行政事宜，所以在實(shí)踐中臨時(shí)仲裁協(xié)議和裁決在我國(guó)的立法上無(wú)法得以承認(rèn)和執(zhí)行。最高法院在多起案件中以十八條所述仲裁協(xié)議未指定仲裁委員會(huì)為法律依據(jù)對(duì)下級(jí)法院做出了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行臨時(shí)仲裁的指示。臨時(shí)仲裁在立法上的缺失往往使當(dāng)事人在仲裁實(shí)踐中面臨兩種局面。其一放棄原有的臨時(shí)仲裁協(xié)議轉(zhuǎn)而選擇訴訟來(lái)解決糾紛。其二，當(dāng)事人將會(huì)選擇在外國(guó)適用臨時(shí)仲裁，這種看似迂回的方式不僅非常不便同時(shí)也為我國(guó)仲裁系統(tǒng)帶來(lái)了極大的負(fù)面影響。

二、臨時(shí)仲裁在我國(guó)的實(shí)際存在

臨時(shí)仲裁在我國(guó)的仲裁實(shí)踐中廣泛存在。雖然如上所述，臨時(shí)仲裁制度與我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突。然而，在司法實(shí)踐中，一些法院在關(guān)于申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行涉外仲裁案件中的臨時(shí)仲裁協(xié)議或臨時(shí)仲裁裁決的司法判例中也間接適用并承認(rèn)了臨時(shí)仲裁制度。最高法院關(guān)于在海外做出的臨時(shí)仲裁裁決的司法解釋一直處于懸而未決的狀態(tài)并沒有定性。如最高人民法院《關(guān)于福建省生產(chǎn)資料總公司與金鴿航運(yùn)有限公司國(guó)際海運(yùn)糾紛一案中提單仲裁條款效力問題的復(fù)函》(法函[1995]135號(hào))中做出指示：涉外案件，當(dāng)事人事先在合同中約定或爭(zhēng)議發(fā)生后約定由國(guó)外的臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)或非常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，原則上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該仲裁條款的效力，法院不再受理當(dāng)事人的起訴。同時(shí)，最高人民法院關(guān)于印發(fā)《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的通知(法發(fā)[2005]26號(hào))第81條指出：外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)或者臨時(shí)仲裁庭在我國(guó)境外做出的仲裁裁決，一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十九條的規(guī)定辦理。基于上訴案例我們可以看到，一部分海外取得的臨時(shí)仲裁裁決基于國(guó)際條約和協(xié)議在我國(guó)仍能得到承認(rèn)和執(zhí)行。此外，仲裁當(dāng)事人還可以采取變相的方式在我國(guó)的另一個(gè)法域——香港，適用臨時(shí)仲裁?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》已于1999年6月18日由最高人民法院審判委員會(huì)第1069次會(huì)議通過。根據(jù)最高人民法院和香港特別行政區(qū)代表協(xié)商達(dá)成的一致意見，該《安排》在內(nèi)地以最高人民法院發(fā)布司法解釋的形式予以公布。在符合《安排》的條件下，只要香港的仲裁協(xié)議和仲裁裁決的獲得具有合法性和合理性，大陸法院就會(huì)承認(rèn)并執(zhí)行相關(guān)仲裁協(xié)議和裁決。由于香港本身的仲裁法承認(rèn)并適用臨時(shí)仲裁，而大陸法院在裁定是否承認(rèn)和執(zhí)行該類仲裁文書時(shí)，并不將該仲裁是否為臨時(shí)仲裁作為一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，只是對(duì)該仲裁在香港法域的有效性和合法性進(jìn)行判斷，從而變相承認(rèn)了此類臨時(shí)仲裁使其在我國(guó)仲裁實(shí)踐中的大量適用。此外，由于立法的缺失，我國(guó)的一些法院對(duì)于某些臨時(shí)仲裁協(xié)議往往通過將其定義為調(diào)解協(xié)議的裁定方式賦予其法律效力，上述做法其實(shí)質(zhì)是規(guī)避立法沖突。

三、承認(rèn)臨時(shí)仲裁是我國(guó)履行《紐約公約》和其他國(guó)際條約的義務(wù)

我國(guó)于1987年1月22日加入由聯(lián)合國(guó)主持制定的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)。雖然我國(guó)對(duì)該條約有兩項(xiàng)保留，然而根據(jù)紐約公約第一條第二款規(guī)定：仲裁裁決一詞不僅指專案選派之仲裁員所作裁決，亦指當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁之常設(shè)仲裁機(jī)關(guān)所作裁決。這一根本條款承認(rèn)了臨時(shí)仲裁的有效性。作為紐約公約成員國(guó)之一，我國(guó)法院有義務(wù)承認(rèn)和執(zhí)行所有在其他締約國(guó)簽發(fā)的仲裁裁決，其中應(yīng)當(dāng)包括臨時(shí)仲裁的裁決書。同時(shí)，除《紐約公約》外，我國(guó)也和其他國(guó)家簽訂了一些雙邊司法協(xié)助協(xié)議和國(guó)際條約，在該類協(xié)議和條約中都涵蓋了相關(guān)條文承認(rèn)臨時(shí)仲裁的合法性。然而以目前我國(guó)的仲裁實(shí)踐來(lái)看，即使一方當(dāng)事人申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行其他締約國(guó)做出的臨時(shí)仲裁裁決申請(qǐng)，法院仍會(huì)以我國(guó)仲裁法不承認(rèn)臨時(shí)仲裁為法律依據(jù)予以駁回申請(qǐng)。如上所述，即使我國(guó)簽訂了許多涵蓋臨時(shí)仲裁的國(guó)際協(xié)議，但臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)卻并沒有得到立法承認(rèn)。這一立法矛盾和沖突可能會(huì)導(dǎo)致規(guī)避法律義務(wù)的行為產(chǎn)生，從而客觀上違背了締約國(guó)互惠的國(guó)際法基本原則，從而為一方當(dāng)事人帶來(lái)不公平的優(yōu)勢(shì)地位。因此，承認(rèn)臨時(shí)仲裁是我國(guó)應(yīng)盡的相關(guān)國(guó)際條約和協(xié)議的國(guó)際法義務(wù)。