久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

現(xiàn)實生活中，社會糾紛中既有具體行政行為的作用力，也有民事行為的作用力。這樣，當事人在救濟自己的權利時，如果選擇訴訟的方式，那么便會面臨是提起行政訴訟還是民事訴訟的困惑。由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定，受理案件的法院在處理這類事情上也存在不同的認識，進而會做出不同的處理結果。法制國家的精神是，相同或者近似的糾紛應當有著相同或者近似的處理結果，這是法律統(tǒng)一性的必然要求。因此當事人基于此種情況下產(chǎn)生的困惑和法院的處理尺度不一致的情況，應當是現(xiàn)行立法所應關注的問題。

下面筆者舉幾個案例，來探討一下這個問題。

案例一、甲居民因乙單位建造的房屋遮住了自己的采光而發(fā)生糾紛，甲要求乙方進行賠償。乙方抗辯稱其建筑的規(guī)劃已經(jīng)得到規(guī)劃部門的審批，甲應當找規(guī)劃部門解決或者起訴規(guī)劃部門，故，不同意賠償。

案例二甲將自己的汽車出借給乙使用，后乙偽造虛假的甲表示同意該車可作抵押的聲明，將該車抵押給第三人，現(xiàn)甲方要求第三人返還該車。

案例三某市房管部門就轄區(qū)內(nèi)的某塊土地向甲發(fā)放了房產(chǎn)證，后又就該塊土地向乙發(fā)放了房產(chǎn)證，甲和乙均依據(jù)房管部門的房產(chǎn)證主張土地的使用權，故，發(fā)生爭議。

案例四某市某處房產(chǎn)，處于自然無登記狀態(tài)?，F(xiàn)有甲單位占有使用，乙單位認為該房產(chǎn)應當為其所有，故要求甲單位騰退房屋，發(fā)生糾紛，怎么辦？

第一個案例中反映出的問題是，經(jīng)有權機關的具體行政行為審批的民事行為對第三者造成侵害，第三者先提起行政訴訟否認其合法性后要求民事行為實施者承擔侵權責任，還是直接依據(jù)法律提起民事訴訟要求侵權主體承擔侵權責任。

第二個案例反映的問題是，甲是否有權直接提起民事訴訟否認登記的效力要求第三方返還車輛，還是必須先對登記部門提起行政訴訟，否定登記的效力進而要求第三方返還車輛

第三個案例反映的問題是，甲乙雙方是直接要求法院來確認不動產(chǎn)的權屬還是要求不動產(chǎn)登記機關現(xiàn)行確權，對確權行為不服后提起行政訴訟。

第四個案例反映的問題是，乙方能否直接向法院提起確權訴訟和侵權訴訟要求甲單位騰房，還是必須先要求房產(chǎn)機關對房屋進行確權，如對確權行為不服，進而提起行政訴訟。

這幾個案例反映的問題均為，當事人在遇到上述糾紛時是提起民事訴訟是提起民事訴訟，還是有權選擇。從上述幾個案例所反映的問題出發(fā)，筆者將其歸納為兩種不同類型的情況。

一，民事行為經(jīng)行政機關審批、登記后，該民事行為對第三方構成了權利侵害，受害者如何救濟權利，案例一和案例二就反映了這個問題。針對這種問題，一種意見認為，第三人不能直接向法院提起訴訟，因為該民事行為的合法性已經(jīng)行政行為的確認，其不在是單純的民事行為，而具有行政行為的色彩。按照行政行為的公定力效力，行政行為非經(jīng)行政機關和法院的訴訟程序?qū)彶?，其效力自然合法。如當事人直接提起民事訴訟，法院如直接支持其要求認定對方民事行為的違法性，等于間接否認行政行為的效力，這違反了行政行為公定力的效力。因此，第三人應當先行提起行政訴訟，請求法院認定行政機關的審批、登記行為違法，然后再提起民事訴訟?；蛘咴谛姓V訟中附帶提起要求行政機關違法審批的賠償責任。筆者查到，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民法院內(nèi)高法發(fā)（1995）1號《全區(qū)民事審判工作座談會討論審理房地產(chǎn)案件有關問題紀要》中的規(guī)定，即是該種意見的反映。該文件規(guī)定，因有關部門審批建筑執(zhí)照不當，可能影響他人采光、通風引起的糾紛，由審批部門解決或提起行政訴訟，法院不作為民事案件受理。另一種意見認為，第三人有權直接提起民事侵權訴訟，要求民事行為實行者直接承擔民事責任。筆者也同意這種意見。理由如下：首先，行政行為的公定力效力不是絕對的。傳統(tǒng)的行政法理論賦予行政行為絕對的公定力，即法院不經(jīng)相關主體提起，且經(jīng)行政訴訟程序審理，不得否認行政行為的合法性。筆者認為，這一觀點越來越值得質(zhì)疑，在現(xiàn)實的司法實踐中，其受到越來越大的挑戰(zhàn)。人民法院在民事訴訟中否認法人人格的做法和相關司法解釋中法院可拋開工商部門的虛假登記直接認定企業(yè)的性質(zhì)的規(guī)定，均反映了行政行為的公定力效力不是絕對的。故，行政行為的公定力不是當事人不可以直接提起民事訴訟的依據(jù)。其次，民事行為的合法性經(jīng)行政行為的審查，并不改變其自身的獨立性。就案例一和案例二而言，造成侵害的直接原動力仍然為民事行為的本身，因為其在審批之前就是違法的。況且民事行為即使具有真正的合法性，也不能排除造成侵權的后果。因此，不能認為民事行為經(jīng)過了合法審批就將民事行為自身的獨立性淹沒。這種獨立性決定，民事行為的違法性不會因為行政行為的確認而絕對否認，一般來說，如果一個民事行為在審批前即為違法行為，那么這種違法行為將是絕對的，民事行為的主體應當獨立承擔違法或者侵權的責任。再次，從經(jīng)濟訴訟和效率的角度講，也應當允許當事人直接提起民事訴訟。在案例一和案例二中，賦予當事人直接提起民事訴訟的權利，有利于節(jié)省訴訟資源，提高社會解決糾紛的效率。因為，要求當事人必須先行提起行政訴訟否認行政行為的不法性，然后再依據(jù)此行政訴訟提起民事訴訟要求第三人承擔侵權責任，顯然將付出極大的訴訟成本，而且將陷入民事行為實施者替行政部門承擔責任邏輯中。即使，在行政訴訟中要求行政部門承擔違法行政的賠償責任，筆者認為也不可取，因為，國家賠償是有限的，這種國家賠償無法彌補權利人受到的實際侵害。因此，允許受害人直接對民事行為主體提起民事訴訟不僅符合經(jīng)濟訴訟的原則。，而且有利于當事人實際損失的救濟。