原告北京伯仲xx科技有限公司，住北京市海淀區(qū)知春路49號希格瑪公寓B-202室。
法定代表人岳xx，經(jīng)理。
委托代理人樊xx，男，北京伯仲志誠科技有限公司業(yè)務員，住北京市門頭溝區(qū)和平路33號院7-601。
委托代理人聶xx，女，該公司物流部職員，住公司宿舍。
被告北京xxx運服務有限公司，住北京市海淀區(qū)清河西三旗環(huán)島東南貨運樞紐站院內(nèi)25號。
法定代表人周xx，總經(jīng)理。
委托代理人蔣xx，男，北京xx貨運服務有限公司業(yè)務經(jīng)理，住北京市海淀區(qū)上xx家園10號樓xx。
委托代理人朱xx，男，北京xx貨運服務有限公司法律顧問，住北京市xx風雅園小區(qū)一區(qū)xx樓1門xx。
原告北京伯仲xx科技有限公司與被告北京配思貨運服務有限公司(以下簡稱配思公司)運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員張欣獨任審判，公開開庭進行了審理，原告志誠公司委托代理人樊xx、聶xx，被告配思公司委托代理人蔣xx、朱xx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告xx科技公司訴稱，志誠公司于2009年5月7日，委托配思公司發(fā)往合肥3件(每件里兩臺投影機)物品，共6臺投影機，單號058780742344。5月8日中午到合肥配思站點。志誠公司當時辦理的是等北京傳真放貨，可配思公司在沒得到志誠公司任何通知的情況下，私自把貨物給放走，為此給志誠公司帶來不必要的麻煩和經(jīng)濟損失，故訴至法院，請求判令配思公司返還原物或賠償?shù)葍r貨款18000元。
被告配思公司辯稱，不同意志誠公司的訴訟請求，配思公司已經(jīng)按照志誠公司的要求按時將貨物送達給收貨方了。
經(jīng)審理查明，配思快運詳情單顯示，發(fā)件公司：志誠公司，收件人姓名及收件人公司均空白，收件人詳細地址處注明等通知放貨，終點站：合肥，件數(shù)：3，快件內(nèi)容：貨物，客戶要求：安全，快。
志誠公司向法庭提交了2009年6月19日出具的收據(jù)，載明：聯(lián)想C110投影機6臺貨款17400元，志誠公司表示，貨物是在5月7日購買，6月19日結算，其訴請的18000元包括其賺取的差價利潤。志誠公司還向法庭提交了其與陜西鑫創(chuàng)科技有限公司(以下簡稱鑫創(chuàng)公司)簽訂的合同，產(chǎn)品為聯(lián)想C110六臺，未稅合計18000元，提貨地點、方式為合肥市黃山路314號(等電話通知放貨)，提貨時間為發(fā)貨日起2天內(nèi)，收貨人及聯(lián)系方式為胡通兵，付款方式期限為等電話通知放貨，貨到付全款。配思公司對以上證據(jù)均不認可。
配思公司向法庭提交了收條，載明：今收到配思快件單號058780742344，胡通兵，09.5.8。志誠公司認可合肥收貨方收到貨物，但表示不知道胡通兵是什么人。
雙方均認可，在委托快運時不寫收貨人的名稱和地址，貨物運到合肥配思公司配送站后，由志誠公司電話通知收貨方，收貨方到配送站取貨。配思公司不認可托運的系六臺投影機，表示不清楚托運物品。
志誠公司表示，是其通知了收貨方快運單號，貨物到達合肥后，配思公司與志誠公司聯(lián)系過，志誠公司不允許配思公司放貨，但配思公司還是放了。配思公司表示，志誠公司沒有通知配思公司放貨，但是直接通知了收貨方。
以上事實，有貨運單、收條以及本院開庭筆錄等在案佐證。
本院認為，配思公司與志誠公司的快運單反映了雙方的運輸合同性質(zhì)，體現(xiàn)了雙方真實意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應確認有效。
依據(jù)雙方約定，配思公司應等通知放貨，而訴訟中，配思公司明確表示，其并未接到志誠公司要求放貨的通知，而是在收貨方的要求下放了貨，據(jù)此可以確定，配思公司沒有依約履行合同義務，應系違約，其應賠償由此給志誠公司造成的損失。志誠公司表示，其托運的系六臺投影機，價值18000元，而在配思公司對此不予認可的情況下，其并未提舉確實充分的證據(jù)予以證明。其作為托運人，應明確貨物的名稱、性質(zhì)、重量、數(shù)量，而涉案快運單上，相關重要信息均未填寫，且志誠公司提供的收據(jù)的開具時間及價款與其訴請的事實均不能印證，故其稱托運的貨物系六臺聯(lián)想投影機，本院不予采信。志誠公司不能證明其托運的貨物的種類及價值，無法明確損失的具體價值，故其相應訴請，本院不予支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告北京伯仲志誠科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費一百二十五元，由原告北京伯仲志誠科技有限公司(已交納)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。
審判員張欣
二OO九年八月二十日
書記員梁珊
-
許昌市某運輸有限公司、徐某公路貨運合同糾紛
454人看過
-
郝峰訴北京市海運公司海上貨物運輸合同糾紛
215人看過
-
上海某國際貨運有限公司海上貨運合同無單放貨糾紛
89人看過
-
陳××訴洛陽某科技有限公司貨運合同糾紛
247人看過
-
東風汽車有限公司與重慶五方貨運有限公司公路貨物運輸合同糾紛
395人看過
-
上海某運輸有限公司財產(chǎn)權屬糾紛
271人看過
-
律師事務所江西省贛州市中級人民法院民事裁定書(2006)贛中民二終字第31號上訴人(原審被告)賴九青，男，1970年12月30日生，漢族，江西省安遠縣人，住安遠縣欣山鎮(zhèn)濂江村87號。委托代理人陳偉新，江西均衡律師事務所律師。被上訴人(原審原告)杜偉新，男，1974年11月24日生，漢族，江西省安遠縣人，住安遠縣欣山鎮(zhèn)解放路44號。被上訴人(原審原告)杜美生，男，1974年7月26日生，漢族，江西省安遠縣人，住安遠縣欣山鎮(zhèn)龍泉路75號-28-1號。被上訴人(原審原告)杜克洪，男，1974年10月22日，漢族，江西省安遠縣人，住安遠縣車頭鎮(zhèn)三排村石角。被上訴人(原審原告)黃德賢，男，1963年4月2日，漢族，廣東普寧人，系安遠縣公路分局司機，住安遠縣欣山鎮(zhèn)石塘新村南區(qū)1號。被上訴人(原審原告)杜繼榮，男，1967年12月3日生，漢族，江西省安遠縣人，住安遠縣欣山鎮(zhèn)東江源大道436號。上訴人賴九青與被上訴2023-06-09377人看過 -
托運遼寧省營口市中級人民法院民事判決書(1999)營民終字第542號上訴人(原審被告)張秀霞，女，一九五八年四月二十日出生，漢族，個體業(yè)戶，住大石橋市石橋管理區(qū)繁榮街。委托代理人張秀坤，女，住大石橋市金橋管理區(qū)砬山村。被上訴人(原審原告)穆永森，男，一九七二年九月二日出生，漢族，個體業(yè)戶，住大石橋市石橋管理區(qū)十字街。被上訴人(原審第三人)徐海東，男，一九六二年七月六日出生，漢族，司機，住大石橋市石橋管理區(qū)石橋村。上訴人張秀霞因貨運合同賠償糾紛一案，不服大石橋市人民法院(1999)大民初字第1417號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。經(jīng)審理查明，上訴人張秀霞系大石橋市繁榮街市場從事皮鞋經(jīng)銷的個體業(yè)戶，并自有一輛五十鈴客貨兩用汽車從事皮鞋等貨運業(yè)務。經(jīng)常由被上訴人徐海東駕駛。被上訴人穆永森亦曾用上訴人的自有車輛承運過皮鞋一次。一九九九年五月二十四日，被上訴人徐海東獨2023-06-09313人看過 -
上訴人(原審被告)株洲市大地出租車有限公司。住地湖南省株洲市荷塘區(qū)戴家?guī)X芙蓉沖17號。法定代表人田放明，系該公司總經(jīng)理。委托代理人陳宏義，湖南弘一律師事務所律師。被上訴人(原審原告)張丹，女，1981年10月28日出生，漢族，無業(yè)，身份證號碼xxx，住xxx。委托代理人魏勇，湖南中興律師事務所律師。委托代理人楊青，湖南中興律師事務所律師。被上訴人(原審原告)高杰，男，1981年11月9日出生，漢族，株洲市旗濱玻璃集團有限公司職工，身份證號碼xxx，住xxx。委托代理人魏勇，湖南中興律師事務所律師。委托代理人楊青，湖南中興律師事務所律師。原審第三人言浩，男，1983年8月11日出生，漢族，湖南省湘潭市人，農(nóng)民，身份證號碼xxx，住xxx。委托代理人言建云，男，1954年3月16日出生，漢族，湖南省湘潭市人，農(nóng)民，身份證號碼xxx，住址同上，系言浩之父。原審第三人株洲同岳汽車運輸有限公司。住所2023-06-09392人看過 -
合同履行地運輸合同糾紛較一般合同糾紛復雜，它涉及到承運人是否正確履行合同、是否造成貨物毀損、是否按時運到，收貨人是否履行收貨義務等。從便利審判與訴訟以及存在實際聯(lián)系的角度出發(fā)，運輸合同糾紛由運輸始發(fā)地、目的地或被告住所地法院管轄是適宜的。目的地是指客、貨運輸?shù)淖罱K到達地。運輸合同可能是單一的運輸工具來完成，比如由路上運輸或者水上運輸或者空中運輸單獨完成，也有可能采取的是多種運輸工具聯(lián)合運輸，路上運輸還存在公路運輸和鐵路運輸之分。采用不同的運輸工具，就可能形成是由普通法院管轄還是由專門法院管轄的問題。實踐中處理這一問題的基本原則是：1、如果是采用單一運輸工具，則按運輸工具不同來確定管轄法院，比如采用水運，則由海事法院管轄，采用鐵路運輸，則由鐵路運輸法院管轄;2、如果是采取聯(lián)合運輸，根據(jù)具體情況，凡是與海事有關的，由海事法院管轄，與鐵路運輸有關的，由鐵路運輸法院管轄;3、在聯(lián)合運輸中，如果同時存在水運和2023-03-15468人看過
-
原告江蘇南順面粉有限公司因與被告江陰市通海船務有限公司、李立茂和福建省平潭縣航運有限公司水路貨物運輸合同貨損貨差賠償糾紛一案，于2003年3月21日起訴來院。本院于2003年3月25日立案受理后，依法適用普通程序進行審理。原告訴稱：2002年12月25日，原告通過案外人蛇口南順面粉有限公司與被告江陰市通海船務有限公司訂立運輸合同，約定由原告組織貨物委托被告江陰市通海船務有限公司派船承運，從深圳赤灣到江陰港。被告江陰市通海船務有限公司指定由被告李立茂所有、被告福建省平潭縣航運有限公司經(jīng)營的銀冠668輪履行該航次任務。2002年12月29日貨物裝載完畢。2003年1月11日，承運船舶在上海寶鋼碼頭附近水域與浙江省樂清市運鴻有限公司經(jīng)營的浙樂油179輪發(fā)生碰撞，承運船舶沉沒，原告貨物全損。在上海海事局吳淞海事處的主持下，浙江省樂清市運鴻有限公司、銀冠668輪和江蘇南順面粉有限公司達成調(diào)解協(xié)議，由2023-06-09220人看過 -
中國法院網(wǎng)訊2月23日，北京鐵路運輸法院對一起運輸合同糾紛案作出判決。原告雖然贏了官司，但由于其虛報保價金額，致使自己無法得到法律的完整保護。2003年9月11日，托運人李某從哈爾濱向北京市某貿(mào)易公司發(fā)運山地車，票面記載600件，貨物價值30萬元，托運人保價6萬元。同年10月3日，該車到達北京某火車站卸車時，經(jīng)卸車后清點實卸山地車400件，比票面記載短少200件，價值10萬元。為此，北京市某貿(mào)易公司以北京某火車站為被告向法院起訴，要求被告北京某火車站賠償經(jīng)濟損失10萬元。被告火車站辯稱，不足額保價責任在托運人，托運人要承擔由此而產(chǎn)生的法律后果。鐵道部發(fā)布施行的《鐵路貨物保價運輸辦法》第10條規(guī)定：保價運輸?shù)呢浳锇l(fā)生損失時的賠償額，按照實際損失賠償。全批貨物損失時，最高不超過保價金額；一部分損失時，則按損失貨物占全批貨物的比例乘以保價金額賠償。該批貨物托運人只保價6萬元，按有關規(guī)定只能按比例2023-06-05204人看過 -
上海市第一中級人民法院民事判決書(2002)滬一中民四(商)終字第1208號上訴人(原審被告)上海晟隆國際貨運代理有限公司，住所地上海市東長治路760號20樓。法定代表人馬家耿，公司董事長。委托代理人唐琦，公司職工。委托代理人顏萬斌，上海市百良律師事務所律師。被上訴人(原審原告)上海飛達國際貨運有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)東昌路600號東昌大樓707室。法定代表人吳明華，公司董事長。委托代理人張波，上海市天山律師事務所律師。上訴人上海晟隆國際貨運代理有限公司(以下簡稱晟隆公司)因國際航空貨物運輸代理合同運費糾紛一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院(2002)長民二(商)初字第819號民事判決，向本院提起上訴。本院于2002年12月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2002年12月30日公開開庭進行了審理。上訴人晟隆公司的委托代理人唐琦、顏萬斌，被上訴人上海飛達國際貨運有限公司(以下簡稱飛達公2023-06-08123人看過 -
海上貨物運輸合同當事人:李成新中華人民共和國上海海事法院民事裁定書(2004)滬海法商初字第79號原告杭州新生印染有限公司，住所地浙江省杭州市蕭山區(qū)黨灣鎮(zhèn)。法定代表人李成新，總經(jīng)理。委托代理人王國權，該公司法律顧問。委托代理人左春，該公司法律顧問。被告韓中貨運有限公司，住所地上海市華山路2088號匯銀廣場2305室。本院在審理原告杭州新生印染有限公司與被告韓中貨運有限公司海上貨物運輸合同無單放貨賠償糾紛一案中，原告以其與被告已達成和解協(xié)議為由，于2004年5月26日向本院申請撤回對被告的起訴。本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權利。原告的申請符合法律規(guī)定，可予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第五十一條、一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下:準許原告杭州新生印染有限公司撤回起訴。本案案件受理費人民幣7，876.18元因撤訴減半收取計人民幣3，938.09元，由原告負擔。審判長2023-06-0553人看過
-
原告歐紡維多利亞有限公司(VictoriaClassicsLtd.)為與被告青島天安聯(lián)合貨運有限公司(以下簡稱天安公司)、托普曼航運有限公司(TopmanShippingLtd.)(以下簡稱托普曼公司)海上貨物運輸合同貨損賠償糾紛一案，于2003年6月6日向本院提起訴訟。本院于同年6月13日立案后，依法組成合議庭進行審理。2003年6月21日，天安公司對本案管轄權提出異議，認為依據(jù)提單管轄權條款，本院應由美國法院管轄。2003年7月3日，本院以(2003)滬海法商初字第238號民事裁定駁回了天安公司對管轄權提出的異議。天安公司不服并提出上訴。2003年9月15日，上海市高級人民法院以(2003)滬高民四(海)終字第82號民事裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于2003年12月1日公開開庭進行了審理，原告委托代理人陳派清，被告天安公司委托代理人周琦、于書紅到庭參加訴訟，被告托普曼公司經(jīng)本院依法傳2023-06-09495人看過 -
欠條峽江縣人民法院對一起公路貨物運輸合同糾紛案件進行了公開宣判，一審判決被告曹新平在判決生效之日起十日內(nèi)支付拖欠原告峽江昌新貨物運輸有限公司的運輸費用5000元。2008年，峽江昌新貨物運輸有限公司應曹新平要求，用其所有的自卸貨車為曹新平運輸了七車水泥。同年12月20日，雙方進行結算，曹新平生尚欠峽江昌新貨物運輸有限公司運費5000元，曹新平出具了一張欠條給峽江昌新貨物運輸有限公司。此后，峽江昌新貨物運輸有限公司經(jīng)多次催索未果，遂將曹新平訴至峽江縣人民法院。被告曹新平辯稱自己已支付5000元運費給原告委托收取運費的司機，因自己當時生意很忙，忘記向該司機收回欠條，并在庭審中提供了1份用于記帳使用的流水帳單以證明付清了原告的運費。一審法院認為，原告將被告貨物安全準確地運送到約定地點，被告作為托運人，應支付原告運輸費用。被告提供的1份流水帳單只是其單方用于記帳使用的，并未經(jīng)原告委托收取運費的司機簽名2023-06-09496人看過 -
北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2004)朝民初字第7087號原告：北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司，住所地北京市朝陽區(qū)和平街北口11號。法定代表人王某元，該公司經(jīng)理。委托代理人李某柏，男，漢族，1979年9月22日出生，該公司法律部負責人，住址北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路11號中醫(yī)學院。委托代理人張某，女，漢族，1964年11月17日出生，**太兆天元知識產(chǎn)權代理有限責任公司職員，住址北京市朝陽區(qū)北三環(huán)東路11號中醫(yī)學院。被告：北京某科技發(fā)展有限公司，住所地北京市昌平區(qū)科技園區(qū)永安路47號B207室。法定代表人邢某雷，該公司董事長。委托代理人穆某，北京市浩-天律師事務所律師。北京某醫(yī)藥科技發(fā)展公司(簡稱**公司)訴北京某科技發(fā)展有限公司(簡稱**創(chuàng)建公司)技術轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2004年2月24日受理后，依法組成合議庭，于同年3月15日公開開庭進行了審理。**公司的委托代理人李某柏、張某，**創(chuàng)建2023-05-05302人看過 -
本院于2008年9月17日立案受理了上海經(jīng)濟合同律師訴被告承攬合同糾紛一案。依法由審判員周向東適用簡易程序公開進行了審理。上海經(jīng)濟合同律師訴稱：2007年9月至10月，被告向上海經(jīng)濟合同律師定作各種規(guī)格型號的拉鏈，總計價款人民幣37，334.41元。雙方約定貨到后80天內(nèi)付款，但被告至今未支付價款。為此，請求法院判令被告支付上海經(jīng)濟合同律師價款37，334.41元;判令被告償付上海經(jīng)濟合同律師逾期付款利息損失。根據(jù)最高人民法院《關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條的規(guī)定，本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、被告應支付上海經(jīng)濟合同律師價款37，334.41元，此款被告應于2008年11月30日之前支付;二、本案受理費733.30元，減半收取計366.65元，財產(chǎn)保全費400元，合計訴訟費用766.65元，由被告負擔。雙方當事人一致同意本調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容自雙方在調(diào)解協(xié)2023-04-23197人看過
-
2003年6月26日，廣西來賓東糖遷江有限公司(以下簡稱東糖公司)作為委托人與受托人防城港中海集裝箱運輸有限公司(以下簡稱中海公司)簽訂沿海內(nèi)貿(mào)貨物托運委托書，委托書記載：運單編號csvfctj20872，托運人東糖公司，收貨人北京可口可樂飲料有限公司，裝貨港防城港，卸貨港天津港，貨物為qt牌白砂糖，數(shù)量6000件12箱，毛重300噸，運費66600元，保險費1476元。委托書底部注有委托人簽署本委托書時已視受托人為其代理人的印刷體字樣，其下方有承運人：防城港中海集裝箱運輸有限公司的手寫體字樣，筆跡同委托書中的其他手寫字體一樣。6月30日，csvfctj20872運單項下的50噸白砂糖裝箱，中海集裝箱運輸有限公司向東糖公司出具集裝箱貨物裝箱單。7月11日，中海集裝箱運輸有限公司簽發(fā)csvfctj20872號水路集裝箱貨物運單。7月22日，中海公司按東糖公司要求將csvfctj20872運單2023-06-09401人看過 -
旅行支票1.貴重物品的類型包括：黃金、白金、銠、鈀等稀貴金屬及其制品，各類寶石、玉器、鉆石、珍珠及其制品;貴重文物及其制品;現(xiàn)鈔、有價證券、旅行支票、股票;毛重每公斤價值超過1000美元或等值貨幣的貨物。2.貴重物品托運人要提前向收運人員領取運單號，并向噸位控制室提前訂好全程艙位。3.貴重物品必須用堅固、嚴密的包裝箱包裝，原包裝上不得有其它粘貼物，包裝箱上應當有鉛封或火漆封志，封志應當完好，封志上應有托運人的特別標識。4.貴重物品的外包裝上嚴禁使用貼簽，每件貨物上應使用兩個掛牌，栓掛在貨物的兩側(cè)。5.貴重物品需用精確的磅秤稱重，實際毛重以0.1公斤為單位。6.每份貨運單貨物的聲明價值不得超過USD100.000美元，中國金幣公司經(jīng)民航總局批準限額USD200.00，但只能由中國民航所屬航空企業(yè)承運。7.貨物收到后，應立即與國際倉庫保管室聯(lián)系，安排貨物入貴重物品倉庫，并作好記錄和交接工作。2023-06-07177人看過
筆錄指的是公安、司法人員在訴訟過程中，按照法律和有關規(guī)定，以文字或視聽記錄的形式記錄或反映訴訟活動和案件事實。筆錄包括: 1、詢問簡介。 2、詢問內(nèi)容。 3、檢查記錄記錄。 4、相關人員依次簽... 更多>
-
2024-08-06 -
2024-08-06 -
2024-08-06 -
2024-08-06 -
2024-01-06
-
貨物運輸合同中貨物價值約定與運輸價款不一致的，貨物運輸合同糾紛澳門在線咨詢 2022-01-191、B更透露D欠下C運費未清，說明若D向C繳清欠款，B便願意更改。這樣做法有否違法？ 答：僅僅只是透露這種說法，沒有證據(jù)證實，您想以此來論理缺乏依據(jù)，何況現(xiàn)在貨實際已經(jīng)發(fā)出，討論此沒有意義。 2、因貨櫃滯留港口的費用，B向A說的價錢為真正收費的十倍，B濫收碼頭費用是否合法？ 答：雖然沒有見到您的資料，但我初步判斷滯留港口的費用不會高達正常收費的十倍，因此，B的此種說法沒有依據(jù)，貴司可以要求B提供 -
-
-
航空貨物運輸合同糾紛解決需要請律師嗎(航空貨物運輸合同糾紛)吉林省在線咨詢 2023-07-29國內(nèi)航空貨物運輸合同糾紛的賠償限額根據(jù)中國民航局1996年制定的《中國民用航空貨物》國內(nèi)運輸規(guī)則第45條規(guī)定， 第四十五條 由于承運人的原因造成貨物丟失、短缺、變質(zhì)、污染、損壞，應按照下列規(guī)定賠償； （一）貨物沒有辦理聲明價值的，承運人按照實際損失的價值進行賠償，但賠償最高限額為毛重每公斤人民幣20元。 （二）已向承運人辦理貨物聲明價值的貨物，按聲明的價值賠償；如承運人證明托運人的聲明價值高于貨物 -
貨運輸合同糾紛司機承擔什么責任遼寧在線咨詢 2022-03-17貨運賠償責任一般是根據(jù)合同的約定進行的，在雙方約定不明的情況下要按照法律規(guī)定或行業(yè)習慣處理。建議你描述詳情，以便為你解答。法律追求事實和真相，但更注重證據(jù)和細節(jié)，如果證據(jù)不足，我們的權益很難很好的得到法律保障，所以建議你及時收集好證據(jù)；
