對(duì)于酒局,大家都不陌生。酒局背后的風(fēng)險(xiǎn),大家也略有耳聞,包括不能故意灌酒、需對(duì)醉酒者安全護(hù)送及酒后駕車需及時(shí)勸阻等,這一切,也可稱為共同飲酒人安全保障的注意附隨義務(wù)。那么,這種附隨義務(wù)的邊界又在哪里?綿陽平武發(fā)生的這起飲酒引發(fā)的索賠案例值得警醒。
5個(gè)同事、朋友相聚喝酒,酒后3人回家,另外兩個(gè)處于醉酒狀態(tài)的人住進(jìn)了賓館,凌晨時(shí)分,一人從賓館墜樓,受傷嚴(yán)重。為此,傷者起訴4個(gè)酒友索賠。
8月9日,成都商報(bào)記者獲悉,平武縣法院判決,回家的3人不用擔(dān)責(zé),而一同住賓館的酒友則需承擔(dān)40%責(zé)任,賠償35萬余元。
同事聚會(huì)一人酒后墜樓致殘
2013年8月26日下午4時(shí)40分左右,平武縣某單位職工葉康邀約同事申武等5人聚會(huì)吃飯。飯后,申武請(qǐng)葉康等人到酒吧唱歌,請(qǐng)崔宇、吳林、謝強(qiáng)到酒吧喝酒。
唱歌喝酒結(jié)束后,已是晚上10時(shí)左右,申武又請(qǐng)大家吃燒烤,并互敬啤酒。凌晨零時(shí)許,5人在燒烤攤分手后,吳林、謝強(qiáng)、申武各自回家。
次日凌晨1時(shí)30分許,崔宇與葉康一同到某酒店5樓房間。約半小時(shí)后,轄區(qū)派出所接到酒店報(bào)警,稱有人墜樓。民警到酒店后,發(fā)現(xiàn)葉康躺在地上,傷勢嚴(yán)重。民警到達(dá)5樓房間,發(fā)現(xiàn)崔宇在靠衛(wèi)生間的床上熟睡。
經(jīng)多家醫(yī)院治療的葉康,經(jīng)法院委托司法鑒定結(jié)論為骨折被評(píng)定Ⅴ級(jí)殘,胸椎骨折被評(píng)定為Ⅸ級(jí)殘,左足踝損傷被評(píng)定為Ⅹ級(jí)殘,右足骨折被評(píng)定為Ⅹ級(jí)殘。
傷者起訴索賠123萬余元
葉康在住院期間以及傷殘結(jié)論出來后,就賠償一事多次與當(dāng)晚參與聚會(huì)的同事協(xié)商,但一直未果。2014年11月,葉康將當(dāng)晚一起喝酒的4個(gè)同事和酒店訴至平武縣法院。
葉康稱,當(dāng)晚燒烤結(jié)束后,自己已處于高度醉酒狀態(tài),辨識(shí)危險(xiǎn)和控制能力的意識(shí)產(chǎn)生了嚴(yán)重障礙。被告崔宇、申武、謝強(qiáng)、吳林四人未將自己安全送回家,也未通知自己的家人,而是由被告崔宇獨(dú)自將自己帶至完全陌生且具有一定危險(xiǎn)環(huán)境的酒店5樓房間,并放任不管,四被告均未盡到安全注意義務(wù),是導(dǎo)致事故的起因;作為公共服務(wù)場所,該酒店未配備相應(yīng)的安全防護(hù)措施,也是事故的原因之一。
葉康要求法院判決崔宇等4被告和酒店給付醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)123.8萬元。目前不能預(yù)計(jì)的后期治療費(fèi),待發(fā)生后再另行追償。
被告崔宇辯稱,事故發(fā)生時(shí),自己也在醉酒狀態(tài),而原告對(duì)自己行為有控制力。共同飲酒要有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任,原告本人是喝酒的發(fā)起人,進(jìn)入酒店是原告自己的行為,被告沒有強(qiáng)迫。
其他三被告辯稱,喝完酒他們就回家了,對(duì)酒后發(fā)生的事故不存在法律過錯(cuò),不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。而酒店方辯稱,起訴酒店沒有法律依據(jù),酒店不是飲酒的發(fā)起者。
法院判決一被告賠35萬元
近日,法院根據(jù)庭審查明的證據(jù),確定原告葉康的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)88.4萬余元。
法院認(rèn)為,原告葉康與被告崔宇進(jìn)入某酒店后,雖已處于醉酒狀態(tài),但并未完全神志不清,結(jié)合公安刑事偵查材料所證實(shí)的情況,葉康對(duì)墜落受傷應(yīng)有較大過錯(cuò),應(yīng)適當(dāng)減輕被告崔宇的賠償責(zé)任。被告申武等3人對(duì)原告葉康的損傷無過錯(cuò),3人共計(jì)已經(jīng)給付的1.9萬元屬于補(bǔ)償性質(zhì),符合民法公平原則。根據(jù)《侵權(quán)法》,法院一審判決由被告崔宇賠償原告葉康各項(xiàng)損失共計(jì)353717.4元,減去崔宇已給付的26.94萬元,余下8.4萬余元在判決生效后10日內(nèi)付清。
原告葉康與被告申武互請(qǐng)吃飯飲酒,謝強(qiáng)等參與屬情誼行為,一般情況下,該行為均出于增進(jìn)彼此感情的良好動(dòng)機(jī),但該飲酒行為一旦損害到其中一方的利益,則要審查在情誼行為中,各方是否盡到合理的注意義務(wù)。
本案中,原告葉康與四被告在一起飲酒,葉康雖已醉酒,但從原、被告幾次飲酒的地點(diǎn)看,均處于安全場所,與原告發(fā)生傷害地點(diǎn)無直接聯(lián)系,且葉康的家就在燒烤店附近,幾名被告各自回家也在情理中,因而被告申武等3人不應(yīng)承擔(dān)合理注意義務(wù),不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告崔宇酒后與原告葉康一同去酒店,應(yīng)承擔(dān)合理的注意義務(wù),承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告葉康入住某酒店,雙方形成服務(wù)合同關(guān)系,酒店是否存在違約行為,在健康權(quán)糾紛案中不宜并案處理,原告葉康可另行起訴。(文中人物均系化名)
-
參加聚會(huì)后醉駕身亡酒友承擔(dān)10%損害賠償責(zé)任
270人看過
-
酒店停車被刮,酒店是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任
295人看過
-
聚餐酒后游泳溺亡,誰承擔(dān)賠償責(zé)任
208人看過
-
旅客酒后住宿墜樓酒樓老板賠兩萬多
128人看過
-
酒店就餐被打酒店承擔(dān)責(zé)任嗎
123人看過
-
無資質(zhì)施工墜樓致殘,原告自行承擔(dān)7成賠償責(zé)任
166人看過
- 侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)定
- 損害賠償
- 責(zé)任主體
- 產(chǎn)品責(zé)任
- 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任
- 醫(yī)療損害責(zé)任
- 環(huán)境污染
- 生態(tài)破壞責(zé)任
- 高度危險(xiǎn)責(zé)任
- 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任
- 建筑物損害責(zé)任
- 物件損害責(zé)任
- 共同侵權(quán)行為
- 共同危險(xiǎn)行為
- 共同加害行為
- 侵犯人身權(quán)
- 名譽(yù)侵權(quán)
- 侵犯肖像權(quán)
- 侵犯姓名權(quán)
- 商業(yè)侵權(quán)
- 新聞侵權(quán)
- 圖片侵權(quán)
- 惡意訴訟
- 特殊侵權(quán)責(zé)任
- 監(jiān)護(hù)人責(zé)任
- 用人者責(zé)任
- 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任
- 環(huán)境污染責(zé)任
- 侵權(quán)免責(zé)事由
- 過失相抵
- 受害人故意
- 第三人過錯(cuò)
-
-
酒店存在過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任安徽在線咨詢 2022-10-18我國《民法典》第584條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,造成對(duì)方損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益;但是,不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。
-
酒店過錯(cuò)導(dǎo)致受損,酒店是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?酒店對(duì)此賠償如何計(jì)算湖南在線咨詢 2022-02-25按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求……賓館、商場、餐館、銀行、機(jī)場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。也就是說,酒店作為經(jīng)營者,不光要為入住房客提供一個(gè)住宿空間,而且要提供一個(gè)安全的空間,這是酒店安保義務(wù)的應(yīng)有之義。如果因?yàn)榫频甑倪^錯(cuò)行為導(dǎo)致房客的人身財(cái)產(chǎn)安全受損,酒店應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這種情況要看酒
-
被酒店的服務(wù)員燙傷,能要求酒店承擔(dān)損害賠償責(zé)任嗎?廣東在線咨詢 2022-10-01首先,因?yàn)轱埖攴?wù)員的過錯(cuò)導(dǎo)致您手部受傷,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。其次,從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害,您可以請(qǐng)求酒店承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。而不是由該服務(wù)員個(gè)人作為賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
-
住酒店時(shí)被同行人毆打能否要求酒店承擔(dān)責(zé)任?酒店對(duì)酒店出行的賠償湖南在線咨詢 2022-02-14對(duì)于這種問題,我們需要具體地對(duì)待處理。如果經(jīng)營者未盡到合理限度的安全保障義務(wù),給消費(fèi)者造成了損失,那么經(jīng)營者就應(yīng)當(dāng)對(duì)該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院2003年公布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條中規(guī)定了較為準(zhǔn)確的處理這種侵權(quán)行為的規(guī)則:“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害,賠償權(quán)利人