12月22日,河南省鄭州市二七區(qū)人民法院對一游客坐滑道下山摔傷索賠13萬元的案子作出一審判決,被告河南省預(yù)控國際旅行社有限公司應(yīng)賠償原告李先生醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi),共計(jì)14萬余元的30%.2008年8月,李先生所在的單位組織旅游,他們單位47個(gè)人集體與河南豫龍國際旅行社有限公司(以下簡稱豫龍公司)簽了旅游合同。目的地包括欒川景區(qū)。
2008年8月13日下午4時(shí)許,欒川景區(qū),雨下個(gè)不停。已登到山頂?shù)睦钕壬仁畮讉€(gè)人打算坐滑道下山。經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià),標(biāo)注票價(jià)每人20元的滑道,最終以每人5元的價(jià)格成交。
李先生說,天下著大雨,長長的滑道讓他們有些猶豫。此時(shí),景區(qū)負(fù)責(zé)滑道的工作人員告訴他們,滑道安全又快捷,沒有任何問題。景區(qū)還安排一名工作人員坐在前面護(hù)送他們下山。隨后,李先生等十幾人魚貫而下,李先生緊隨那名工作人員。臨行,一名工作人員將滑道尾部鋪墊的軟墊抽走。意外在此時(shí)發(fā)生,36歲的李先生第一次乘坐這樣的滑道,控制不住速度,一腳蹬在前面的工作人員身上摔了出去。事故發(fā)生后,李先生被立即送往附近的醫(yī)院搶救。醫(yī)院診斷,李先生腰椎被摔傷,后經(jīng)鑒定為9級傷殘。
當(dāng)天,欒川縣寨溝生態(tài)旅游有限公司(以下簡稱欒川景區(qū))支付醫(yī)療費(fèi)487元。后李先生轉(zhuǎn)往鄭州治療,景區(qū)又送來3000元醫(yī)療費(fèi)。豫龍公司也墊付了2萬元。李先生出院后,提出13萬余元賠償,但遭到拒絕。豫龍公司及欒川景區(qū)均認(rèn)為自己無責(zé)。協(xié)商不成,李先生將豫龍公司告上了法庭。他說,是豫龍公司的導(dǎo)游缺崗,導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。
豫龍公司稱,在旅游過程中,由于人員眾多,導(dǎo)游隨大隊(duì)登山,李先生走在了前面,在導(dǎo)游還沒有到達(dá)的情況下,就自主選擇乘坐滑道的自費(fèi)項(xiàng)目,不在合同約定范圍內(nèi),應(yīng)該自行承擔(dān)因此產(chǎn)生的法律后果。豫龍公司認(rèn)為,滑道管理人員將滑道尾部鋪墊的軟墊抽走,是導(dǎo)致李先生受傷的根本原因,因此,欒川景區(qū)應(yīng)該對此負(fù)責(zé)。
但欒川景區(qū)不認(rèn)可,他們提出,乘坐滑道時(shí),滑道口的工作人員講解了滑行安全須知,并且,滑道口的醒目位置還有文字標(biāo)牌,注明了旅客滑行須知,然后由工作人員在前面護(hù)送下山。
原告李先生作為成年人,在滑行過程中接近滑道口時(shí)松開雙手,腳也沒有蹬滑道兩壁,而是躺著并蹬住前面護(hù)滑工作人員的臀部,并把工作人員蹬了出去,這是致使自己及護(hù)滑人員受傷的根本原因,主要責(zé)任應(yīng)自擔(dān)。
同時(shí),豫龍公司作為專業(yè)的旅游機(jī)構(gòu),應(yīng)該知道乘坐滑道下山具有一定的風(fēng)險(xiǎn),但在乘坐滑道時(shí),導(dǎo)游沒有帶隊(duì),沒有組織,沒有說明可能存在的風(fēng)險(xiǎn),也沒有勸阻。所以,對于此次意外,負(fù)有一定的責(zé)任。
9月14日,他與旅游公司和景區(qū)對簿公堂,索賠13萬余元。
鄭州市二七區(qū)人民法院公開審理了這起賠償糾紛案,庭審結(jié)束,法官進(jìn)行了調(diào)解,但各方分歧巨大,沒能成功。法院將擇日作出宣判。二七區(qū)人民法院認(rèn)為,李先生所在的單位與豫龍公司簽訂《河南省國內(nèi)旅游合同》依法成立,受法律保護(hù),原告李先生作為該合同的實(shí)際權(quán)利義務(wù)相對人之一,有權(quán)要求被告豫龍公司履行相應(yīng)的義務(wù)。由于被告導(dǎo)游在工作中疏于管理,未完全盡到其職責(zé),致原告等小部分人脫離其視線,造成原告選擇自費(fèi)項(xiàng)目即乘坐滑道時(shí)受傷,且事發(fā)時(shí)被告導(dǎo)游僅取得了導(dǎo)游資格證,而未取得相應(yīng)的導(dǎo)游證。為此,被告未完全盡到其義務(wù),構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)一定的違約責(zé)任,即30%的民事賠償責(zé)任。原告李先生作為成年人,選擇了自費(fèi)項(xiàng)目,應(yīng)該遇見雨天乘坐滑道存在危險(xiǎn),應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,豫龍公司以李先生乘坐滑道為自費(fèi)項(xiàng)目,旅游公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任為由已提起上訴。
-
旅游過程游客摔傷旅行社擔(dān)責(zé)應(yīng)賠償
237人看過
-
旅游途中發(fā)生摔傷旅游公司有責(zé)任嗎
154人看過
-
游客滑雪受傷,旅行社應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎
343人看過
-
2024游客溺亡旅游公司要賠償嗎
211人看過
-
導(dǎo)游車禍?zhǔn)軅糜喂矩?fù)責(zé)賠償
395人看過
-
參加出境游滑雪時(shí)摔傷簽約旅行社擔(dān)責(zé)九成
69人看過
殘疾賠償金,是指受害人因道路交通事故致殘,不僅影響了其以后的生活能力,而且影響了其獲取經(jīng)濟(jì)收入的能力,為了維持生活,需要對其進(jìn)行生活補(bǔ)助,由相關(guān)責(zé)任人按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對這項(xiàng)生活補(bǔ)助費(fèi)用進(jìn)行的賠償。 殘疾賠償金是維持受害人生活的保障,是道路交通... 更多>
-
游客途中摔傷,旅行社是否擔(dān)責(zé)湖南在線咨詢 2022-09-14旅游公司應(yīng)當(dāng)保證游客在旅游過程中的人身、財(cái)產(chǎn)安全,所以旅行社肯定是存在責(zé)任的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果雙方協(xié)商不成,可向法院起訴要求賠償損失。
-
游客溺亡,旅游公司承擔(dān)什么責(zé)任?貴州在線咨詢 2021-10-30游客溺水旅游公司未履行安全義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)賠償。第三人行為導(dǎo)致游客溺水的,由第三人承擔(dān)責(zé)任,但旅游經(jīng)營者和旅游輔助服務(wù)提供者未履行安全義務(wù)的,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
-
旅游時(shí)游客受傷誰來賠償澳門在線咨詢 2022-05-04旅游時(shí)游客受傷的,按照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù),造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失,旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。因旅游輔助服務(wù)者的原因致旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失,旅游輔助者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果旅游經(jīng)營者對旅游輔助者沒有盡到謹(jǐn)慎選擇的義務(wù),需要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
-
游客在旅游過程中與同學(xué)相撞,旅游公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任還是不賠償損失?湖北在線咨詢 2022-01-101、旅游公司未僅必要的安全保障義務(wù)的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù),造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失,旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。 2、你是否承擔(dān)責(zé)任需要分情況而定。如果你在這次旅游中只是做為同學(xué)中的帶頭人員,提出倡議組織旅游,而其他同學(xué)亦表示認(rèn)可,并尋求合適的旅游
-
【游客溺亡】旅游公司是否要賠寧夏在線咨詢 2023-12-14游客溺亡旅游公司未盡到安全保障義務(wù),應(yīng)當(dāng)賠償。第三人的行為造成游客溺亡的,由第三人承擔(dān)責(zé)任,但旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡安全保障義務(wù),也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。