一、在勞務(wù)派遣中，至少應(yīng)當(dāng)存在兩個(gè)合同：一是派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間訂立的勞動(dòng)合同。二是派遣單位與用人單位之間訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議。在時(shí)間順序上，派遣勞動(dòng)者是由派遣單位招聘后，先與派遣單位簽訂勞動(dòng)合同，再接受派遣單位的派遣前往接受單位勞動(dòng)，而本案中，趙海妹與錦繡前程之間未簽訂勞動(dòng)合同，只存在移動(dòng)公司與錦繡前程公司的派遣協(xié)議。而趙海妹原本已經(jīng)是移動(dòng)公司的員工，移動(dòng)公司通過(guò)與錦繡前程公司簽訂勞務(wù)派遣合同，使與其已經(jīng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的員工以“派遣工”的身份留在原崗位工作，顯然違反了勞務(wù)派遣的本質(zhì)，顛倒了派遣單位與接受單位之間的關(guān)系，不符合勞務(wù)派遣的基本特征。且《勞動(dòng)合同法》第六十七條規(guī)定“用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者”，上述行為也是違反其立法精神的。 二、《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！薄秳趧?dòng)合同法》第三條進(jìn)一步明確了訂立勞動(dòng)合同的基本原則：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致的、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！壁w海妹與錦繡前程公司從未訂立任何形式的合同，雙方并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，甚至不存在確立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，若強(qiáng)行認(rèn)定勞務(wù)派遣關(guān)系成立，趙海妹與錦繡前程公司就形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，這與訂立勞動(dòng)合同必須遵循的自愿、協(xié)商一致原則相互沖突。 三、勞動(dòng)合同法對(duì)適用勞務(wù)派遣的工作崗位有明確規(guī)定，即勞務(wù)派遣是用工的補(bǔ)充形式，勞務(wù)派遣一般只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。本案中，趙海妹已經(jīng)在移動(dòng)公司工作長(zhǎng)達(dá)八年之久，顯然從事的崗位不具備臨時(shí)性特征，不應(yīng)實(shí)行勞務(wù)派遣。