新華網北京５月４日電（記者李京華）北京一對夫婦超生一子，其所在村的村民代表大會決議這對夫婦及超計劃生的第三個孩子不能享受村集體福利及待遇，村委會至此未向３人支付過村民福利款。３人不服，以村委會侵犯其集體經濟組織成員權益為由訴至法院。北京市第一中級人民法院日前終審判決駁回３人訴訟請求。n據(jù)法院介紹，王某系昌平區(qū)豐善村村民，離異前已生育有一子，后其與張某結婚，雙方均系再婚。張某離婚時判歸有一女撫養(yǎng)。婚后，張某母女戶口也遷入豐善村。２００６年４月，豐善村村委會發(fā)現(xiàn)張某與王某有超生懷孕的現(xiàn)象，多次勸說無果，張某跑到外地生下了第三個子女。村委會于當年５月提交村民代表大會討論并以絕對多數(shù)通過了《豐善村關于提高對獨生子女家長獎勵力度，對不按時參加集體安排的育齡婦女身體健康檢查和超計劃生育子女村民及超計劃生育子女不能享受村集體福利及待遇的決議》。決議規(guī)定，對于堅持超計劃生育三胎及以上的夫婦和超計劃生育的子女應該嚴格限制，在接受加倍征收社會撫育費的基礎上，家長五年內不再享受豐善村集體的任何福利待遇及集體資產的分配，超計劃生育子女１２周歲前不能享受村內的任何福利待遇和集體資產（占地款、股權等）的分配。n按照該規(guī)定，自２００６年５月１日起豐善村村委會再未向王某夫婦及超生子女分配過任何款項。王某夫婦多次交涉未果，遂起訴村委會，要求村委會支付３人的土地補償款、土地確權款、糧食補助款共計１２．８萬元。n據(jù)調查，王某夫婦在繳納了１５萬元的社會撫養(yǎng)費后，超計劃生育的孩子于２００８年１月上了戶口。法院審理認為，王某夫婦違反了計劃生育政策，造成豐善村集體經濟組織因計劃外人口增加帶來的資源緊張和運行、分配壓力，侵害了本村集體經濟組織的共同利益。雖然王某夫婦繳納了１５萬元的社會撫養(yǎng)費，但并不意味著當然地免除了其計劃外超生而侵害豐善村集體共同利益后果的責任。n法官還認為，村民代表大會作出的決議內容未違反法律、法規(guī)及國家政策，合法有效，該決議是村民集體意志的體現(xiàn)，對全體村民有約束力，對該決議應予以維護。豐善村村委會依據(jù)該決議對于王某夫婦及超生子女作出的相應處罰，屬于農村村民自治的范疇，不屬于行政處罰。