醫(yī)療過錯鑒定責任大小程度不同，賠償?shù)膿p失也不同。具體有以下幾種： 1、醫(yī)療事故鑒定的任務(wù)是綜合分析醫(yī)療過錯導致醫(yī)療事故損害后果的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過錯行為的責任程度。 2、根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條規(guī)定，醫(yī)療事故中醫(yī)療過錯行為責任程度分為： ①完全責任。 指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過錯行為造成。 ②主要責任。 指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過錯行為造成，其他因素起次要作用。 ③次要責任。 指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過錯行為起次要作用。 ④輕微責任。 指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過錯行為起輕微作用。 3、實踐中還存在對等責任，即醫(yī)、患雙方各負擔50。責任程度的不同，對于賠償數(shù)額的影響較大，突顯不了過錯程序與承擔責任一致的原則。比如原《醫(yī)療事故處理辦法》確定，只要鑒定為事故不考慮責任程度，一律承擔100賠償?shù)膬?nèi)容較為公正、合情合理。 4、醫(yī)療事故鑒定書中的“主要責任”或“次要責任”抑或“輕微責任”，是對事故原因力的認定，其本來意義是“主要原因”或“次要原因”，只不過醫(yī)療行政部門對相關(guān)責任人的行政處分，是以原因力作為主要依據(jù)。 5、此鑒定結(jié)論不是具體行政行為，不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，其結(jié)論只是專家證言性質(zhì)，在人民法院來說僅能起到證據(jù)的作用，沒有絕對的約束力。如果當事人對鑒定結(jié)論之責任認定有爭議的，如果合議庭認為有必要，可以單獨就責任程度問題(即原因力分析)再提交人民法院法醫(yī)室或委托有關(guān)專家作出認定。