緊急避險行為是否可以被視為正當(dāng)防衛(wèi)？
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴栴}，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問題！點擊提問
緊急避險可以被視為正當(dāng)防衛(wèi)，但需要滿足相應(yīng)的法定條件。通常認為，不能以犧牲他人生命為代價來避免人身危險，因此當(dāng)他人試圖通過犧牲您的生命來避險時，您可以正當(dāng)防衛(wèi)。 正當(dāng)防衛(wèi)并非違法行為，通常不會導(dǎo)致刑事責(zé)任，但是如果無法證明自己的正當(dāng)防衛(wèi)，則需要根據(jù)情節(jié)承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)《民法典》第二十條，為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。 如果正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度并造成重大損害，則需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但可以減輕或免除處罰。對于正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為并造成不法侵害人傷亡的情況，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。 《民法典》第二十一條規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任。但如果緊急避險行為超過必要限度并造成不應(yīng)有的損害，則需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但可以減輕或免除處罰。 第一條規(guī)定中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責(zé)任的人。
《民法典》第二十條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任。 《民法典》第二十一條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任。 緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 第一款中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責(zé)任的人。
對內(nèi)容有疑問，可立即反饋反饋
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險屬于正當(dāng)行為。 正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實質(zhì)上既不具備社會危害性，也不具備刑事違法性的行為，例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險行為等。
-
正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險可以同時實現(xiàn)嗎？不可以，先判斷是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，滿足正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件，認定為正當(dāng)防衛(wèi)之后，即使同時滿足緊急避險，也不應(yīng)重復(fù)認定為緊急避險。判斷不屬于正當(dāng)防衛(wèi)之后，才能判斷是否屬于緊急避險。所以同一行為，如果同時滿足正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認定為正
2020.09.27 420 -
實施緊急避險之后還可以正當(dāng)防衛(wèi)嗎根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的
2020.12.20 155 -
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利，而給他人的某種權(quán)利或者利益造成一定的損害，同屬于正當(dāng)行為。但是二者又有著明顯的區(qū)別。 緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的主要區(qū)別有： 1.危險的來源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險來源
2020.12.04 276
-
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險屬于正當(dāng)行為嗎
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險屬于正當(dāng)行為。 正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實質(zhì)上既不具備社會危害性，也不具備刑事違法性的行為，例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險
2023-08-19 15,340 -
防衛(wèi)過當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險？
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險屬于正當(dāng)行為。 正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實質(zhì)上既不具備社會危害性，也不具備刑事違法性的行為，例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險
2023-09-11 15,340 -
緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么, 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別是什么
關(guān)于緊急避險，刑法是這樣規(guī)定的：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任?！焙喍灾o急避險是為了保全一部分合
2022-03-15 15,340 -
緊急避險屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是故意？
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險屬于正當(dāng)行為。正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實質(zhì)上既不具備社會危害性，也不具備刑事違法性的行為，例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險行
2023-07-26 15,340
-
01:14
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險主要從以下四點進行區(qū)分： 1、兩者危險來源不相同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險只能是人的不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)不是公民與生俱來、隨時可使用的一種權(quán)利，只有在公民受到不法侵害時才可以行使；緊急避險的危險除了來自人的不法侵害之外，更多是來自自然
1,029 2022.04.15 -
01:01
無過當(dāng)防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，無過當(dāng)防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別在于： 1、無過當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，兩者其實屬于同一范疇。我國《刑法》中所規(guī)定的無過當(dāng)防衛(wèi)，是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的。判定無過當(dāng)防衛(wèi)時，也應(yīng)當(dāng)遵循防衛(wèi)中當(dāng)事人關(guān)于防衛(wèi)目的、方式方法、起因、時間、限度
3,003 2022.04.17 -
01:30
正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)正當(dāng)防衛(wèi)，必須同時符合以下條件： 1、必須是為了讓國家、公共利益、自己或別人的人身、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實施的； 2、必須是發(fā)生了不法侵害行為。這里的“不法侵害”，是對某種權(quán)利或利益的侵害為我國法律所明確禁止； 3、必須是正在發(fā)
9,097 2022.04.15
- 推薦
- 最新
-
如何區(qū)分緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)？2022.10.10
-
緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)的主要區(qū)別是什么？2022.02.23
-
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險到底該如何區(qū)分2022.10.10
-
正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險之間的區(qū)別有哪些2022.02.23
-
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險有什么本質(zhì)的區(qū)別2022.03.06
