兩者的區(qū)別及其與正當(dāng)當(dāng)事人的關(guān)系
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ?jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類(lèi)似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
合同清償是指按合同的約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)目的的行為；清償當(dāng)事人包括清償人和清償受領(lǐng)人。作出清償行為的，稱為清償人；受領(lǐng)清償利益的人，稱為清償受領(lǐng)人。
緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)二者的區(qū)別是： 1、危害的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危害來(lái)源只能是人的違法犯罪行為；緊急避險(xiǎn)的危害來(lái)源既可能是人的不法侵害，也可能是來(lái)于自然災(zāi)害，還可能是動(dòng)物的侵襲或者人的生理、病理疾患等。 2、行為指向的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的對(duì)象只能是不法侵害者本人，不能針對(duì)第三者，是正義與邪惡的較量；而緊急避險(xiǎn)行為的對(duì)象則必須是第三者，是合法行為對(duì)他人合法權(quán)利的損害。 3、對(duì)行為的限制條件不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施是出于必要，即使能夠用其他方法避免不法侵害，也允許進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；而緊急避險(xiǎn)行為的實(shí)施則出于迫不得已，除了避險(xiǎn)以外別無(wú)其他選擇。 4、對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害、既可以小于、也可以大于不法侵害行為可能造成的損害，而緊急避險(xiǎn)對(duì)第三者合法權(quán)益所造成的損害，則只能小于危險(xiǎn)可能造成的損害。 5、對(duì)主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)公民的法定權(quán)利，是人民警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)的法定義務(wù)；緊急避險(xiǎn)則不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。
-
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別與聯(lián)系一、正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饕獏^(qū)別： 1.正當(dāng)防衛(wèi)是合法行為，不需要承擔(dān)法律責(zé)任，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是犯罪行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任； 2.正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有超越限度，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度。 理由：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)
2020.07.21 758 -
正當(dāng)與合法的區(qū)別防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別： 1、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰； 2、正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任； 2、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害的行為，而正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。 為了使國(guó)家、公共
2020.03.25 257 -
正當(dāng)與合法的區(qū)別防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別： 1、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰； 2、正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任； 2、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害的行為，而正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。 為了使國(guó)家、公共
2021.12.11 898
-
正當(dāng)與合法的區(qū)別
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別： 1、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰； 2、正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任； 2、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害的行為，而正當(dāng)防衛(wèi)
2021-12-19 15,340 -
中的不正當(dāng)關(guān)系和婚外戀的區(qū)別
在離婚訴訟中，關(guān)于“不正當(dāng)關(guān)系”和“婚外戀”的性質(zhì)的意思是大致相同的。可以成為法院判決雙方離婚的依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定，一方與他人
2022-10-11 15,340 -
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的聯(lián)系與區(qū)別
1、兩者的聯(lián)系：第一，目的相同。兩者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。第二，前提相同。兩者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)行。第三，責(zé)任相同。兩者超過(guò)法定的限度造成相
2022-03-14 15,340 -
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所稱的壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，如何理解，兩者的關(guān)系
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)區(qū)別是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系 1、壟斷是指經(jīng)營(yíng)者違反法律規(guī)定，在特定市場(chǎng)內(nèi)濫
2022-05-04 15,340
-
01:01
無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別在于： 1、無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，兩者其實(shí)屬于同一范疇。我國(guó)《刑法》中所規(guī)定的無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)，是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的。判定無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵循防衛(wèi)中當(dāng)事人關(guān)于防衛(wèi)目的、方式方法、起因、時(shí)間、限度
3,007 2022.04.17 -
01:04
留置與兩規(guī)的區(qū)別留置與兩規(guī)的區(qū)別如下： 1、雙規(guī)和留置的依據(jù)不同。雙規(guī)直接依據(jù)是《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》；而留置的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》； 2、雙規(guī)和留置的實(shí)施對(duì)象不同。留置是試點(diǎn)地區(qū)的國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)，依據(jù)全國(guó)人大授權(quán)采取的措施；
29,985 2022.04.17 -
01:14
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)主要從以下四點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分： 1、兩者危險(xiǎn)來(lái)源不相同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)只能是人的不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)不是公民與生俱來(lái)、隨時(shí)可使用的一種權(quán)利，只有在公民受到不法侵害時(shí)才可以行使；緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)除了來(lái)自人的不法侵害之外，更多是來(lái)自自然
1,029 2022.04.15
