我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)臨時(shí)仲裁作出規(guī)定,《仲裁法》只確認(rèn)了機(jī)構(gòu)仲裁制度。根據(jù)1958年《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第十條第二款對(duì)臨時(shí)仲裁的確認(rèn),我國(guó)作為公約國(guó)有義務(wù)對(duì)外國(guó)臨時(shí)仲裁裁決予以確認(rèn)。據(jù)此,當(dāng)事人約定在我國(guó)國(guó)內(nèi)臨時(shí)仲裁,并同時(shí)約定或依法推定適用中國(guó)仲裁法的,因違反我國(guó)法律之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。當(dāng)事人約定在國(guó)外臨時(shí)仲裁,應(yīng)當(dāng)首先審查當(dāng)事人約定的仲裁地點(diǎn)或者臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)所在國(guó)的法律是否承認(rèn)臨時(shí)仲裁,或者當(dāng)事人選擇一致的法律是否承認(rèn)臨時(shí)仲裁,如果上述國(guó)法律承認(rèn)臨時(shí)仲裁,則該仲裁協(xié)議有效。
-
約定兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)為有效仲裁協(xié)議
328人看過(guò)
-
僅規(guī)定仲裁規(guī)則和仲裁地點(diǎn)的仲裁協(xié)議是否有效
242人看過(guò)
-
合同約定仲裁但沒(méi)有仲裁協(xié)議
250人看過(guò)
-
仲裁程序中追加當(dāng)事人以及仲裁協(xié)議效力的擴(kuò)張
277人看過(guò)
-
仲裁書有時(shí)效嗎勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁協(xié)議
95人看過(guò)
-
當(dāng)事人在仲裁中對(duì)仲裁裁決不服,怎么辦?
339人看過(guò)
仲裁制度是指糾紛雙方在糾紛發(fā)生之前或發(fā)生之后達(dá)成協(xié)議,自愿將糾紛提交雙方所同意的第三者予以裁決,以解決糾紛的一種方式。它是一種和平解決爭(zhēng)議的方法,其形式是當(dāng)事人自愿將其爭(zhēng)議提交給一個(gè)獨(dú)立的仲裁人(或一組仲裁人),基于事實(shí)公正地進(jìn)行裁決。仲裁... 更多>
-
仲裁時(shí)當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議有異議的上海在線咨詢 2022-08-13仲裁協(xié)議的異議,在實(shí)踐中主要是兩種情形,一是對(duì)仲裁協(xié)議是否存在有異議。如果仲裁協(xié)議不存在,那么當(dāng)然就無(wú)效力可言。所以,當(dāng)仲裁協(xié)議存在于往來(lái)的函電中的時(shí)候,雙方當(dāng)事人往往就仲裁協(xié)議是否存在各執(zhí)一詞,一方認(rèn)為協(xié)議已經(jīng)達(dá)成,而另一方則認(rèn)為沒(méi)有達(dá)成仲裁協(xié)議。二是對(duì)仲裁協(xié)議是否有效存在異議。即雙方對(duì)仲裁協(xié)議的客觀存在都予以承認(rèn),但一方認(rèn)為仲裁協(xié)議不符合有效要件,是無(wú)效的,另一方則認(rèn)為仲裁協(xié)議合法有效。
-
-
-
仲裁時(shí),仲裁代表簽署放棄仲裁協(xié)議有效么青海在線咨詢 2022-04-29仲裁協(xié)議效力異議時(shí)限是決定當(dāng)事人是否行使或者放棄仲裁協(xié)議效力異議權(quán)利以及該權(quán)利的行使是否具有法律效力的關(guān)鍵所在。是否在法定期限內(nèi)提出仲裁協(xié)議效力異議是衡量當(dāng)事人是否放棄仲裁管轄權(quán)異議的重要標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)《仲裁法》卻未對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)放棄仲裁協(xié)議效力異議的法律后果作任何規(guī)定。相反我國(guó)仲裁法第58條卻將“沒(méi)有仲裁協(xié)議”作為當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由之一。這就意味著即使當(dāng)事人未在仲裁庭首次開(kāi)庭前的法
-
確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)名稱約定不明確的仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)效力有效嗎寧夏在線咨詢 2022-02-12[2005]民立他字第55號(hào))山東省高級(jí)人民法院:你院[2005]魯立請(qǐng)字第1號(hào)《關(guān)于如何確認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)名稱約定不明確的仲裁協(xié)議的效力的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:一方當(dāng)事人認(rèn)為仲裁協(xié)議中約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確,未申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力,直接向人民法院起訴解決實(shí)體糾紛的,人民法院經(jīng)審查,認(rèn)為能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的,應(yīng)當(dāng)裁定不予受理,告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁;認(rèn)為仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確,仲裁協(xié)議無(wú)效的,應(yīng)