久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

世雷訴平安財(cái)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同糾紛．以本案涉及的基本險(xiǎn)———車輛損失險(xiǎn)和附加險(xiǎn)———全車盜搶險(xiǎn)為例，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任體現(xiàn)在，當(dāng)被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過程中，遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故，造成保險(xiǎn)車輛損失的，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任;而全車盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任體現(xiàn)在，當(dāng)保險(xiǎn)車輛全車因被盜竊、被搶劫、被搶奪而造成損失的，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

由此可以認(rèn)識(shí)到，由于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的不同，基本險(xiǎn)種和附加險(xiǎn)種的責(zé)任免除條款也是根據(jù)各險(xiǎn)種特性、承保范圍、保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)因素的不同而有針對(duì)性的進(jìn)行設(shè)計(jì)，免責(zé)情形各不相同。比如，在車輛損失險(xiǎn)中，由于保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格情形的存在會(huì)增加保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，因此這種情形列入保險(xiǎn)人的責(zé)任免除范圍;而在全車盜搶險(xiǎn)中，該種情形的存在并不會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的增加，與車輛被盜搶之間也不存在任何因果關(guān)系，因此該種情形未列入保險(xiǎn)人的責(zé)任免除范圍。

保險(xiǎn)合同條款的理解問題

保險(xiǎn)公司提出，保險(xiǎn)合同車輛損失險(xiǎn)的免責(zé)條款中規(guī)定，“除本保險(xiǎn)合同另有書面約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車輛沒有公安交通管理部門核發(fā)的行駛證，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。黃世雷的投保車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)未按期檢驗(yàn)，屬于上述免責(zé)條款中規(guī)定的免責(zé)情形。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雖然在全車盜搶險(xiǎn)的免責(zé)條款中未規(guī)定此類免責(zé)情形，但由于保險(xiǎn)合同中有“附加險(xiǎn)條款與基本險(xiǎn)條款相抵觸之處，以附加險(xiǎn)條款為準(zhǔn)，未盡之處，以基本險(xiǎn)條款為準(zhǔn)”這一約定，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)。在此，就涉及到對(duì)上述條款的理解。

保險(xiǎn)公司主張理解為，當(dāng)基本險(xiǎn)與附加險(xiǎn)條款有抵觸時(shí)，以附加險(xiǎn)條款為準(zhǔn);基本險(xiǎn)與附加險(xiǎn)不存在抵觸的條款則全部適用于附加險(xiǎn)。而我們則認(rèn)為，對(duì)該條款的理解應(yīng)當(dāng)是，當(dāng)基本險(xiǎn)條款與附加險(xiǎn)條款就同一內(nèi)容規(guī)定相抵觸時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用附加險(xiǎn)條款;當(dāng)附加險(xiǎn)條款就某一方面的內(nèi)容沒有作出規(guī)定而基本險(xiǎn)條款有規(guī)定時(shí)，則適用基本險(xiǎn)條款的規(guī)定。具體到本案而言，在責(zé)任免除方面，作為基本險(xiǎn)的車輛損失險(xiǎn)和作為附加險(xiǎn)的全車盜搶險(xiǎn)均規(guī)定了不同情形的責(zé)任免除條款，也即在責(zé)任免除這一內(nèi)容上兩者均有規(guī)定，對(duì)此問題不存在“未盡之處”。

保險(xiǎn)合同不利解釋原則的適用

除了對(duì)保險(xiǎn)合同條款本意的理解外，在案件審理中，我們還適用保險(xiǎn)合同的不利解釋原則對(duì)合同條款作出解釋。保險(xiǎn)合同的不利解釋原則是指當(dāng)保險(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)做有利于被保險(xiǎn)人的解釋。《保險(xiǎn)法》第三十一條確定了保險(xiǎn)合同的解釋原則，即當(dāng)保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。因此，本案中當(dāng)保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人黃世雷在保險(xiǎn)合同的條款理解上爭(zhēng)執(zhí)不一時(shí)，兩審法院遵循上述原則，作出有利于被保險(xiǎn)人黃世雷的解釋，顯然是正確的。