丁某有所在公司自建職工住房一套，該房所在的整座樓建成后因故均未領(lǐng)取《房屋產(chǎn)權(quán)證書》。公司內(nèi)部拍賣其中的6套，丁某競拍購得其中1套，隨后將該房在房屋中介機構(gòu)掛牌出售。楊某有意向購買，并協(xié)議成交。約定先交付房屋，后辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。半年后，丁某以房屋買賣時暫無《房屋產(chǎn)權(quán)證書》為由，請求仲裁機構(gòu)確認合同無效。以下是被申請人楊某的代理人向仲裁庭提出的《答辯狀》和《代理意見》。
答辯狀
因答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛仲裁一案提出答辯如下：
一、本案所爭議的房屋是被答辯人主動、自愿、堅持賣給答辯人的。
1、本案所爭議的住房是被答辯人先在某房屋中介機構(gòu)登記出賣，答辯人也是通過中介機構(gòu)才知道被答辯人欲出賣該房的。
2、該房屋買賣協(xié)商過程中，因被答辯人當時僅提供該房的《某有限責(zé)任公司部分居住房競價出售成交確認書》(下稱《成交確認書》)，而未提供《房屋產(chǎn)權(quán)證書》，答辯人對此心存疑慮，被答辯人丁當場出示《法官證》，自稱其為某法院民庭的法官，對房屋買賣是否合法非常清楚，并說明房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)明晰，房產(chǎn)證正在辦，保證短間內(nèi)即可憑《成交確認書》領(lǐng)取、與答辯人過戶。
3、《房地產(chǎn)買賣中介協(xié)議》是被答辯人丁在中介提供的格式合同的基礎(chǔ)上精心修改而成的，被答辯人成交心切，擔心答辯人改變購房主意，是被答辯人丁冒雨趕到答辯人單位借用辦公室的電腦修改、打印而成的。
4、在3月30日按約交購房款時，答辯人對所購房屋無《房屋產(chǎn)權(quán)證書》仍然疑慮重重，擔心以后領(lǐng)不到產(chǎn)權(quán)證，為使答辯人放心，是被答辯人丁將《房地產(chǎn)買賣中介協(xié)議》中的違約責(zé)任條款進行了修改，將違約金提高到10萬元，約定如以后答辯人領(lǐng)不到產(chǎn)權(quán)證，愿賠償10萬元違約金;等等。
二、被答辯人對以競買方式取得的權(quán)屬關(guān)系清楚的房屋具有處分權(quán)，因而與答辯人簽訂的《房地產(chǎn)買賣中介協(xié)議》有效。
第一，本案所涉及的房屋權(quán)屬關(guān)系清楚。首先拍賣委托人HF公司對被委托拍賣的房屋具有明確的權(quán)屬;其次拍賣人RD拍賣行是按照《拍賣法》審查了拍賣委托人HF公司的被委托拍賣的房屋的權(quán)屬關(guān)系后依法進行的拍賣，至現(xiàn)在該拍賣行為仍然合法有效;再次被答辯人是依照《拍賣法》的有關(guān)規(guī)定通過競買的方式取得該房屋。以上有被答辯人提供的《成交確認書》、交款憑據(jù)等權(quán)屬關(guān)系證明，并且被答辯人丁均簽了：與原件核對無異!的意見及在丁起草的《房地產(chǎn)買賣中介協(xié)議》中作出的種種承諾為證。《拍賣法》規(guī)定，拍賣人對競拍標的負有審查的義務(wù)。RD拍賣行在南通從業(yè)多年，對此類行業(yè)規(guī)范是清楚的。作為法官的被答辯人當然不可能對權(quán)屬關(guān)系不清楚的房屋進行買賣，也不可能在《房地產(chǎn)買賣中介協(xié)議》中作出種種承諾，而與答辯人簽訂《房地產(chǎn)買賣中介協(xié)議》。
第二，被答辯人對以競買方式取得的財產(chǎn)具有處分權(quán)。本案中買賣雙方對所涉及房屋的權(quán)屬關(guān)系是清楚的，所簽定的《房地產(chǎn)買賣中介協(xié)議》是雙方的真實意思表示，應(yīng)當合法有效。被答辯人對以競買方式取得的財產(chǎn)處分權(quán)應(yīng)當依法保護，同樣對答辯人以自己合法收入通過買賣方式取得的財產(chǎn)也應(yīng)依法保護。本案被答辯人的特殊身份，其對買賣協(xié)議的修改、對違約責(zé)任的承諾等，都足以使答辯人產(chǎn)生信賴，并與之簽訂《房地產(chǎn)買賣中介協(xié)議》。
第三，領(lǐng)取上述房屋的《房屋產(chǎn)權(quán)證書》是可以實現(xiàn)的。如上所述，本案所涉及的房屋權(quán)屬關(guān)系是清楚的，被答辯人對以競買方式取得的財產(chǎn)具有處分權(quán)，目前房管部門沒有認定該房屋的產(chǎn)權(quán)證是無法辦理的，被答辯人也沒有證據(jù)證明領(lǐng)取該房屋的產(chǎn)權(quán)證是不能實現(xiàn)的。
第四，被答辯人有義務(wù)按《房地產(chǎn)買賣中介協(xié)議》履行其承諾。答辯人在簽定協(xié)議后已按約定向被答辯人先付16萬元購房款后，被答辯人已接受了購房款并將其所賣房屋交付給答辯人，并承諾按協(xié)議履行產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù)。至此答辯人已經(jīng)實際占有該房屋，已經(jīng)擁有了相當?shù)臋?quán)益。綜前所述，在拍賣行為沒有被依法撤銷之前，上述房屋買賣行為應(yīng)當有效，反之被答辯人對沒有處分權(quán)的財產(chǎn)進行買賣，并設(shè)置高額的違約責(zé)任就不符合常理。
三、被答辯人提出合同無效的根本目的在于既解除合同，又不承擔其在協(xié)議中所承諾的賠償責(zé)任和違約責(zé)任，以期獲得房價上漲帶來的贏利。
1、被答辯人買賣房屋的目的是為了贏利。被答辯人自己本來就有住房，對上述房屋先是16.3萬元競拍買進，隨后19.5萬元賣出，短時間就獲利3.2萬元。眾所周知，最近本市房價飛漲，答辯人與被答辯人成交房屋地段的房價已比當初成交時大幅上漲，每平方米漲幅千元之多。在賣出后短時間內(nèi)又漲7萬多元的增值對被答辯人具有很大的誘惑力，但買賣雙方訂有由丁起草的書面協(xié)議，其中的賠償承諾及10萬元之高的違約責(zé)任與7萬多元的增值相比，反悔對丁來說是顯然不合算的。所以被答辯人為既解除《房地產(chǎn)買賣中介協(xié)議》，又避免承擔其承諾的賠償和違約責(zé)任，才提出所謂的合同無效的理由來。
2、答辯人買賣該房是為了改善居住條件。答辯人在與被答辯人房屋買賣成交并按約定交付購房款實際占有所買房屋后，于4月5日已將自己的原住房賣出，現(xiàn)在早已過戶成交。而現(xiàn)在被答辯人想反悔要解除合同，要收回已賣出的房屋，勢必造成答辯人居無住所;答辯人如要重新買房，又勢必要增加大筆支出。
-
楊某訴張某婚約財產(chǎn)糾紛案
356人看過
-
原告崔某某訴被告楊某某產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案
126人看過
-
趙某訴王某丁、張某等人法定繼承糾紛案
172人看過
-
周某福、閻某訴上海某置業(yè)有限公司房屋買賣糾紛案
144人看過
-
李某某訴被告孔某某買賣合同糾紛
448人看過
-
李某勇因房屋買賣合同糾紛一案
330人看過
-
舉證責(zé)任何某系某廠投資人，元某系中山市某鎮(zhèn)一個體戶，元某因經(jīng)營不善等原因于2001年注銷工商登記。何某自2003年至2007年期間與元某有業(yè)務(wù)往來。2007年9月，何某將與元某的貨款糾紛訴至法院。雙方庭下和解后，何某向法院申請撤訴。之后，元某一直不履行和解協(xié)議，何某多次催討無果后，無奈找到律師希望通過訴訟追回貨款。2008年7月，何某在律師的幫助下，持相關(guān)收據(jù)和法律文書再次起訴元某和在收據(jù)中簽名收貨的譚某等，要求被告償還2005年年底左右的貨款和利息損失。一審中，譚某答辯認為自己是元某的員工，其簽字收貨行為系職務(wù)行為，本人不應(yīng)承擔還款的法律責(zé)任。元某承認其本人簽名的部分，并認為自己已經(jīng)還清所欠貨款；否認譚某是其員工，認為譚某簽名的收貨與自己無關(guān)。何某則主張譚某是元某員工，但因時間和取證條件限制，無法提供證據(jù)予以證實。一審法院經(jīng)審理后認為，元某未能提供單位員工名冊等證據(jù)證明譚某并非其員工，應(yīng)承擔舉證2023-06-0476人看過 -
婚外情民事上訴答辯狀答辯人：曹某某，男，1977年10月11日生，漢族，系大連某公司職員，住址大連市。因上訴人齊-女訴曹某某離婚一案，針對上訴人齊-女的上訴理由，提出答辯如下：一、原審認定事實清楚、正確。1、上訴人不斷強調(diào)“被上訴人不盡夫妻忠實義務(wù)與他人發(fā)生婚外情，是本案的重要事實，也是被上訴人毆打上訴人導(dǎo)致感情破裂的根本原因?！辈⒎Q提供了電話詳情單和保證書為憑。事實上，二人結(jié)婚后不久，上訴人就開始無端猜疑被上訴人與他人關(guān)系曖昧，有婚外情，常常在被上訴人加班回家后，指桑罵槐，吵吵鬧鬧，讓被上訴人交代莫須有的情況，甚至利用被上訴人洗澡、上廁所之機，打開被上訴人的手機，查閱短信及通話記錄，為自己的猜疑尋找證據(jù)。至于上訴人提供的間接證據(jù)-電話詳情單，顯示不出任何通話內(nèi)容，通話對方是男是女都難以證明，更不能證明通話對方是被上訴人的所謂外遇，只能證明被上訴人通話對方號碼和通話時長，根本證明不了上訴人想要證2023-04-26281人看過 -
名譽權(quán)江西省新余市渝水區(qū)人民法院民事判決書(2007)渝民初字第00448號原告鄒某，男，1958年9月20日生，漢族，江西新余市人，農(nóng)民，系新余市高新開發(fā)區(qū)水西鎮(zhèn)庫陂村委下庫陂村支支書，住新余市高新開發(fā)區(qū)水西鎮(zhèn)庫陂村委下庫陂村。委托代理人江某，**弘杰律師事務(wù)所律師。被告鄒某，男，1966年10月15日生，漢族，江西省新余市人，農(nóng)民，住新余市高新開發(fā)區(qū)水西鎮(zhèn)庫陂村委下庫陂村。原告鄒某(下稱原告)與被告鄒某(下稱被告)名譽權(quán)糾紛一案，本院于2007年3月12日立案受理后，于2007年3月28日依法由代理審判員郭*華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄒某及其委托代理人江-偉、被告鄒某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2006年，被告為了達到損害原告名譽的目的，以書面的形式，先后到各級人民政府、機關(guān)等單位粘貼《告知》幾十張，并向有關(guān)部門反映原告不屬實的問題，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查被告反映及粘貼2023-06-13230人看過 -
產(chǎn)品質(zhì)量糾紛原告董某某，男，1963年5月24日出生。委托代理人魏某某、邢某某，河南惠人律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告龐某某，女，1977年2月18日出生。被告李某某，男，1977年11月2日出生。以上共同委托代理人李某、許某某，河南大進律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。原告董某某為與被告龐某某、李某某買賣產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，本院于2009年7月8日受理后，于2009年7月10日給被告龐某某、李某某送達了起訴書、開庭傳票、舉證通知書、應(yīng)訴通知書。并給原告董某某送達了開庭傳票、舉證須知。本院于2009年8月12日，依法由于迎春擔任審判長與人民陪審員呂相成、李世杰組成合議庭，書記員師麗峰擔任法庭記錄，公開開庭進行了審理。原告董某某的委托代理人魏某某、邢某某，被告龐某某的委托代理人李某、許某某被告李某某及委托代理人魏某某、邢某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告董某某訴稱：2008年7月7日，2023-06-07170人看過
-
律師事務(wù)所北京市第一中級人民法院民事判決書(2000)一中民終字第3639號上訴人(原審原告)劉某某，男，37歲，漢族，無業(yè)，住本市海淀區(qū)廣源閘紫竹院公園宿舍2樓3門6的號。委托代理人李欲曉，北京市公元律師事務(wù)所律師。委托代理人杜某某，女，39歲，柴竹院公園職工，住單位。被上訴人(原審被告)劉順昌，男，81歲，漢族，總后勤部51258部隊退休職工，住本市豐臺區(qū)五里店7號樓1單元003號。委托代理人康輝，北京市華正律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)劉xx，女，48歲，漢族，北京市海淀區(qū)萬壽路糧管所退休職工，住本市豐臺五里店7號樓1單元003號。上訴人劉某某因析產(chǎn)糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2000)海民初字第7443號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。2000年6月，劉某某以坐落在本市海淀區(qū)沙窩東1條9號房屋產(chǎn)權(quán)人系其父親劉順昌。因避免家庭矛盾，其結(jié)婚后2023-04-25432人看過 -
家庭共同財產(chǎn)孝感市孝南區(qū)人民法院民事調(diào)解書(2007)孝民一初字第1號原告劉某，女，1960年5月6日出生，漢族，農(nóng)民，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)前進路1-40號。被告楊某，男，1958年2月18日出生，漢族，農(nóng)民，孝感市人，住住孝感市孝南區(qū)前進路1-40號。案由：離婚糾紛原告劉某以其與被告楊某感情破裂為由訴至要求離婚，并要求獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)。經(jīng)審理查明：原告劉某與被告楊某于1999年相識，同年回鄉(xiāng)登記結(jié)婚。婚后家庭尚且和睦，夫妻感情尚好，生有一子，名楊-思，現(xiàn)6歲。雙方由于婚前認識時間較短，感情基礎(chǔ)較差。婚后共同生活期間被告長期在外工作，雙方亦未能更進一步的促進感情發(fā)展，致使夫妻感情逐漸破裂，原告劉某于2007年3月19日訴至本院要求離婚。被告楊某亦同意離婚。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、劉某與楊某自愿離婚。二、雙方所生之子楊某孩由原告撫育。被告楊某自2007年5月起2023-05-05247人看過 -
辯護人尊敬的審判長、審判員：我作為被告人楊某的辯護人，根據(jù)事實和法律，提出如下辯護意見，請合議庭予以充分考慮并采信。被告人楊某不構(gòu)成交通肇事罪，其理由是楊某在本起交通事故中不承擔全部責(zé)任。一、楊某不承擔全部責(zé)任。成都市公安局交通管理局《交通事故認定書》認定楊某承擔全部責(zé)任的依據(jù)是故意毀滅證據(jù)，而認為楊某故意毀滅證據(jù)的事實又是楊某謊稱自己是乘車人，并以假名楊奇接受公安機關(guān)詢問，對此，本辯護人認為被告人楊某謊稱自己是乘車人，并以假名接受詢問的行為不構(gòu)成故意毀滅證據(jù)，其理由如下：1、楊某沒有故意毀滅證據(jù)的作為行為，同時也沒有證據(jù)被楊某故意毀滅。毀滅證據(jù)，必須是先有證據(jù)存在，才有可能被毀滅。本案，楊某實施了什么作為行為?毀滅了什么證據(jù)?什么證據(jù)被毀滅了?公訴方不能舉證證明。事實上，這個存在的證據(jù)根本就不存在。既然沒有存在的證據(jù)，就談不上該證據(jù)被毀滅。楊某謊稱自己是乘車人，并以假名接受詢問，是不配合公安機2023-04-22306人看過 -
法律綜合知識案情簡介作為原告潘某的代理律師，在該案中獲得了全面的勝訴，本來是一件很高興的事，但卻沒有想象的那樣，心里總有一點說不出的感覺。在該案中，潘某作為購房人在簽訂了《房屋買賣合同》后履行了支付定金、中介費、擔保費等貸款手續(xù)費義務(wù)。后因被告要求變更付款方式，改為一次性付款，并提價20萬元。原告當然不同意被告要求，表示要按約支付首付款及辦理貸款手續(xù)支付剩余購房款。被告在訴訟過程中改稱，該房屋系其姥爺、父母出錢購房，原告無權(quán)處分，該《房屋買賣合同》應(yīng)屬無效。最后，法院支持了原告的訴訟請求，要求原告一次性支付購房款后，被告將房屋交付并過戶給原告。作為原告代理律師，接手該案后迅速讓原告補齊證據(jù)，如房屋中介證人證言、中介與被告通話錄音、原告與被告的通話錄音等，特別是說服原告將首付款100余萬元進行了提存。在案件審理過程中，法院根據(jù)實際情況要求原告將剩余房款一次性付清時，再次說服原告籌措資金，按法院要求支付房2024-01-18434人看過
-
上訴人(原審被告)寧波金某堅電器有限公司。法定代表人方某某，該公司執(zhí)行董事。委托代理人張某某，浙江省慈溪市慈東法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求。被上訴人(原審原告)楊某某，女，1972年11月22日出生，漢族。委托代理人郭某清，河南奧博律師事務(wù)務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。委托代理人楊A(yù)，男，1969年2月19日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。上訴人寧波金某堅電器有限公司(以下簡稱金某堅公司)與被上訴人楊某某產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛一案，楊某某于2007年6月9日向鶴壁市山城區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令：金某堅公司賠償因其生產(chǎn)的美鵬取暖器質(zhì)量不合格導(dǎo)致楊某某經(jīng)營的內(nèi)衣專賣店發(fā)生火災(zāi)而造成楊某某經(jīng)濟損失共計130000元。山城區(qū)法院受理后，于2007年11月28日作出(2007)山民初字第817號民事判決，金某堅公司不服，2023-06-07301人看過 -
房屋產(chǎn)權(quán)糾紛房產(chǎn)糾紛法院答辯書樣本答辯人：**，女，漢族，19**年**月**日出生，住******，身份證號碼：***電話****答辯人因原告****假日國際旅游有限責(zé)任公司訴答辯人勞動爭議糾紛一案(案號：(2013)象民初字第1670號)，現(xiàn)根據(jù)事實和法律依據(jù)提出如下答辯意見：一、原告請求法院判決確認原告與答辯人在2012年7月23日至2013年7月8日不存在事實勞動關(guān)系，缺乏事實與法律依據(jù)，依法不能成立，理由如下：答辯人于2012年7月23日應(yīng)聘到原告公司上班，職務(wù)為財務(wù)部員工，負責(zé)發(fā)票開具、制作總部流水賬等工作。雙方就具體工作內(nèi)容、薪酬等進行了口頭約定，雖并未簽訂書面勞動合同，但此后答辯人按照原告要求完成約定工作任務(wù)，并取得約定報酬，雙方已形成了勞動關(guān)系。本案中，答辯人應(yīng)聘到原告公司時，雙方對答辯人的工作內(nèi)容、薪酬支付方式進行了口頭約定，具體約定如下：答辯人在原告公司的職務(wù)為發(fā)票財務(wù)，負責(zé)開具2023-04-30381人看過 -
結(jié)婚登記上海市崇明縣人民法院民事調(diào)解書(2008)崇民一(民)初字第1754號原告陸某，女，19**年*月*日生，漢族，住上海*****號。委托代理人劉某某，上海市***法律服務(wù)所法律工作者。被告秦某(又名秦某)，男，9**年*月**日生，漢族，住上海市****號。委托代理人倪某某(被告母親)，女，9**年*月*日生，漢族，住上海*****號。原告陸某與被告秦某物權(quán)確認糾紛一案，本院于2008年5月2日立案受理，依法由審判員顧碩獨任審判。經(jīng)查，原、被告未經(jīng)結(jié)婚登記，即于2007年月3日按照風(fēng)俗舉辦結(jié)婚儀式并開始同居生活，同居期間未生育子女。在共同生活過程中，雙方因故產(chǎn)生矛盾，于同年1月解除同居關(guān)系。因雙方未能就財產(chǎn)處理達成一致意見，原告遂訴請來院，要求依法分割原、被告同居期間的財產(chǎn)。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議如下：一、原告陸某的同居前財產(chǎn)：床上用品套(6件套)、棉被72023-06-08309人看過 -
有期徒刑上海市寶山區(qū)人民法院刑事判決書（2010）寶刑初字第292號公訴機關(guān)上海市寶山區(qū)人民檢察院。被告人趙某某。2009年10月因吸食毒品被上海市公安局楊浦分局處強制戒毒二年。因本案于2009年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市寶山區(qū)看守所。被告人楊某某。因本案于2009年12月9日被刑事拘留，2010年1月15日被逮捕?，F(xiàn)羈押于上海市寶山區(qū)看守所。辯護人陳某某，上海某律師事務(wù)所律師。上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢刑訴（2010）207號起訴書指控被告人趙某某、楊某某犯搶劫罪，于2010年3月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派檢察員黃衛(wèi)出庭支持公訴，被告人趙某某、楊某某及其辯護人陳某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。上海市寶山區(qū)人民檢察院指控：2009年3月22日晚，被告人趙某某糾集被告人楊某某及劉某某等人（均另案處理2023-06-11270人看過
-
民事起訴狀原告：沈某，女，1959年5月31日生，某電容器有限公司退休職工，住所：被告：某電容器有限公司，住所;法定代表人，職務(wù)董事長;訴訟請求：1.判決確認原告對新橋村38號南電容器廠宿舍210室房屋的租賃使用權(quán);2.被告承擔訴訟費用。事實和理由：2002年11月27日，原告因其他房屋使用權(quán)糾紛，經(jīng)人民法院及被告共同協(xié)調(diào)，獲得被告位于新橋村38號南電容器廠宿舍210室的房屋租賃使用權(quán)。此后原告一直使用至今，并按時按規(guī)定繳納使用期間的水、電費。2008年6月，該房屋所在地塊實施拆遷，按照國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第二十七條以及《江蘇省城市房屋拆遷管理條例》第九條、第十條，原告作為承租該房屋的使用權(quán)人，應(yīng)當依法享有拆遷安置補償。但被告卻于2008年6月20日向原告發(fā)具書面“通知”一份，認定原告“不屬于拆遷對象”，并因此拒絕與原告商談房屋拆遷安置補償事項。原告認為，被告的“通知”，無視原告2023-06-14100人看過 -
債權(quán)轉(zhuǎn)讓[受理法院]：重慶市第五中級人民法院[裁判類型]：民事[審判程序]：一審[裁判時間]：2007年08月05日[裁判字號]：（2007）渝五中民終字第391號[案例來源]：最高人民法院公報[案情摘要]：上訴人（原審被告）寧某，男，漢族，住重慶市大渡口區(qū)。委托代理人黨爭勝，重慶智博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）嚴某，男，漢族，個體戶，住重慶市九龍坡區(qū)。委托代理人陳天壽，九[案例正文]：上訴人（原審被告）寧某，男，漢族，住重慶市大渡口區(qū)。委托代理人黨爭勝，重慶智博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）嚴某，男，漢族，個體戶，住重慶市九龍坡區(qū)。委托代理人陳天壽，九龍坡區(qū)九龍法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。上訴人寧某與被上訴人嚴某債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，重慶市大渡口區(qū)人民法院于2006年11月29日作出（2006）渡民初字第2772號民事判決，寧某對該判決不服，向本院提出上訴。本院2023-06-05375人看過
分居是指夫妻雙方在繼續(xù)維持其夫妻關(guān)系的情況下，停止共同生活，并各自建立屬于自己的生活方式的狀況。 通常情況下，即使夫妻雙方仍然同住于一個屋檐下，但只要彼此已分房，各不相干，這種情況如果滿了兩年，那么在法律上即可認定為夫妻分居。 在法定分居情... 更多>
-
2024-01-06 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05 -
2024-01-05
-
趙某某、李某某、張某某與李某某繼承糾紛案海南在線咨詢 2021-01-22上訴人(原審被告)趙某某，女，1967年10月9日出生，漢族，農(nóng)民。 委托代理人馮某某，男，1949年7月 15日出生，漢族，登封市司法局干部。 委托代理人丁銀州，登封市嵩陽法律服務(wù)所法律工作者。 上訴人(原審被告)李某某，女，1998年9月 24日出生，漢族，住址同上訴人趙某某。 法定代理人趙某某，基本情況同上，系上訴人李某某之母。 訴人(原審被告)張某某，男，1990年8月 -
白某與錢某婚約財產(chǎn)糾紛重慶在線咨詢 2021-01-14上訴人(原審被告)白×，女，漢族，農(nóng)民，住鄲城縣。 上訴人(原審被告)錢×，男，漢族，住鄲城縣，系白×的舅父。 二上訴人的委托代理人王東亮，河南團結(jié)律師事務(wù)所律師。 被上訴人(原審原告)王××(又名王××)，男，漢族，初中文化，住鄲城縣，農(nóng)民。 委托代理人劉立杰，河南眾望律師事務(wù)所律師。 原審被告白××，男，漢族，住址同白×，農(nóng)民，系白×之父。 原審第三人王×，男，漢族，住 -
楊某和陳某翔確認合同有效糾紛案一審怎么處理山西在線咨詢 2021-03-10上訴人楊某要因與被上訴人陳某翔確認合同有效糾紛一案，不服湖南省安化縣人民法院于二0一一年七月十四日作出的(2011)安法民一初字第524號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人楊某要及其委托代理人傅建高、被上訴人陳某翔的代理人陳石平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審認為，雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》系雙方的真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效， -
房屋買賣合同糾紛糾紛答辯狀范本如何填寫甘肅在線咨詢 2022-10-06首先要看房屋買賣合同糾紛具體糾紛沒協(xié)商解決能若能協(xié)商協(xié)商解決免訟累協(xié)商院要求立案帶合同、身份證要知道情況要信息單位要知道單位全稱、定代表、注冊址等信息要告發(fā)商些信息商品房預(yù)售合同都寫份起訴狀立案明確寫明訴訟請求立案功需預(yù)繳納訴訟費現(xiàn)般都要訴前調(diào)解要經(jīng)院調(diào)解調(diào)解再式立案等式庭傳 -
房屋買賣合同糾紛答辯狀用什么格式的江西在線咨詢 2022-10-06首先要看房屋買賣合同糾紛具體糾紛沒協(xié)商解決能若能協(xié)商協(xié)商解決免訟累協(xié)商院要求立案帶合同、身份證要知道情況要信息單位要知道單位全稱、定代表、注冊址等信息要告發(fā)商些信息商品房預(yù)售合同都寫份起訴狀立案明確寫明訴訟請求立案功需預(yù)繳納訴訟費現(xiàn)般都要訴前調(diào)解要經(jīng)院調(diào)解調(diào)解再式立案等式庭傳
